Lue keskustelun säännöt.
Tuttavat käyttivät vaarin lapselle lahjoittamat rahat remonttiin.
27.07.2011 |
Ei hyvää päivää.. Tyhjensivät siis lapsensa tilin. Itse olisin vaikka mielummin ottanut lainaa. Remppa ei heillä jotenkin mennyt suunnitelmien mukaan ja ottivat sitten lisärahat lapselta!
Kommentit (91)
pakko olla pankkitili, jos sieltä pitää lapsen rahoja laittomasti lainailla (siis varastaa). Jos minun äiti antaisi minulle rahaa eihän voi tulla niitä ottamaan tililtäni vuodenkuluttua.
Laittakaa ne lapsilisät omalle tilillenne. Ne on tarkoitettu tasaamaan lapsi ja ei lapsiperheiden tuloja ei lapsen säästöiksi.
Me olemme hyvin toimeentulevia, eikä meidän lapsella ole omaa tiliään. Autan häntä myöhemmin opiskellessa ja tarvittaessa ostamme asunnon lapsen käyttöön. Jos minua ei olisi, olisi lapsen taloudellinen tulevaisuus turvattu perinnöllä. Avaamme tilin sitten, kun lapsi osaisi sitä itse käyttää. Rahojen pitäminen tilillä lasta odottamassa on todella huono sijoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapseni omaisuudesta olen tilivelvollinen maistraatille ja teen vuositilin, jossa selvitetään mistä rahat tulleet ja mihin käytetty (no, en ole käyttänyt mihinkään..). Olen ollut maistraatin päivän tilaisuudessa asiasta jossa hyvin tarkkaan selvitettiin mihin varoja voi käyttää ja mihin ei ja millainen selvityksen tulee olla. On tilanteita joissa lapsen varoja voi käyttää esim hometalon remonttiin, mutta vain "lapsen osuudelta" ja tähän tarvitaan kyllä maistraatin lupa. Perustellusta syystä voi maistraatilta saada myös luvan lainaan mutta korko tulee maksaa ja lyhennykset ajallaan.
Tilaisuudessa kävi hyvin ilmi, miten ihmiset kuvittelevat voivansa käyttää esim lapsen perintöä tai perhe-eläkettä miten lystäävät tai vaikkapa uuden suhteen ja siitä syntyneiden lasten elatukseen. Hommahan ei näin mene. Siellä käytiin läpi useampia oikeustapauksiakin asiasta ja kyllä oli karua kuultavaa miten vanhemmille tuli tuomio ja korvausvelvollisuus; osa oli varmaan tietämättömyyttäkin ja pelkkää huolimattomuutta. Mutta lapselle lahjoitetut varat ovat aina lapsen, eikä niitä saa omin päin lainailla.
On myös huomattava, että lapsen nimissä olevalle normitilille voi tulla lapsilisä ja sen SAA käyttää lapsen elatukseen mutta erittäin suositeltavaa on, että lahjoitetut varat ovat ERI tilillä. Tulee myös muistaa että jos lapsilisät menevät lapselle "lahjaksi" niin niistä tulisi myös tehdä lahjaveroilmoitus ettei tule 18 v.na ikävää ylläriä verottajan taholta. Näitäkin tapauksia tiedän.
t. yh, joka sää säästää lapsilisät lapselleen ja alunperin lapsen varat joutuivat maistraatin suurennuslasin alle koska kummitäti teki vakuutusmuotoisen lahjoituksen josta pankilta meni ilmoitus maistraattiin sen erääntyessä.
Meillä on välillä rahasta tiukkaa muttei tulisi mieleenkään kajota lapsen tiliin, jonne muumit ja vaarit ovat laittaneet lapselle rahaa.
Ne rahat säästetään siihen asti kun lapsi on isompi / aikuinen jolloin saa ne rahat käyttöönsä johonkin järkevään käytettäväksi.
Olin allekirjoittamassa suostumuksen
mutta se onkin ainoa asia, jonka tilistä varmaksi tiedän. :) uskoisin, että se allekirjoitus ei tuonut minulle tilin käyttöoikeutta, mutta voin olla väärässäkin. Joka tapauksessa, minulle ei ole ajatusta koskea tiliin, vaan lapsi saa sen omaan haltuunsa kun täyttää 18.Kaverini joi, juhli ja matkusteli vuosien säästöt kahdessa vuodessa täysi-ikäistyttyään :( Kannattipa perheen kituuttaa ilman lapsilisiä tuota varten!
mutta ei auta kun yrittää kasvattaa lapsesta vastuullinen rahankäyttäjä ja muutenkin fiksu nuori ihminen. ;)
Isäni ja äitipuoleni olivat aina vonkumassa rahojani "lainaksi" heti kun vaan kesätienestejä sain. Varastivatkin. Ei ole välit kunnossa enää koskaan.
Varkauttahan tuollainenkin on, kun ottaa vaikka sitten perheen tarpeisiin rahoja lasten tililtä. Lapsellehan ne on tarkoitettu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hankintaa varten joka ilmeisesti mlain mukaan MINUN tulisi hankkia vaikka minulla ei siihen ole rahaa?
Eli lapsi säästää säästöpossussaan rahaa uuteen polkupyörään. Minulla ei ole varaa hankkia juuri sitä pyörää minkä haluaa. Lapsi säästää ja minä nostan rahat tililtä ja poika saa pyörän.
Elatusvelvollisuuteen kuuluu että MINUN olisi se pyörä pitänyt ostaa mutta poika säästi siihen itse rahat. Teinkö väärin??? Minulla olisi siis ollut varaa ostaa halvempi pyörä mutta lapsi halusi tietyn merkin.
Kun lapsi säästää vaikkapa viikkorahaa ne ovat hänen "käyttövarojaan" ja jos ne talletetaan tilille ja nostetaan sitten pyörän ostoon se on TÄYSIN LAILLISTA. Laitat vaan pyöränostokuitin tiliotteen liitteeksi mappiin, josta jälkeenpäin voi todentaa varojen käytön. Niin yksinkertaista !
hankintaa varten joka ilmeisesti mlain mukaan MINUN tulisi hankkia vaikka minulla ei siihen ole rahaa? Eli lapsi säästää säästöpossussaan rahaa uuteen polkupyörään. Minulla ei ole varaa hankkia juuri sitä pyörää minkä haluaa. Lapsi säästää ja minä nostan rahat tililtä ja poika saa pyörän. Elatusvelvollisuuteen kuuluu että MINUN olisi se pyörä pitänyt ostaa mutta poika säästi siihen itse rahat. Teinkö väärin??? Minulla olisi siis ollut varaa ostaa halvempi pyörä mutta lapsi halusi tietyn merkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap) mitä se sinulle kuuluu, ap?
b) eikö myös lapsi asu siinä remontoidussa kodissa, ikäänkuin perheen jäsenenä?
c) oliko vaari korvamerkinnyt rahat jotakin tiettyä käyttötarkoituista varten?
Siellä tuli ilmi, että lapsen vanhemmilla on AINA käyttöoikeus tiliin, vaikkei olekaan oikeutta rahoihin. Ennen oli mahdollista esim. isovanhempien avata lapsenlapselle tili, mutta nykyään vanhemmatkin saavat automaattisesti käyttöoikeuden tähän tiliin.
Omalla nordean tililläni näkyy muuten edelleen oman äitini käyttöoikeus tiliin(hyvin vanha tili, itse olen jo perheellinen 25v). Ei hänellä silti ole lupaa nostella sieltä minun rahojani ja käytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaava tapaus oli joka tapauksessa muutama vuosi sitten ja summa noin 40 000 Euroa. Tyttö oli 15-17-vuotias kavalluksen tapahtuessa.
Äiti nyhti teini-ikäisen tyttärensä perinnöt elämiseen, koska halusi hoitaa uudesta suhteesta syntynyttä lasta 3-vuotiaaksi kotona ja talous ei ilman "lisärahoja" olisi kestänyt sitä. Perusteli sillä, että oli teininkin etu, että hän oli kotona ja rahoista meni paljon myös teinin elättämiseen.
Oikeus tuomitsi, koska teinillä ei ole elatusvastuuta itsestään ja piste. Ei toimeentulotukea hakiessakaan kupata lapsen perintötilejä tyhjäksi vaan vanhemmille myönntetään tt lapsikorotuksilla. Vielä vähemmän teinillä oli vastuuta osallistua koko perheen elättämiseen hoitovapaan ajan...
Mielenkiintoista jutussa oli, että tuo kaaho äiti ei sitten yhtään miettinyt, että mitäs jos se tytär haluaisi aikanaan hoitaa omia lapsiaan 3-vuotiaaksi kotona ja ei pysty, koska perinnöt on nyhdetty pikkusiskon hoitamiseen.
Tekojen sattuessa vuosin 2004-2006 hän oli itse 21-23-vuotias?
voi niin halutessaan perustaa lapselle tilin, johon vanhemmalla EI ole käyttöoikeutta. Silloin lapsi saa rahat kun on 18v. jos lahjoittaja / tilinavaaja määrää, että tili tulee tilinomistajan eli lapsen käyttöön hänen tullessaan täysi-ikäiseksi. Tämä tarkoittaa, että KUKAAN EI voi nostaa tililtä rahaa ennen lapsen 18-vuotispäivää.