Tiesikö Jumala ennalta Norjan murhaajasta?

[/quote]

Jeesus pelkäsi hän rukoili itki armoa. Rukouksella hän haki rohkeutta tulevaan kuolonkamppailuun. Hän huusi kivusta ja kysyi Jumalalta miksi hän hylkäsi palvelijansa. Hänet tapettiin Jumalan pilkasta. Ihmiset tulkitsivat häne olevan itse Jumala vaikka hän ilmoitti olevansa vain pelkkä palvelija. Minä olen palvelija enkä tiedä Jumalan tiedä saloja. Jeesuksen tarina kyhättiin kokoon pakanoiden tarustoista niitä oli pilvinpimein. Jeesus oli juutalainen elämänsä loppuunasti. Kaikki muu keksittiin ihmisen vallan halusta.

[/quote]

....sitä on kyllä mahdollista ymmärtää! Tässä on ymmärrettävä ja hyvä kirjoitus aiheesta

http://www.icon.fi/~erkkik/uhri.html

Tässä se on sanottu ytimekkäästi ja ymmärrettävästi: Rakkaus ja Jeesuksen kärsimys jokaisen ihmisen tähden.

"Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi."

(Uusi Testamentti -> 1. Johanneksen kirje, 4. luku, jae 10)

entäs säät sitten "Hän säät ja ilmat säätää..."Olisiko kaikkivoipa jumala voinut pelastaa ampumisen uhrit (näki varmaan pommimiehen aseineen suuntaavan saarelle) vaikka lähettämällä salaman iskemään ampujaan.



Toisaalta eri puolilla Afrikkaa kuolee parastaikaa valtava määrä syyttömiä lapsia kuivuuden aiheuttamaan nälänhätään.

Jeesus ei itkenyt ja anonut armoa, vaan hän olisi voinut tehdä niinkuin Saatana ja kieltäytyä toimimasta siten kuin sitten toimi.



Mutta hän sanoi että "sinun tahtosi minä teen mielelläni." ja sanoi myös " minun ruokani ja juomani on se että teen hänen tahtonsa".



Se miksi hän huusi ristillä niin se johtuu siitä että hänen täytyi antaa täydellinen uhri.



Eli niinkuin Raamatussa oli ennustettu (Jeesus tunsi Raamatun kirjoitukset, joten ties myös mitä odottaa) Jumala jätti hänet hetkeksi yksin.

Hän huusi "Eli lama sabaktani, eli jumalani miksi minut hylkäsit". Hän oli kuitenkin ihminen ja se fyysinen tuska oli varmasti valtava.



Sen sijaan että me arvostelisimme ja halveksisimme sitä uhrin minkä hän antoi, meidän tulisi olla nöyriä ja yrittää opetellä tuntemaan hänet, ja hankkia tietoa hänestä ja siitä joka hänet lähetti.



Näin lyhyesti, tässä netissä vaikea selittää työaikana.

että "ok, saatte anteeksi, älkää enää tehkö pahaa"? Miksi ihmeessä KAIKKIVOIVAN jumalan piti uhrata poikansa? Kenelle hän poikansa uhrasi? Itselleen?

Tässä se on sanottu ytimekkäästi ja ymmärrettävästi: Rakkaus ja Jeesuksen kärsimys jokaisen ihmisen tähden. "Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi." (Uusi Testamentti -> 1. Johanneksen kirje, 4. luku, jae 10)

Ts. meidän omalla rakkaudellamme ei ole paskankaan väliä.

Lisäksi: synnin määrä maailmassa ehkä väheni hetkellisesti kristinuskon levitessä, mutta tämä uhraus oli pitemmän päälle tarkasteltuna turha. Mikään ei muuttunut ratkaisevasti.

hänellä on määräaika hallita maata ihmisen kanssa.





27

Kukaan ei kyllä edelleenkään ole pystynyt selittämään, miksi jumala tarvitsi ihmisuhrin antaakseen anteeksi itse luomilleen ihmisille. Siis itselleenkö hän tuon kidutusmurhan tarvitsi, koska hän oli kaikessa rakkaudessaan päättänyt luoda sellaisen säännön, ettei hän pysty antamaan ihmiskunnalle anteeksi ilman pikku lapsenmurhaa?



Miksi hitossa kaikkivaltias olento loisi itseään kahlitsemaan jonkun ihme anteekasiantamussäännön, joka haiskahtaa pahasti ihan perinteiseltä pakanauskontojen ihmisuhrimeiningiltä?



Täysin järjetöntä, paitsi jos jumala ei tosiaan olekaan kaikkivaltias, vaan häntäkin kahlitsee jonkinlaiset, toistaiseksi tuntemattomat säännöt siitä, ettei syntisiä armahdeta noin vaan, vaan siihen liittyy tiukka ehto uskomisesta.



Oikeasti, aivan uskomatonta touhua. Jos kristinusko olisi edes jotenkin, edes pikkasen, loogisempi ja sen jumala olisi oikeasti rakkauden jumala, voisin minäkin uskoa näihin juttuihin. Maailmassa kun ei koskaan voi olla liikaa rakkautta. Nykyisellään koko uskonto vaikuttaa vain patriarkaalisen paimentolaisheimon iltasadulta.

Jeesus pelkäsi hän rukoili itki armoa. Rukouksella hän haki rohkeutta tulevaan kuolonkamppailuun. Hän huusi kivusta ja kysyi Jumalalta miksi hän hylkäsi palvelijansa. Hänet tapettiin Jumalan pilkasta. Ihmiset tulkitsivat häne olevan itse Jumala vaikka hän ilmoitti olevansa vain pelkkä palvelija. Minä olen palvelija enkä tiedä Jumalan tiedä saloja. Jeesuksen tarina kyhättiin kokoon pakanoiden tarustoista niitä oli pilvinpimein. Jeesus oli juutalainen elämänsä loppuunasti. Kaikki muu keksittiin ihmisen vallan halusta.

....sitä on kyllä mahdollista ymmärtää! Tässä on ymmärrettävä ja hyvä kirjoitus aiheesta <a href="http://www.icon.fi/~erkkik/uhri.html" alt="http://www.icon.fi/~erkkik/uhri.html">http://www.icon.fi/~erkkik/uhri.html</a&gt;

monin sanankääntein. Se hirveää julmuutta ihmiset olivat raakalaisia ja heidän jumalansa ei voinut muuta olla kuin ihmisen kuva. Eihän muusta tiedetty. Uskottiin jopa neitseelliseen syntymään ja maapallon litteyteen. Kukaan tervejärkinen ei enää usko koska tieto tutkimus on tuotu ihmisen ulottuville. Ihminen on ihmeellinen otus ja roikkuu vanhoissa uskomuksissa. Ihmetellä täytyy miksi. Psykologiasta löytyy toki selitys ihmisen mielen kiemuroista. Tällaiset uskomukset pohjautuvat pelkoon. Ihminen haluaa olla kuolematon elää ikuisesti. Itsekkäät ajatukset ihanasta autuudesta saa ihmisen hurmokseen mieltä voidaan manipuloida monin tavoin. Tappaminen on ihmiselle luontaista siispä myöskin hänen jumalalleen oman jälkeläisen tappaminen on turha yrittää kietoa kauniiseen myyttiin kaikkien pelastumisesta. Jumalan ei tarvitse alistua moiseen ihmisen raakuuteen.

Jos --- jumala olisi oikeasti rakkauden jumala, voisin minäkin uskoa näihin juttuihin. Maailmassa kun ei koskaan voi olla liikaa rakkautta.

Miltä nämä linkit tuntuvat tuon kaipaamasi rakkauden näkökulmasta?

http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html

http://www.fathersloveletter.com/Finnish/#4

Kukaan ei kyllä edelleenkään ole pystynyt selittämään, miksi jumala tarvitsi ihmisuhrin antaakseen anteeksi itse luomilleen ihmisille.

Tässä ymmärrettävästi selitettynä eräällä sivulla

http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html

Jumala ei niihin puutu. Jumalalle kun ei ole kuolemaa.

Kyllä se on mahdollista ymmärtää; avoimella mielellä, mutta ei (valmiiksi) sulkeutuneella...

Kukaan ei kyllä edelleenkään ole pystynyt selittämään, miksi jumala tarvitsi ihmisuhrin antaakseen anteeksi itse luomilleen ihmisille.

Tässä ymmärrettävästi selitettynä eräällä sivulla

<a href="http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html" alt="http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html">http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html</a&gt;

valmiiksi aivopestyä mieltä, joka ottaa todesta kaiken mitä iso kirja sanoo, oli se miten järjetöntä tahansa.

Kukaan ei kyllä edelleenkään ole pystynyt selittämään, miksi jumala tarvitsi ihmisuhrin antaakseen anteeksi itse luomilleen ihmisille.

Tässä ymmärrettävästi selitettynä eräällä sivulla <a href="http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html" alt="http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html">http://www.sinuntahtesi.com/rakkaus.html</a&gt;

Btw, mieleni on kaikkea muuta kuin sulkeutunut. Tutkin, pohdin, mietin kaikenlaista ihan päivittäin ja työhöni kuuluu olennaisena osana syvällinen pohdinta. Se ei ole mielen sulkeutuneisuutta, jos ei ajattele asioista kuten joku muu haluaisi, päinvastoin.

Edelleenkään ei missään ole selitetty, miksi kaikkivaltiaan ja täydellisen rakkauden tarvitsisi luoda itselleen sääntöjä tai miksi hänen täytyisi julmasti murhauttaa oma lapsensa. Paitsi tietenkin, jos hän ei ole kaikkivaltias tai täydellinen rakkaus, silloin homma on oikeastaan ihan looginen.

Tottakai minäkin "vihaan" sitä, kun lapseni tekee pahojaan, mutta eipä nyt tulisi pieneen, sulkeutuneeseen mieleenikään uhrailla yhtään mitään, jotta lapseni saisi minulta anteeksi. Enkä vaadi lapsen uskavan olemassaolooni saadakseen minulta pyyteetöntä rakkautta, vaikka olen ihan tavis, "syntinen" ja välillä ikävä ihminen.

Tuo esikoisen uhraaminen muuten nimenomaan viittaa vanhoihin paimentolaisheimojen uskomuksiin. Samantapaisia uhri- ja messiaskertomuksia oli Jeesuksen aikaan satoja... Se oli sen ajan trendi Lähi-idässä.

Ehkä kuollessa asia selviää.



Ehkä uhrien kuului kuolla jonkun syy takia tai sitten ihmisellä on vaan oma tahto ja voima tehdä asioita?



Onko Jumala supermies joka tulee konkreettisesti ottamaan aseen pois surmaajalta?



Minä uskon että Jumala itkee kun ihminen on itsekäs ja tekee asioita toisia vastaan. Ei Jumala toivo kenenkään kuolemaa, tämäkin murhamies pääsee taivaaseen jos kuollessa katuu tekoaan. Mutta tuskimpa katuu..



Elämä on täynnä pahoja asioita, joskus ne tapahtuu massalle ja joskus yksittäiselle ihmiselle. Suuresta surusta tulee suuri rakkaus.

Onko sinun mielesi aivopesty - olisiko sekin mahdollista? Kyllä aivot voidaan varmasti pestä myös yksipuolisen rationaalis-materialistisella näkemyksellä maailmasta.

Jos väitetään uskoa harhaksi, niin kyllä harhaa on yhtälailla se luulo, että nykyinen tieteellis-materialistinen maailmankuva riittäisi selittämään todellisuuden. - Tässä ajattelevalle ihmiselle materiaalia :)

http://www.uskonpuolesta.fi/default.htm

Ei Jumala toimi kuten ihminen. Oletus on että jätät maallisen omaisuuden ja toimit henkisesti hyvänä. Jos katsot kaunista naista niin repisit silmän päästä. MUTTA yhtälailla tekojaan voi katua muulla tavoin.



Ei vastaus ole se mitä sinä tahdot!

Huonossakin asiassa on vastaus hyvyyteen, voi olla ettet näe sitä. Siksi et ymmärrä. Ajattelet ettei Jumala kuuntele koska mitään ei tapahdu, muutos tapahtuu ihmisessä.



Itse nuorena koitin tehdä erilaisia lupauksia Jumalalle: jos saan sitä tai tota niin teen näin ja noin.

Ei Jumala anna mitään ja jos ei asiaa saa, joku pettyy ja toinen taas ymmärtää että vastaus onkin jonkun kulman takana jota ei olisi huomannut muuten.



Ei Jumala uhraa, vaan ihminen tekee. Tämän takia vaan Jumala on iänkaikkinen ja ihminen kuolee. Jokanen kuolee ajallaan ja ihminen voi tämän katkaista lyhyemmäksi teoillaan.



Jumalan lapsi oli myös tuo Anders. Ja hänen vanhemmat ja isovanhemmat on Jumalan lapsia.

[/quote]

Tuo esikoisen uhraaminen muuten nimenomaan viittaa vanhoihin paimentolaisheimojen uskomuksiin.

[/quote]

http://www.uskonpuolesta.fi/upkk/UP0706.pdf

[/quote]

Edelleenkään ei missään ole selitetty, miksi kaikkivaltiaan ja täydellisen rakkauden tarvitsisi luoda itselleen sääntöjä tai miksi hänen täytyisi julmasti murhauttaa oma lapsensa.

[/quote]

"Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän. 10 Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.

11 Rakkaat ystävät! Kun Jumala on meitä näin rakastanut, tulee meidänkin rakastaa toisiamme. 12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Mutta jos me rakastamme toisiamme, Jumala pysyy meissä ja hänen rakkautensa on saavuttanut meissä päämääränsä."

Uusi Testamentti, 1. Johanneksen kirje, 4. luku

minulla on mielenrauha ja ole siitä kiitollinen jumalalleni.



Se mitä nyt tapahtuu, niiden tuleekin tapahtua, se kertoo vain kuinka lähellä vapautumista maailma on.