Rintamamiestalossa asuu sairasta väkeä!! Taloussanomat

että talon todellinen kunto pitää selvittää perusteellisella kuntokartoituksella, ei vaan pintojen kosteusmittauksilla.

Enkä silti pidä itseäni idioottina. Romantikkona ehkä, musta vanhat talot ovat ihania. Täällä ei myöskään haise homeelta.

Nämä asunnot on ihania jos ne laitetaan kuntoon, mutta millä rahalla ne laitetaan kuntoon jos talosta on maksettu jo 150 000e???

alle 70 000, joten älä yleistä. Ja käytettiin asiantuntijaa arvioimassa talon kuntoa. Ei kaikki talonostajat ole idiootteja, turha yleistää kaikkiin.

http://asumisterveysliitto.fi/pages/sivut2/artikkelit/homettako.php

kaikki home ei haise

menee ihan älyttömäski kun pitäis maksaa täysin remppakuntoisesta 60v vanhasta perustalosta 300-400 000e.

Aika huono säkä. Tajuttiin ongelmat vasta kun miehelläkin alkoi olla toistuvia hengitystiesairauksia ja vauvallakin jatkuva infektiokierre. Onneksi mies ja lapsi eivät sentään ehtineet sairastua pysyvästi.

sisko osti 20-luvulla rakennetun hirsitalon mihin ei oltu tehty mitään remppaa ja alahirret ja alapohja mätä. Miettikää sitten miten ne rintsikat on pula-aikaan rakennettu!Lapsena vietin sellaisessa kaikki lomani (isotädin luona) heidän rintamamiestalonsa alkuperäisessä kunnossa ja home haisi yläkertaan saakka. Silloin sitä vaan ei tajunnut mikä se haju oli mutta minä astmapotilaana sain sieltä mukaani aina keuhkoputken tulehduksen...

Hirsitalo on siihen suunniteltu, että ajanmittaan lahjoavat alahirret vaihdetaan tarpeen mukaan. Kuuluu asiaan, ja nimenomaan näin toimimalla saadaan talolle satoja vuosia ikää, olettaen että rakenteita ei ole korjattu väärin, ja riittävästä alapohjan tuuletuksesta huolehditaan ( kissanluukut auki kesällä).

kengittämään, riippuu aika paljon myös paikasta.

Oliko isotätisi luona pesutilat sisällä talossa?

Helsingissä suuri rintamamiestalo joka on suht hyvässä kunnossa maksaa hyvinkin 400 000 eurosta eteenpäin. Tässä meidän ei edes ole valtavaa pihaa, tiedän yhden tätä huonompikuntoisen joka myytiin 550 000 eurolla koska siinä oli iso piha.



Ylipäänsä kaikki omakotitalot ovat Helsingissä todella kalliita.

Taloussanomien jutusta en tiedä, mutta tässäkö selitys sodan jälkeen rintamamiestaloissa varttuneiden suurten ikäluokkien terveysongelmille: taloissa se vika olikin.

Mutta millä tavalla ne talot lasten terveydelle voivat olla vaarallisia?

Taitaa olla joitakin rakennusfirmoja näiden talousuutisten takana. Olisihan se kova liikevaihdon lasku uudistarakentamisessa, jos vanhat rintamamiestalot todettaisi yllättäen ihan toimiviksi ratkaisuiksi.

Kuumista kesäöistä ei rintamamiestalossa asuva paljon tiedä, kun kesäaikaan se keskusmuurin virkaa toimittava kiviläjä keskellä taloa jäähdyttää.

Astmat ja allergiat alkoivat kukkia vasta 80-90-luvuilla, sitä vanhemmat ihmiset ovat olleet terveitä kuin pukit ja pääterveysongelmat ovat sydän- ja verisuonisairauksia, joten tässä pointissa olet aivan hakoteillä.

Päivästä toiseen joku katkeruuttaan tekee näitä aloitteita, tympii. Eiköhän tosiasia ole se, että rintamamiestaloissa on huonoja ja hyviä yksilöitä ihan siinä missä muissakin taloissa. Tutkitusti 70-80-luvun muovipinnoitetut talot ovat niitä kaikkein homeisimpia ja "sairaimpia".



Itselläni on loitokuntoinen v. 54 rakennettu rintamamiestalo, jossa on salaojat ja johon oli vaihdettu sekä sähköt että putket ennen muuttoamme, eikä KOSKAAN ole haissut eikä ole terveysongelmia näinä kolmena vuotena ollut meistä kenelläkään (viisihenkinen perhe, joista kahdella todettu astma). Sehän on ihan siitä kiinni, miten taloa on hoidettu ja remontoitu ja meillä se on tehty asianmukaisesti ja osaavasti, vanhaa kunnioittaen! Ilmanvaihtokin pelaa ja uudet ilmalämpöpumput huolehtivat siitä, että talvella on lämmin ja kesällä ihanan viileä :)



Taloni on kaupungin keskustassa ja hinta-arvio viime viikolla käyneen välittäjän mukaan on 410 000 euroa, ja täysin sen arvoinen! Neliöitä on 230 ja pihakin iso, kunto taatusti hyvä ja sijainti upea. *Että siitä teille kateellisille.

Rintsikka = rintaliivi.

Rintsikka = rintaliivi.

Asun kokonaan remontoidussa rintamamiestalossa (remontissa ei löytynyt pätkääkään koskeutta tms. vaan remontti tehtiin ajanmukaistamiseksi)hintaa talolla 350 000€.

Joten älkää yleistäkö, kiitos!

Rintsikka = rintaliivi.

Yksikössä yksi rintamamiestalo, monikossa r-liiviT, joissa on tunnetuista syistä vähintään kaksi osaa.

Alkuperäisessä artikkelissa kiinnitin huomioita siihen, että TUTKITUISTA taloista aika isossa määrässä oli havaittu vikaa. Ei kuitenkaan verrattu esim. 1980-luvulla rakennettujen vikoihin.

Olisko käynyt samalla tavalla kuin maataloustukien väärinkäytön uutisoinnissa? Niissä kun oli TARKASTETUILLA tiloilla havaittu väärinkäytöksiä.

Kummassakaan uutisessa ei ollut mitään mainintaa siitä, että oli aihetta jo EPÄILLÄ jotain jo ennen tarkastusta. Niitä kun tehdään enemmän tai vähemmän valikoivasti, eli tarkastettavaksi valikoituu enemmän sellaisia kohteita, joissa on jotain riskitekijöitä.

aivan hyvin olla joitain uusien talopakettiedustajien palkkaamia äänitorvia, joiden perimmäisenä tarkoituksena on saada ihmiset ostamaan uusia talopaketteja.

Aivan samalla tavalla hieman aikaa sitten oli uutinen, että pyykeistä ei tule puhdasta 40 asteessa. Tutkimuksen tilaaja oli pyykinpesuainemerkin maahantuoja.

Siis hieman kritiikkiä, kun luette näitä "uutisia"...

mä asun rintamamiestalossa ja sain reissusta mitä kauheimman kesäflunssan! Onko tää nyt sitten talon vika?



Terv. nimim. epätietoinen

Nämä asunnot on ihania jos ne laitetaan kuntoon, mutta millä rahalla ne laitetaan kuntoon jos talosta on maksettu jo 150 000e???

alle 70 000, joten älä yleistä. Ja käytettiin asiantuntijaa arvioimassa talon kuntoa. Ei kaikki talonostajat ole idiootteja, turha yleistää kaikkiin.

Asiantuntijoitakin on joka junaan kysy vaikka Janne Katajalta ;) Talon todellisen kunnon tietämiseksi pitää ottaa näytteitä rakenteista ja mennä pintaa syvemmälle.

kenenkään ei kannattaisi ostaa taloa. Janne Kataja jätti suositellun kosteusmittauksen (tms.) tekemättä. Me ei jätetty.

olla umpimätä vaikka joka huoneessa ois tehty kosteusmittaukset (kuivunut home on myrkyllisintä) tai olis tehty montakin kuntotarkastusta. Ja vaikka ois otettu homemittauksia niin nekin näyttää pahassakin hometalossa usein negatiivista. Ainut oikea tapa selvittää on oma nenä. Itse haistan pienenkin homeen ja jos etsin kämppää niin kyllä se täytyy haistella tarkkaan.

ostettiin 5 vuotta sitten hintaan 98 000 e. Kylppäri, sauna, ikkunat, keittiö, takka - kaikki oli uusittu.



Ei ole tullut vettä pohjakerrokseen, eikä muuallekkaan. Ei ole tunkkaista "kellarin" tai "mummolan" hajua, mukava talo ollut muutenkin asua. Viime talvenakaan ei meistä kukaan ollut kipeänä - ei edes sitä flunssaa. Perheessä kaksi lasta, 2v. ja vauva.



Ja aah - ihana, suuri piha!

aivan hyvin olla joitain uusien talopakettiedustajien palkkaamia äänitorvia, joiden perimmäisenä tarkoituksena on saada ihmiset ostamaan uusia talopaketteja.

Siis hieman kritiikkiä, kun luette näitä "uutisia"...

Minusta taas on täysin ymmärrettävää, että jos lutrataan vedellä niin valtavasti kuin nykyään lutrataan, talo jota ei ole sitä varten suunniteltu, ei useinkaan kestä sellaista kosteuskuormitusta. Ihan ilman mitään omaa lehmää ojassa. Jospa pesutilat olisivatkin erillisessä piharakennuksessa niin kuin ne ennen oli, niin asia olisi ihan eri.

aivan hyvin olla joitain uusien talopakettiedustajien palkkaamia äänitorvia, joiden perimmäisenä tarkoituksena on saada ihmiset ostamaan uusia talopaketteja.

Siis hieman kritiikkiä, kun luette näitä "uutisia"...

Minusta taas on täysin ymmärrettävää, että jos lutrataan vedellä niin valtavasti kuin nykyään lutrataan, talo jota ei ole sitä varten suunniteltu, ei useinkaan kestä sellaista kosteuskuormitusta. Ihan ilman mitään omaa lehmää ojassa. Jospa pesutilat olisivatkin erillisessä piharakennuksessa niin kuin ne ennen oli, niin asia olisi ihan eri.

Jos vedellä lutrataan asianmukaisesti rakennetussa 'märkäosassa', kuten rintamamiestalon elintasosiivessä, se ei aiheuta ongelmia. Suurimmat haitat omien havaintojeni mukaan on niissä taloissa, joissa on yläkerrassakin märkiä tiloja, vaikka vain vessa, suihku on pahempi. Sauna kellarissa on myös aika hankala, kun tuuletus ei sitten toimi.

Uusissa taloissa taas on vesijohtoja, vessaa ja ja suihkua joka puolella taloa, mikä lisää kastumisriskiä putkirikkojen ym. vuoksi. Jos olisi nyt rakentamassa tai remontoimassa taloa, tekisin vain yhden 'keskusvesipisteen', jonka ympärillä mahdollisimman lyhyen putken ja vähien liitosten päässä olisi niin vessan, keittiön kuin pesuhuoneen vesihanat ja viemärit.

Näitä tälläisiä ns. asiantuntija juttuja tulee joka vuosi tälläi heinäkuussa kun oikeat toimittajat ovat lomalla.

Home ongelmia on yhtäpaljon uusissa kuin vanhoissa taloissakin. Erityisesti rakennusteollisuudella on kuitenkin valtava tarve lobata vanhoissa taloissa asumista vastaan.



Viime aikoina myös ilmastohihulit ovat käyneet vanhojen talojen kimppuun.



Taisi muuten olla nimenomaan taloussanomat, mikä julkaisi "jutun" siitä miten vaarallisia terveydelle ilmalämpöpumput ovat. Juttu ammuttiin aika nopeasti alas ja se lähinnä osoittaakin taloussanomien journalistisen tason.



Miksi ihmeessä rakennusteollisuudesta riippumattomat lehdet eivät moisia juttuja kirjoittele? Miksi esim. VTT:ltä ei ole yhtään tutkimusta joka moista tukisi? Miksei viranomaiset varottele asioista jos RMT olisi oikeasti terveydelle vaarallinen?



Kaikki mitä lehdessä lukee ei ole totta.