Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

miksi übervanhoja hoidetaan kalliilla?

Vierailija
21.07.2011 |

eikös se pitäisi mennä niin, että luonto ottaa omansa, kun koneisto ei enää kestä? normaali kiertokulku



miksi kannattaa laittaa satoja tuhansia euroja verorahoja yhteen ysikymppiseen, joka saa sillä ehkä vain yhden lisävuoden?

Kommentit (49)

Vierailija
1/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

AP, kysypä tuo kysymys sitten kun olet itse se vanhus!

Vierailija
2/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

elämhalua voi olla vanhoillakin. Elämä on arvokasta. Ja olisipa karmeaa vanhana huomata, ettei yhteiskunnan "kannata" enää omaa syöpää hoitaa samalla kun varakkaat ikätoverit menevät yksityiselle hoidattamaan vastaavat tautinsa pois.

Mengelet on toki erikseen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

on tiedossa ,että vanhanakin saa hoitoa, jos haluaa.



Mielestäni ikä ei saa olla missään asiassa hoidon este.

Vierailija
4/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kas kun en ole kuullutkaan vaikka olen lääkäri

Vierailija - 21.07.11 09:09 (ID 13065880)

Tietysti olisi järkevämpää näin. Mutta kukaan ei ole uskaltanut lähteä tekemään laajoja pririsointipäätöksiä ja siksi kukaan ei katso asiaa laajemmin. Lienee poliittinen itsemurha. Sen takia pienimuotoisia priorisointiopäätöksiä tehdään työn äärellä eli valitaan kärjistäen kahden väliltä kumpi hoidetaan ensin.

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä js ns. aktiivihoito lopetetaan, vaikka lääketiede tarjoaisi vaikka mitä hoitokeinoja. Valtakunnalliset priorisointiohjeet ovat olemassa ja niitä noudatetaan, mutta ei niistä ääneen puhuta.

Vierailija
5/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

kuvittelet saavuttavasi sillä, että copypastetat noinkin rurhan ja hyödyttömän tiedon tuohon kuin viestin ID:n?



Kukaan ei hyödy siitä millään tavalla.

Vierailija
6/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kas kun en ole kuullutkaan vaikka olen lääkäri

Vierailija - 21.07.11 09:09 (ID 13065880)

Tietysti olisi järkevämpää näin. Mutta kukaan ei ole uskaltanut lähteä tekemään laajoja pririsointipäätöksiä ja siksi kukaan ei katso asiaa laajemmin. Lienee poliittinen itsemurha. Sen takia pienimuotoisia priorisointiopäätöksiä tehdään työn äärellä eli valitaan kärjistäen kahden väliltä kumpi hoidetaan ensin.

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä js ns. aktiivihoito lopetetaan, vaikka lääketiede tarjoaisi vaikka mitä hoitokeinoja. Valtakunnalliset priorisointiohjeet ovat olemassa ja niitä noudatetaan, mutta ei niistä ääneen puhuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Saisko linkkiä

Kai sinä nyt olet kaikki Lääkärilehdet ja Duodecimit lukenut, jos kuvittelet lääkäri olevasi.

Vierailija
8/49 |
22.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voitko antaa esimerkin siitä, kuinka vanhoja hoidetaan liikaa? Itse teen töitä päivystyksessä, niin vanhoja ei kyllä lähdetä ihan kauhean kalliilla hoitamaan. Tai maksaahan se sairaalassa olokin jotain..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/49 |
22.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

koska he sinne kuoppaan haluavat ja toimia sen mukaan.

Vierailija
10/49 |
22.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

AP, kysypä tuo kysymys sitten kun olet itse se vanhus!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/49 |
22.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

koska katsotaan, että työikää ei trapeeksi jäljellä.

Vierailija
12/49 |
10.08.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

syöpäpähoitoja, ja perusteluiksi sanottiin ikä. Siis ihan suoraan sanottiin, että nuorempien kohdalla olisi yritetty vielä (vaikka mahdollisuudet olisivat heilläkin olleet heikot), mutta näin vanhan ihmisen elämää ei enää yritetä kaikin keinoin pitkittää.

Tietysti olisi järkevämpää näin. Mutta kukaan ei ole uskaltanut lähteä tekemään laajoja pririsointipäätöksiä ja siksi kukaan ei katso asiaa laajemmin. Lienee poliittinen itsemurha. Sen takia pienimuotoisia priorisointiopäätöksiä tehdään työn äärellä eli valitaan kärjistäen kahden väliltä kumpi hoidetaan ensin.


Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä js ns. aktiivihoito lopetetaan, vaikka lääketiede tarjoaisi vaikka mitä hoitokeinoja. Valtakunnalliset priorisointiohjeet ovat olemassa ja niitä noudatetaan, mutta ei niistä ääneen puhuta.

Kas kun en ole kuullutkaan vaikka olen lääkäri

Missähän puskassa se tämäkin lääkäri on päätään pitänyt? Mitähän lääkäri selittää syyksi kun 90v pappani sairastui syöpään, joka olisi ehkä vielä voitu hoitaa. Mutta ei kannattanu kun papalla sitä ikää alkoi olla....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/49 |
10.08.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

samoin hoidetaan kaiken ikäisiä jos hoito itsessään ei ole niin raskasta että siitä saatu hyöty on pienempi kuin sairaus.



90v papan syöpä on yleensä niin hitaasti kasvavaa että pappa ehtii kuolla johonkin muuhun tautiin ennen kuin syöpään tai hoidot niin raskaita että tosiaan niistä on enemmän haittaa kuin niiden tuoma lisä elinaika olisi.

Vierailija
14/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ongelmia: esim. lapsettomuushoidoilla saadaan uusia veronmaksajia

Uusia veronmaksajia voidaan adoptoida ulkomailta. Halvempi ja erittäin eettinen vaihtoehto, globaalisti paljon kestävämpää kuin lapsettomuushoitojen jatkaminen.

kuin lapsettomuushoidoilla syntyneillä? Ehkä siksi, että on eettisesti väärin riistää lapsi kotimaastaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tai keskosia. Tai miksi terveet ihmiset menevät lääkäriin hakemaan 3 vrk sairauslomaa, kun eivät viitsi mennä töihin.

Vierailija
16/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ulkomailta adoptoiduilla on enemmän mielenterveysongelmia

kuin lapsettomuushoidoilla syntyneillä? Ehkä siksi, että on eettisesti väärin riistää lapsi kotimaastaan.


että suomalaiset ovat toivottoman rasistista ja ennakkoluuloista porukkaa.

Vierailija
17/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun sinä olet kaksikymppinen, pitävät viisitoistavuotiaat sinua täysin ikäloppuna kääkkänä. Kun sinä olet kolmekymppinen, pyörittelevät kaksikymppiset silmiään, mitä sinä vanha ämmä teet iltaisin ravintolassa - eihän sinua kukaan viitsi edes katsella. Kun sinä olet nelikymppinen, hihittelevät kolmekymppiset, kuinka ällöttävää onkaan edes kuvitella, että sinua rupsahtanutta muijaa kukaan mies edes katsoisi saatika että neli-viisikymppiset kykenisivät edes harrastamaan seksiä "yök".



Miksi ei sovittaisi niin, että kaikki yli 25-vuotiaat jätetään hoitamatta - silloinhan alkaa rappeutuminen, hoidettaisiin samalla maapallon asukasluku sopivammaksi ja eiköhän tuo geeniperimäkin muuttuisi samalla paremmaksi, kun kaikki ruput kuolisivat alta pois.

Vierailija
18/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

[/quote]

ja se kosmeettinen kirurgia on sitä, että korjataan vammojen aiheuttamia tuhoja. Ne eivät estä ketään kuolemasta, mutta ovat samaa luokkaa kuin sappikivien poisto, sydämen ohitusleikkaus tai urheilijoiden vammat. Niistäkinkö myös luovutaan? Ja esim. lasten kampurajalkojen leikkauksista tai kitalakihalkioiden korjauksista (kosmeettinen leikkaus sekin).

[/quote]


Halkioiden korjausleikkaukset eivät ole kosmeettista kirurgiaa. Halkiohoitoihin liittyy usein kosmeettistakin kirurgiaa, mutta suuri osa halkiopotilaalle suoritettavista toimenpiteistä (kuten halkion sulku) eivät tätä ole.

Vierailija
19/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä

mutta aika alkumetreillä priorisointiotyössä lopulta ollaan. Enemmän pitää pystyä leikkaamaan kustannuksia, jotta yhteiskunnalla on varaa ylläpitää tarpeellisia terveydenhoitopalveluita.

Samoin kaikki tarpeeton pitäisi karsia pois julkisesta terveydenhoidosta, kuten mm. kosmeettinen kirurgia ja lapsettomuushoidot.

Naapurissamme asuu pieni tyttö, jonka kasvot ovat epämuodostuneet, siis epäsymmetriset, ja suoraan sanottuna tyttö on aika ruma. Jos ja kun tämä tyttö todennäköisesti jossain vaiheessa pääsee kosmeettiseen kirurgiaan, uskon, että se vähentää valtavasti kaikkea kiusaamista, syrjintää ja tuijotusta, jota hän varmasti kokisi yhä enemmän kasvaessaan.

Uskallan epäillä, että nämä muutamat kosmeettiseen kirurgiaan sijoitetut kymppitonnit maksavat itsensä moninkertaisesti takaisin, kun otetaan huomioon potentiaaliset mielenterveysongelmat ja mahdollinen syrjäytyminen, joita poikkeava ulkonäkö saa aikaan.

Vierailija
20/49 |
21.07.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tietysti olisi järkevämpää näin. Mutta kukaan ei ole uskaltanut lähteä tekemään laajoja pririsointipäätöksiä ja siksi kukaan ei katso asiaa laajemmin. Lienee poliittinen itsemurha. Sen takia pienimuotoisia priorisointiopäätöksiä tehdään työn äärellä eli valitaan kärjistäen kahden väliltä kumpi hoidetaan ensin.


Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä js ns. aktiivihoito lopetetaan, vaikka lääketiede tarjoaisi vaikka mitä hoitokeinoja. Valtakunnalliset priorisointiohjeet ovat olemassa ja niitä noudatetaan, mutta ei niistä ääneen puhuta.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi neljä viisi