miksi übervanhoja hoidetaan kalliilla?

Kun ihminen täyttää 75 vuotta, kuolinpilleri kitaan ja that's it. Vanhuksista hirveä ylikuormitus tällä planeetalla eivätkä edes kuole vapaaehtoisesti.

Periaatteessa hoidetaan kaikki joille resurssit riittävät. Ja resurssien loputtua laitetaan yleensä kiireellisyysjärjestykseen. Sen jälkeen saa taas lukea jostain AV:ltä kun ei päässyt flunssaisena päivystävän lääkärin vastaanotolle. Eli aina kun priorisoidaan oikeasti, joku nostaa siitä metelin ja siksi on väärin että laajempia päätöksiä ei ole tehty.

Kyllä sivistysvaltiossa pitää hoitaa järjen rajoissa kaikki hoitoa tarvitsevat, pelkän iän perusteella ei voi hoitoa priorisoida.

toimitaan varmasti niin kauan kuin siihen on varaa. Jos varaa olisi enemmän, rahaa terveydenhoitoon saataisiin tänäänkin menemään helposti tuplaten se mitä sinne menee nyt.

Ei mutta - sehän tarkoittaa sitä ettei nyt siis tehdäkään kaikkea mahdollista, ts. jo nyt priorisoidaan - ja paljon.

tosin käytännössä se "hoito" on sama asia kuin halvin mahdollinen sydänlääkitys ja puhtaat vaipat kerran päivässä.



Samoin voisi miettiä, miksi synnytykset hoidetaan sairaalassa. Kamalan kallista tehdä kaikenlaista vain varmuudeksi, suurin osa synnytyksistä kun menee hyvin ilman sairaalaa ja ne, jotka eivät mene, hoitaa luonto eli vie mennessään.

Onko oikein pitää huonokuntoinen kiinni elämässä niin kauan kuin pystyy vai pitäisikö ruveta antamaan kuolemanpillereitä jossain vaiheessa. Ehkä tulevaisuudessa aloitetaan köyhistä ensin. Mutta joo, ei todennäköisesti ole muuta kuin tämä yksi surkea lyhyt elämä ja ehkä kuitenkin jokainen hengenveto on tärkeää sille sairaalle tai vanhukselle. Lisäksi jokainen pelkää kuolemaa ja tuntematonta.

Tietysti olisi järkevämpää näin. Mutta kukaan ei ole uskaltanut lähteä tekemään laajoja pririsointipäätöksiä ja siksi kukaan ei katso asiaa laajemmin. Lienee poliittinen itsemurha. Sen takia pienimuotoisia priorisointiopäätöksiä tehdään työn äärellä eli valitaan kärjistäen kahden väliltä kumpi hoidetaan ensin.

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä js ns. aktiivihoito lopetetaan, vaikka lääketiede tarjoaisi vaikka mitä hoitokeinoja. Valtakunnalliset priorisointiohjeet ovat olemassa ja niitä noudatetaan, mutta ei niistä ääneen puhuta.

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä

mutta aika alkumetreillä priorisointiotyössä lopulta ollaan. Enemmän pitää pystyä leikkaamaan kustannuksia, jotta yhteiskunnalla on varaa ylläpitää tarpeellisia terveydenhoitopalveluita.

Samoin kaikki tarpeeton pitäisi karsia pois julkisesta terveydenhoidosta, kuten mm. kosmeettinen kirurgia ja lapsettomuushoidot.

Jo nyt on olemassa selkeät ohjeet siitä, ketkä hoidetaan ja keille sanotaan, että mitään ei ole tehtävissä

mutta aika alkumetreillä priorisointiotyössä lopulta ollaan. Enemmän pitää pystyä leikkaamaan kustannuksia, jotta yhteiskunnalla on varaa ylläpitää tarpeellisia terveydenhoitopalveluita. Samoin kaikki tarpeeton pitäisi karsia pois julkisesta terveydenhoidosta, kuten mm. kosmeettinen kirurgia ja lapsettomuushoidot.

ja se kosmeettinen kirurgia on sitä, että korjataan vammojen aiheuttamia tuhoja. Ne eivät estä ketään kuolemasta, mutta ovat samaa luokkaa kuin sappikivien poisto, sydämen ohitusleikkaus tai urheilijoiden vammat. Niistäkinkö myös luovutaan? Ja esim. lasten kampurajalkojen leikkauksista tai kitalakihalkioiden korjauksista (kosmeettinen leikkaus sekin).

Ongelmia: esim. lapsettomuushoidoilla saadaan uusia veronmaksajia

Uusia veronmaksajia voidaan adoptoida ulkomailta. Halvempi ja erittäin eettinen vaihtoehto, globaalisti paljon kestävämpää kuin lapsettomuushoitojen jatkaminen.