Vieläkö Yhdysvalloissa silvotaan poikalasten sukupuolielimet?

Ovatko eurooppalaiset ja aasialaiset miehet fyysisesti jotenkin erilaisia kuin juutalaiset, amerikkalaiset ja tietyt afrikkalaiset, kun ei ole mitään tarvetta järjestelmälliseen ja yleiseen ympärileikkaukseen? Vain harvoille se on oikeasti tarpeellinen, vähän niin kuin korvien putkitus.



Yleensä on kai tapana tehdä leikkauksia joko terveydellisistä tai uskonnollisista syistä. Kumpi on syynä amerikassa, kun käsittääkseni huomattava osa väestöstä on samaa sukua ja heimoa kuin ympärileikkaamattomat afrikkalaiset, eurooppalaiset ja aasialaiset ja juutalaiset ja muslimit vähemmistö?

säännöllisesti myös klitoriksen poistoja pikkutyttöjen itsetyydytyksen (tai oikeammin unnutuksen) lopettamiseksi.

Esinahan poistolla on sama historiallinan tausta, haluttiin ehkäistä itsetyydytystä.

Oikeastaan on aika paljon elimiä joita voitaisiin poistaa syövän ehkäisemiksei. Munasarjat, kohtu, kilpirauhanen...

täysin turha ja tarpeeton toimenpide, joka pitäisi kieltää siinä, missä tyttöjenkin ympärileikkaus. Eihän korviakaan putkiteta kaikilta varmuuden vuoksi. Ja näyttäkää multa se "vakava sairaus", miltä ympärileikkaus suojelee.

En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.

täysin turha ja tarpeeton toimenpide, joka pitäisi kieltää siinä, missä tyttöjenkin ympärileikkaus. Eihän korviakaan putkiteta kaikilta varmuuden vuoksi. Ja näyttäkää multa se "vakava sairaus", miltä ympärileikkaus suojelee.

En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.

"Siittimen syöpä

Sama amerikkalainen lääkäri Abraham L Wolbarst, joka 1900-luvun alussa uskotteli

ympärileikkauksen suojaavan sukupuoliyhdynnässä tarttuvilta taudeilta, loi 1930-luvulla

myytin siitä, että vastasyntyneen ympärileikkaus esti varmuudella syövän ilmaantumisen

penikseen – tämä uskottelu tapahtui aikana, jolloin syövän syntymekanismia ja etiologiaa

ei vielä tunnettu (53). Hänen väitteensä uskottiin todeksi ja valitettavasti tätä käsitystä

kerrataan edelleenkin lääketieteellisessä kirjallisuudessa. Hyvin pian alan julkaisuihin

ilmaantui potilastapauksia, joissa myös ympärileikatuille miehille oli ilmaantunut siittimen

syöpä vastoin Wolbarstin väitteitä (54). Wolbarstin käsitys oli väärä. Varsin tuoreessa

julkaisussa kuvataan 41:n ympärileikatun miehen siittimen syöpä (55). Oli siis ilmiselvää,

että ympärileikkaus ei suojaa syövältä.

Vasta 1980-luvulla selvisivät syövän todelliset vaaratekijät. Ihmisen papilloomaviruksen

(HPV) DNA:ta löydettiin siittimen syöpäsoluista (56). HPV-tulehdus,

joka siis tarttuu sukupuoliyhdynnässä, on tärkeä vaaratekijä. Tupakointi on toinen

merkittävä vaaratekijä (57).

Vielä 1990-luvulla Maden väitti ympärileikkauksen suojaavan syövältä (55), mutta

varsin pian julkaisun jälkeen osoitettiin, että tutkija ei ollut ottanut huomioon potilaiden

ikää vaaralaskelmissaan (58). Kun Madenin alkuperäisen aineiston henkilöiden sairastuvuus

korjattiin ikätekijällä, minkäänlaista eroa ei todettu ympärileikkattujem ja ympärileikkaamattomien

miesten välillä (58).

Ympärileikkaus ei suojaa siittimen syövältä, sitä esiintyy jopa ympärileikkauskohtaan

muodostuneessa arvessa (59). Amerikan perhelääkäriyhdistys (AAFP) on laskenut,

että pitäisi tehdä jopa 900 ympärileikkausta, jotta yksi siittimen syöpä ehkäistäisiin (60).

Amerikan lastenlääkäriakatemia (AAP) toteaa, että ympärileikatuilla siittimen syöpää

esiintyy hieman vähemmän (22), mutta Amerikan lääkäriliitto (AMA) korostaa, että koska

tauti on harvinainen ja ilmaantuu myöhäisellä iällä, ympärileikkaus ei ole oikeutettu

ennalta ehkäisevänä keinona (4)."

täysin turha ja tarpeeton toimenpide, joka pitäisi kieltää siinä, missä tyttöjenkin ympärileikkaus. Eihän korviakaan putkiteta kaikilta varmuuden vuoksi. Ja näyttäkää multa se "vakava sairaus", miltä ympärileikkaus suojelee.

En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.

poistaa kaikilta rutiinisti umpisuoli jo heti synnytyslaitoksella. Eipähän tulisi umpisuolesyöpiä koskaan kenellekään. Ja pahoittelen nöyrimmästi typoani.

jos esinahka olisi vastoin tahtoani leikattu.



Tero

tai häntäluuta, kovan nipukoita, pienennetä nenää tai muutakaan luonnotonta syntymän yhteydessä (heti syntymän jälkeen). Putoa, kun ihmiset eivät kyseenalaista tuhat vuotta vanhaa tapaa, joka liittyy hygieniaan (hiukan eri tasolla jenkeissä tänä päivänä kuin raamatun aikoina). Sanompa vaan, että poikien ympärileikkaus on luonnotonta! Mikä ihmiseen on luotu, se siihen jääköön (kun ihminen on terve).

huolehtia henkilökohtaisesta hygieniastaan paremmin. Puhtaana ja siistinä se ympärileikkaamaton pippelikin pysyy oikein hienosti, kun vain peseytyy päivittäin. Usein kun kuulee vedottavan siihen, että ympärileikattu on siistimpi.

Minulla on kokemusta molemmista ja ymparileikattu on paljon hygieenisempi ja parempi. Ymparileikatuilla on myos pienempi mahdollisuus sairastua vakaviin sairauksiin.

toinen ympärileikattu ja toinen normaali?

En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.

Kannattaa varmaan leikkauttaa tyttäreltä rintarauhaset kokonaan pois jo vauvana, "kun se niin kätsästi ehkäisee rintasyöpää".

Oletko tavannut suomalaista miestä, joka ei osaisi pitää penishygieniastaan huolta ja jolla olisi esinahasta johtuva vakava tauti? Tuskinpa. Tämä on taas näitä mamuperheiden juttuja.

Tiedättekö että USA:ssa tehtiin vielä muutama vuosikymmen sitten säännöllisesti myös klitoriksen poistoja pikkutyttöjen itsetyydytyksen (tai oikeammin unnutuksen) lopettamiseksi.

Esinahan poistolla on sama historiallinan tausta, haluttiin ehkäistä itsetyydytystä.

huolehtia henkilökohtaisesta hygieniastaan paremmin. Puhtaana ja siistinä se ympärileikkaamaton pippelikin pysyy oikein hienosti, kun vain peseytyy päivittäin. Usein kun kuulee vedottavan siihen, että ympärileikattu on siistimpi.

Jos mies ei viitsi pestä itseään, niin se voi olla ainoa syy, miksi ympärileikkausta suositeltaisiin. Normaali, kerran päivässä suihkutteleva mies osaa kyllä itsensä pestä, esinahan kanssa.

Olen lukenut tutkimuksen, jossa miehet (joilta oli ollut pakko leikata esinahka pois sen tiukkuuden takia) valittelivat, kun penis ei tunne kovasti enää mitään. Herkkyys menee, kun paljas pää hinkkautuu alushousuihin jatkuvasti. Onko se LUONNOLLISTA? Terve mies ei leikkausta tarvitse. Saastainen ehkä.

että ympärileikkausta ei pidetä suurena kummallisuutena koska se tehdään pojille, eikä tytöille. Sitä ei siis sillä tavalla pidetä tasa-arvokysymyksenä kun pojille toki saa tuollaista tehdä.



Jos sattuu evoluution todenperäisyysteen uskomaan, niin loogista on ajatella, että esinahka varmaan olisi jo aikojen saatossa hävinnyt (vrt. vaikka häntäluu) jos sille ei tarkoitusta ja käyttöä olisi ollut ja ole edelleen. Jos taas uskoo Jumalan luomistyöhön, niin jopa on tehnyt fyysisesti epätäydellisiä ihmisiä kun heti pitää alkaa silpomaan.

on ikivanha tapa ja sen on myös todettu ehkäisevän sukupuolitauteja, puhtaanapito helpompaa ja Suomessakin ympärileikataan esim. ahtaan esinahan takia.



Ihan asiallinen toimenpide!!

eikä siitä ole ollut mitään haittaa ikinä. Päin vastoin hän on säästynyt ikäviltä tulehduksilta, on puhdas ja siisti ja tuntoherkkyyskin on kohdallaan. Esinahkan poisto on nipsaus, joka ei satu, lopputulos vain parantaa elämää, toisin kuin tyttöjen ns. ympärileikkauksen nimellä kutsutut silpomiset, joiden tarkoitus on hallita naista.

Missä nyt ovat kaikki ne jotka aina naureskelevat esinahkajuustolle ja muulle oksettavalle?

En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.

Kannattaa varmaan leikkauttaa tyttäreltä rintarauhaset kokonaan pois jo vauvana, "kun se niin kätsästi ehkäisee rintasyöpää".

Oletko tavannut suomalaista miestä, joka ei osaisi pitää penishygieniastaan huolta ja jolla olisi esinahasta johtuva vakava tauti? Tuskinpa. Tämä on taas näitä mamuperheiden juttuja.

sen on myös todettu ehkäisevän sukupuolitauteja

mitä voi olla.

Tero

onko sinulla kaksi penistä?

Minulla on kokemusta molemmista ja ymparileikattu on paljon hygieenisempi ja parempi. Ymparileikatuilla on myos pienempi mahdollisuus sairastua vakaviin sairauksiin.

toinen ympärileikattu ja toinen normaali?

kyllä voi olla kokemusta molemmista, jos on ympärileikattu siinä iässä, että muistaa myös entisen vaiheen..

Naisen Seksuaalisuus; Kari heusala. Like 2001 (s. 23-25).

Laitapa lähdeaineistoon linkkejä, kiitos.

Miehen ympärileikkauksella on monia sellaisia haittavaikutuksia, jotka ilmaantuvat

vasta myöhemmin elämän aikana. Näitä vaikutuksia yleensä vähätellään ja jätetään vaille

huomiota keskusteltaessa ympärileikkauksesta.

Vaikutukset tunne-elämään

Muisti kehittyy ja toimii jo ennen syntymää, ja vastasyntyneellä vauvalla on täysin

toimivat kipuradat (2). Siksi on odotettavissa, että sukupuolielinten kirurgiseen

leikkaamiseen liittyy psykologisia vaikutuksia.

Vamman jälkeinen kuormitushäiriö (post-traumaattinen stressihäiriö, PTSD) on

epätavalliseen tapahtumaan liittyvä tavanomainen vaste. Vastasyntyneisyyskaudella

sukupuolielinten leikkaaminen on tapahtuma, jonka yhteydessä vastasyntynyt kokee

äärimmäistä kipua, kauhua ja avuttomuutta (3). Siksi tapahtuma täyttää psykogeenisen

PTSD:n kriteerit. Jo yli 60 vuotta sitten raportoitiin, että lapsille ilmaantuu leikkauksen

(kuten ympärileikkaus) jälkeen käytöshäiriöitä kuten yöllisiä painajaiskohtauksia ja

pelkotiloja hoitajia ja lääkäreitä kohtaan (4). Yksi minän tapa hallita tilaa on hakeutua

turvaan täydelliseen eristäytymiseen – tämä osoitettiin pojilla, joita tutkittiin ennen ja

jälkeen ympärileikkauksen (5). Oirekuvan katsotaan muistuttavan jopa taisteluun osallistuneen

neuroosia (combat neurosis), tila tunnetaan nykyisin nimenomaan PTSD:nä (5).

Kymmenen vuotta sitten toteutettiin tutkimus, jossa seurattiin vauvojen käyttäytymistä

ensimmäisen rokotuksen yhteydessä. Ympärileikatuilla pojilla oli selvästi

voimakkaammat rokotukseen liittyvät kipureaktiot kuin vastaavassa tilanteessa tytöillä ja

ympärileikkaamattomilla pojilla. Tutkijat nimittivät tilaa PTSD:n ”vauva-tyypiksi” (6).

Myös muut tukijat ovat raportoineet ympärileikatuilla miehillä PTSD:n kaltaista oirehtimista

(7). Filippiineillä 70 prosentilla pojista esiintyi rituaalisen ympärileikkauksen

jälkeen PTSD:n kaltaista oirehtimista. Noin puolella pojista, joille tehtiin hoidollisista

syistä ympärileikkaus, esiintyi samankaltaista oirehtimista (8).

Ympärileikatut miehet tuntevat usein syvää ahdistusta heille tehdystä toimenpiteestä.

Tämä ilmenee haluttomuutena puhua ympärileikkauksesta ja vakuuttelulla: ”Minut on

ympärileikattu ja kaikki on hyvin” (9). Joillakin traumatisoituneilla miehillä on pakkomielteen

kaltainen tarve kerrata traumaa uudestaan ja uudestaan (10). Nämä tunteet ilmenevät

”ankara isä” oireyhtymän kaltaisina. Tyypillisesti tällainen ympärileikattu isä vaatii

ehdottomasti ja ilman järkeviä perusteluja, että pojan on alistuttava ympärileikkaukseen,

vaikka se olisikin nykyisen lääketieteellisen ymmärryksen vastaista. Jotkut ympärileikatut

lääkäritkin ovat ahdistuksen kaltaisesti edistämässä lääketieteellisesti tarpeetonta ympärileikkausta

potilailleen (11), tai puolustelevat käytäntöä lehtikirjoituksissa (12,13). Tästä

on seurannut, että alan lehdissä on aiheesta paljon kirjoituksia, jotka ovat polarisoituneet,

toisten lääkäreiden pyrkiessä kumoamaan ympärileikattujen lääkäreiden vääriä väittämiä

ympärileikkaus ehkäisee mm.

HIV- HPV- ja herpestartuntoja