Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö Yhdysvalloissa silvotaan poikalasten sukupuolielimet?
06.07.2011 |
Tarkoitan siis säännönmukaisesti jo sairaalassa.
Kommentit (191)
. Esinahkan poisto on nipsaus, joka ei satu, lopputulos vain parantaa elämää,
Siitä olen samaa mieltä, että esinahan poistoa (tai väljennystä, joka on Suomessa se yleisempi toimenpide liian tiukan esinahan kanssa) ei voi verrata tyttöjen isoon ympärileikkaukseen, joka käytännössä vie täysin kyvyn nauttia seksistä ja muutenkin tekee sukupuolielämästä kivuliasta ja hygienian hoidosta vaikeaa.
Mutta ihan turha sanoa, ettei miesten leikkaus satu tai siitä ei ole mitään harmia. Osalla miehistä tuntoherkkyys huononee, leikkaus on aina riski tulehdusten yms. kannalta ja ennen kaikkea se on pikkuvauvalle tehtynä turha, kulttuurista johtuva toimenpide ja sellaisista minusta pitäisi päästä eroon. Täysin verrattavissa korvien typistykseen (umpisuoli on isompi juttu)
Veljeni muuten leikattiin parikymppisenä, ja eipä ollut pikku nipsaisu. Peniksen haava oli kipeä pitkään ja varsinkin aamustondis todella tuskallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen Seksuaalisuus; Kari heusala. Like 2001 (s. 23-25).
Laitapa lähdeaineistoon linkkejä, kiitos.
Luulisi netistä löytyvän aineistoa, vai eikö sittenkään?
Kirjan nimi on Naisen seksuaalisuus? Miksi siellä puhutaan miesten ympärileikkauksesta? Onko kirjan tarkoituksena ymmärtää sittenkin miehen sielunelämää?
ympärileikkaus ehkäisee mm.
HIV- HPV- ja herpestartuntoja
kukaan ei luota tällaiseen hömppään, koska tämä ei pidä paikkaansa!
Anteeksi vaan, mutta minusta terveelle ihmiselle (ja äidille varsinkaan) ei tule mieleen kajota lapseensa noin jos häntä ei ole siihen vuosikausia aivopesty. Tottahan toki pojan ympärileikkaus on tehokas muistutus miehelle koko elämän ajan että hänen seksuaalisuutensa on yhteiskunnan ja lähiympäristön kontrollissa, ja siihen kai tällä pyritäänkin.
Kertokaa muuten, mikä on sitten se suomalainen tapa, jota ulkomailla kauhistellaan, ja jota voi verrata ympärileikkaukseen? En keksi yhtään.
sellaista äitiä tai isää kohtaan, joka antaa pienen lapsensa silvottavaksi ilman lääketieteellistä syytä.
Tuollainen äiti ei voi oikeasti tuntea aitoa äidinrakkautta. Lastaan rakastava äiti ei tuota lapselleen tarpeetonta kipua, eikä vaurioita häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen Seksuaalisuus; Kari heusala. Like 2001 (s. 23-25).
Laitapa lähdeaineistoon linkkejä, kiitos.
Luulisi netistä löytyvän aineistoa, vai eikö sittenkään?
Kirjan nimi on Naisen seksuaalisuus? Miksi siellä puhutaan miesten ympärileikkauksesta? Onko kirjan tarkoituksena ymmärtää sittenkin miehen sielunelämää?
Mielestäni tässä keskustelussa on turha nostaa esiin niitä miehiä/poikia, joilta on leikattu esinahka esimerkiksi sen ahtauden tai jonkin muun vaivan takia ja jotka ovat saaneet helpotuksen ikävään oloonsa. Se on ihan eri juttu ja suon sen tietenkin niille, joiden elämänlaatu siitä paranee. Usein nämä henkilöt ovat itse saaneet myös päättää toimenpiteestä. Kyseessä on sairauden hoito.
Mutta järjestelmällistä poikien ympärileikkausta en oikein käsitä. Siinä kuitenkin kajotaan ihmisen kehoon tavalla, joka on aika lailla tarpeeton. Esinahkaa ei oikein enää saa takaisin. Jokaisella miehellä tulisi olla valta itse päättää, haluaako pitää esinahkansa vai ei. Kysymys on mielestäni periaatteellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei leikata esinahkaa heti vauvoilta vaan vaikka ruutiinina 17-vuotiailta.
Sitten tehdään galluppi kumpi on parempi.
On se vaan hassua että en ole kuullut yhdenkään terveen vehkeen omaavan aikuisen miehen haluavan luopua esinahastaan.
Jos se on poistettu jo vauvana niin miten sitä osaa edes kaivata ja tajuta mikä puuttuu (suoja).
Ja aivopesu on valitettavan helppoa...
Miksi muuten amerikkalaisilla on yleisesti idioottikansan maine?
ei-hoidollinen ympärileikkaus on radikaali, peruuttamaton operaatio, jossa poistetaan suojelevaa, tervettä, toimivaa ja herkkätuntoista seksuaalista kudosta.
Operaatio on traumatisoiva ja erittäin kivulias, ja sillä voi olla vakavia seuraamuksia mukaan lukien kuolema.
Se on lapsen sukupuolielinten silpomista, jolle ei ole lapsen lupaa eikä lääketieteellistä perustetta. Ihmisoikeuksien on tarkoitus suojata
lasta vahingoittamiselta sekä julmalta ja alentavalta kohtelulta. Lisäksi lapsella katsotaan
olevan oikeus erityiseen suojeluun johtuen hänen alaikäisyydestä.
Penis on sukupuolielin, joten ympärileikkaus rikkoo ihmisoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä viitteitä johonkin naistutkimuksen kurssikirjaan.
Naisen Seksuaalisuus; Kari heusala. Like 2001 (s. 23-25).
Laitapa lähdeaineistoon linkkejä, kiitos.
Luulisi netistä löytyvän aineistoa, vai eikö sittenkään?
Kirjan nimi on Naisen seksuaalisuus? Miksi siellä puhutaan miesten ympärileikkauksesta? Onko kirjan tarkoituksena ymmärtää sittenkin miehen sielunelämää?
millaisia kommentteja saamme yhdysvaltalaisulkomammoilta, kunhan heräävät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täysin turha ja tarpeeton toimenpide, joka pitäisi kieltää siinä, missä tyttöjenkin ympärileikkaus. Eihän korviakaan putkiteta kaikilta varmuuden vuoksi. Ja näyttäkää multa se "vakava sairaus", miltä ympärileikkaus suojelee.
En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.
poistaa kaikilta rutiinisti umpisuoli jo heti synnytyslaitoksella. Eipähän tulisi umpisuolesyöpiä koskaan kenellekään. Ja pahoittelen nöyrimmästi typoani.
Umpisuoli muuten poistetaan lähes rutiininomaisesti muista syistä tehtävän vatsan avoleikkauksen yhteydessä ;)
KUKAAN ei ole viemässä teidän Nico-Yamppojenne kallisarvoisia esinahkoja. Kuinka moni on kuollut ympärileikkaukseen?
Miksi ette hössötä naisten silpomisesta? Se on puhdasta alistamista ja väkivaltaa ja tekee naisen elämästä kaikin puolin kurjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
alkoi yleistyä vasta ensimmäisen maailmansodan aikaan.
jota suomalaiset eivat ymmarra kun se ei ole heidan tapansa.
Pieni kirurginen toimenpide, leikataanhan napanuorakin poikki eika siita kukaan nosta melua.
On paljon suomalaisia tapoja jotka ovat muunmaalaisista aivan yhta jarkyttavia.
Penissyöpä alkaa usein esinahasta, mutta ei kuitenkaan aina. Penissyöpä on hyvin harvinainen syöpä. Kivessyöpä on huomattavasti yleisempi eli kannattaisi ennemminkin poistaa kivekset (siemennestettä voi pakastaa ennen poistoa) jos syöpää pelkää.
täysin turha ja tarpeeton toimenpide, joka pitäisi kieltää siinä, missä tyttöjenkin ympärileikkaus. Eihän korviakaan putkiteta kaikilta varmuuden vuoksi. Ja näyttäkää multa se "vakava sairaus", miltä ympärileikkaus suojelee.
En itsekään kannata tavan vuoksi tehtävää ympärileikkausta, mutta penissyövän se ehkäisee 100 prosenttisesti.
jossa ympärileikatut oli leikattu aikuisina. Aikuisiällä leikatut harrastivat seksiä keskimäärin vähemmän kuin leikkaamattomat, joten tartuntariskikin oli heillä pienempi jo sen takia kuin leikkaamattomilla.
ympärileikkaus ehkäisee mm.
HIV- HPV- ja herpestartuntoja
Tyttöjen ympärileikkauksesta on LUKUISIA eri muotoja. Kaikki eivät ole sellaisia, joissa leikataan kaikki pois ja jätetään pieni reikä!
Tyttöjen ympärileikkauksesta on mm. muoto, jossa tehdään neulalla pieni pisto ja valutetaan verta. Mitään ei leikata pois ja ainoa kipu on se neulanpisto.
Kannattaa siis muistaa, että tyttöjen ympärileikkaus on usein LIEVEMPI kuin poikien ympärileikkaus!
Israelissa on tutkittu falashajuutalaisia, jotka harjoittavat tyttöjen ympärileikkausta. Yli kolmannekselta ympärileikatuista tytöistä ei löytynyt minkäänlaisia jälkiä leikkauksesta! Kuitenkin nämä tytöt ja heidän vanhempansa pitivät tyttöjä ympärileikattuina. Heille oli suoritettu juuri tuollainen neulanpisto.
Tyttöjen ympärileikkaus ei siis aina ole pahempi juttu kuin poikien ympärileikkaus.
Ei kannata yleistää, eiköhän tuollaisia vanhempia löydy jokaisesta maasta, jotka sallivat lapsilleen mitä tahansa. Olenpa minäkin lukenut yhdysvaltalaisen äidin blogia, jossa kertoo tyttöjensä neitsyydenmenetykset 13- ja 14-vuotiaana ja kuinka lähtivät muu perhe kauppaan tai muualle, että tyttö sai poikaystävänsä kanssa olla rauhassa.
Mikä tuosta 13 kysymyksestä teki typerän? Se, että kyseenalaistaa poikien ympärileikkauksen? Minä olen lukenut aika paljon aiheesta, mutta en keksi ympärileikkaukselle yhtään perusteltua syytä! Eli kerro sinä ihmeessä, nyt on hyvä mahdollisuus puhua kannattamasi asian puolesta! P.S. Olen muuten 100% varma, että et vastaa, vaan vetoat johonkin KVG tai ajan- ja mielenkiinnon puutteeseen. Tosiasia kuitenkin on, että tiedät itsekin ettei sellaisia perusteluja löydy, mihin ei olisi olemassa päteviä vastaväitteitä. Nykymaailmassa ei yksinkertaisesti ole enää mitään tarvetta ympärileikkaukselle, sitä on vain joidenkin vaikea myöntää ja muutos tapahtuu hitaasti. Poikien leikkaamattomuus onneksi vähenee koko ajan kun tietoisuus kasvaa!
Minulla on kokemusta molemmista ja ymparileikattu on paljon hygieenisempi ja parempi. Ymparileikatuilla on myos pienempi mahdollisuus sairastua vakaviin sairauksiin.
Selitappas sina minulle nama suuret elaman mysteerit joita en ymmarra:
Muslimi joka menee naimisiin laillisesti 13v:n kanssa on pedofiili mutta on aivan OK etta suomalainen tytto aloittaa puskasekstailun samanikaisena ja vanhemmat ostavat sille ehkaisya (parhaimmassa tapauksessa). Jos nyt kuitenkin tulee raskaaksi niin on aivan kypsa aidiksi vaikka on viela koulu kesken.
Lasten nahden ei voi juoda edes lasillista viinia mutta on Ok ostaa esiteinille siiderit ja oluet ja nuorten juopottelu on aivan ymmarrettavaa.??
tietää, että kai Yhdysvalloissakin tässä asiassa vanhemmilla sentään jotain sananvaltaa on?
Eli ei kai sitä rutiininomaisena toimenpiteenä voi tehdä?
Tero
Sukupuolitaudit tarttuu limakalvojen ja mahdollisten haavaumien kautta. Esinahka ei ole limakalvoa, eikä sen alle piiloudu mitään tauteja, jotka muuten jäsivät tarttumatta matkaan. Esinahan poisto ei ehkäise haavaumia. Kumpikin pippeli ottaa taudit ihan samalla tavalla haaviin, jos niitä on tarjolla. Vain kondomi suojaa sukupuolitaudeilta.