Lue keskustelun säännöt.
Missä vaiheessa lopetat lapsen pahoinpitelyn?
01.07.2011 |
Eli te jotka annatte luunappeja ja tukkapöllyjä tarutte niskavilloihin, missä ikäisenä lopetatte sen? Kun uhmaa on läpi elämän aina myöhäiseen murrosikään asti.
Pahoinpiteletkö siis vain pientä lasta, alle koulikäistä? Taaperoa? Uskaltaako vielä teiniä nippailla vai tuleeko jo pelko että antaa takaisin?
Jos lapsi on kovapäinen koko elämänsä niin käyttekö aina kun lapsenne (vaikka jo aikuinen) ojentamassa fyysisesti jollei tee niinkuin käskette?
Vai onko niin että fyysinen satuttaminen tehdään aikuisen kannalta turvallisesti vain puolustuskyvyttömään pieneen lapseen, kouluikäisiin ei enää uskalleta koskea?
Kouluikäinen jo tietää oikeuksistaan, eli loppuuko se siihen kun lapsi tajuaa että niin ei saa tehdä?
Kertokaa!! Mihin fyysinen vallankäyttö loppuu?
Kommentit (129)
Saako miehenne tukistaa teitä (vaimoaan) pikkuisen tai antaa luunappeja jos ette tottele (vaikkapa suostu siivoamaan)? Onko se ok? Te sentään voitte puolustautua paremmin, lapset ei.
Jos minä menen hajottamaan ikkunan taikka naarmuttamaan autoa kiukuspäissäni, niin saa tukistaa!
Tai jos pamautan ilotulitteilla naapurin postilaatikon niin naapurikin saa tukistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs haittaa niistä mustelmista on, ei ne enää lasta satuta, häntä on sattunut silloin kun ne mustelmat on aiheutettu.
Tietysti ne satuttavat. Mustelmat ovat kipeitä, monta päivää. Monta päivää pysyvä fyysinen haitta. Tukkapölly menee ohi hetkessä.
-miäs
No jos sä tosiaan noin pitkälle asiaa ajattelet,kun tilanne on päällä,niin etkö voisi sitä tukkapöllyn antamistakin jättää väliin? "Jos annan luunapin tai lyön, voi jäädä mustelma,joka on sitten pari päivää kipeä, ei hyvä, niin ja sitten on ne sukujuhlatkin parin päivän päästä eikä ne olisi kivan näköisiä muuten niin suloisessa lapsessani, no jos annan tukkapöllyä,niin se ei satuta kun sen hetken vaan, joo, teen niin" ja ei kun käsiksi lapseen ?
Huhhuh :D
Jos tilanne ratkeaa ilman tukkapöllyä asiasta huomauttamalla, niin sehän on optimaalista. Ei kaikissa tilanteissa ole pakko puuttua asiaan fyysisesti, jos ei ehdottomasti täydy. Tiedostat varmaan, että lapseen tarttuminenkin on fyysistä asiaan puuttumista?
Jos tilanne ratkeaa ilman tukkapöllyä asiasta huomauttamalla, niin sehän on optimaalista. Ei kaikissa tilanteissa ole pakko puuttua asiaan fyysisesti, jos ei ehdottomasti täydy. Tiedostat varmaan, että lapseen tarttuminenkin on fyysistä asiaan puuttumista?
Jos haen lapsen pois tilanteesta,jossa on tekemässä jotain väärää, sen sijaan että antaisin luunapin/tukistaisin, on se kuitenkin sama asia vai?
Jos haen lapsen pois tilanteesta,jossa on tekemässä jotain väärää, sen sijaan että antaisin luunapin/tukistaisin, on se kuitenkin sama asia vai?
Lapsen piekseminen, tukkapöllyn antaminen, ja mukulaan tarttuminen ovat kaikki fyysisiä voimakeinoja. Ovat vaan skaalalla eri paikoissa. On höpsöä väittää, että kyseessä olisi sama asia, eikö vaan? Kuitenkin on myöskin höpsöä väittää, että tukistettaessa ei käyttäisi fyysisiä voimakeinoja, tai kannettaessa lapsi väkisin tilanteesta toisaalle, ei myöskään käyttäisi fyysisiä voimakeinoja.
-miäs
Kun lasta poistetaan fysisesti esim. kantamalla on tarkoitus ettei lapsi satuta itseään. Tukistamisessa ja tukkapöllyssä on taas tarkoitus satuttaa itse lasta.
Näillä asioilla on siis HUOMATTAVA ero ja se joka ei sitä tajua on vähän... no tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja joku siellä selittelee väkivaltaansa sillä,että on parempi,kun äiti tai isä satuttaa, kuin että lapsi jotenkin muuten satuttaisi itsensä. Voi hyvä jumala oikeesti. Tehkää niistä kodeistanne lapsiturvallisia,niin ei tarvitse "napsutella"! Vaikka onhan se toki pienempi vaiva napauttaa lasta sormille,kun meinaa satuttaa itsensä, kuin muuttaa kodin ah, niin kaunista sisustusta! HÄVETKÄÄ.
Tuon kirjoittajalla ei ilmeisesti vielä ole itsellään lapsia, ei ainakaan useampia.
Miten teet "lapsiturvalliseksi" kodin, jossa asuu kaksi tai useampia erittäin itsepäistä ja temperamenttista lasta?
Et taida tietää, että ne "napsuttelut" eivät suinkaan tule "kodin sh niin kauniin sisustuksen tärvelemisestä" vaan esimerkiksi tv:n (sellaisen suuren vanhan) vetämisestä päälleen - kun ei usko ettei siihen saa koskea - tai pikkusisaren raatelemisesta.
Kerron yhden vähän huvittavankin esimerkin, vaikka siis lapsen satuttamisessahan ei tod. ole mitään huvittavaa: Oltiin mieheni kanssa viime kesänä rannalla aurinkoa ottamassa, minun vieressäni oli lapsiperhe ja mieheni viereen asettui myöhemmin myös eräs lapsiperhe. Perheiden lapset (molemmat ikäluokkaa 5-6v.) alkoivat pian kaveerata ja leikkivät siinä edessämme hiekkaleluilla. Jossain vaiheessa toinen lapsista puhkesi todella raastavaan itkuun ja minä nousin ylös katsomaan. En tiedä mitä itkevä lapsi oli tehnyt,mutta toinen lapsi sanoi,että "mun isikin mua aina tukistaa,kun teen jotain mistä isi ei tykkää" eli lapsi oli tukistanut jostain syystä. Ja samaan aikaan tukistaneen lapsen isä oli pompannut pystyyn,kävi vetämässä lapsensa hiuksista leiriytymispaikalleen ja kirosi,että ei noin saa tehdä. Huusi vielä meille,että mitä siinä kyttäätte, kun mieheni kanssa tuijotimme montut auki ja mietimme pitäiskö jotain tehdä. Mutta mitäs me oltais tehty. Ja huvittavaa tosta teki se,että isä tukistaen kieltää lastaan tukistamasta.
Kyllä mäkin olen lapsena luunappeja saanut ja tukistettu on ja varmaan risuakin tullut, ja tässä porskutan menemään ilman mt-ongelmia, mutta silloin se oli ihan normaalia ja sellainen kasvatustyyli oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Mutta ajat ovat muuttuneet ja ihmisten pitäisi muuttua sen mukana! Ihan senkin takia,että tuollainen kurittaminen on nykypäivänä rikos,josta rangaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun omat vanhemmat olivat ehdottomia auktoriteetteja koko sisiaruspoppoolle eivätkä koskaan repineet tukasta tai napsutelleet luunappeja. Jatkan samaa linjaa omiin lapsiini.
Silkkaa laiskuutta ja osaamattomuutta, jos joutuu karjumaan ja käyttämään fyysistä "kuria". Kuria saa muutenkin!
Jos haen lapsen pois tilanteesta,jossa on tekemässä jotain väärää, sen sijaan että antaisin luunapin/tukistaisin, on se kuitenkin sama asia vai?
Lapsen piekseminen, tukkapöllyn antaminen, ja mukulaan tarttuminen ovat kaikki fyysisiä voimakeinoja. Ovat vaan skaalalla eri paikoissa. On höpsöä väittää, että kyseessä olisi sama asia, eikö vaan? Kuitenkin on myöskin höpsöä väittää, että tukistettaessa ei käyttäisi fyysisiä voimakeinoja, tai kannettaessa lapsi väkisin tilanteesta toisaalle, ei myöskään käyttäisi fyysisiä voimakeinoja.
-miäs
Jos ei erota tukkapöllyn ja pois kantamisen eroa niin kannattaa jättää lasten tekeminen ja kasvattaminen muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka hyväksyvät luunapit, tukkapöllyt jne. (kutsuttiin niitä sitten niiden oikeilla nimillä, tai jollain muulla) kasvatuskeinoina. Itse olen kasvattanut kolme rasavilliä lasta, enkä ole koskaan käyttänyt ruumiillista kuritusta, eikä ole miehenikään.
Vai onko sitten niin, että täällä muutama ruumiillisen kurituksen käyttäjä puolustelee tapaansa useammassa viestissä.
Saako miehenne tukistaa teitä (vaimoaan) pikkuisen tai antaa luunappeja jos ette tottele (vaikkapa suostu siivoamaan)? Onko se ok? Te sentään voitte puolustautua paremmin, lapset ei.
Jos minä menen hajottamaan ikkunan taikka naarmuttamaan autoa kiukuspäissäni, niin saa tukistaa!
Tai jos pamautan ilotulitteilla naapurin postilaatikon niin naapurikin saa tukistaa!
Pitääkö joku tätä palstaa lukeva todellakin naista lapsen asemassa mieheen verrattuna? Siis edesvastuuttomana, ymmärtämättömänä, kasvatettavana?
Hei haloo, tämä kirjoitus koskee Suomea, ei Jemeniä, Afganistania ...
Mies ei ole vastuussa vaimonsa tekemisistä, mutta lapsensa on! Siis miehen, ja myöskin naisen, on toimittava siten, että edesvastuuton lapsi ei vahingoita itseään, toisia eikä muutenkaan ole "kuriton".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja joku siellä selittelee väkivaltaansa sillä,että on parempi,kun äiti tai isä satuttaa, kuin että lapsi jotenkin muuten satuttaisi itsensä. Voi hyvä jumala oikeesti. Tehkää niistä kodeistanne lapsiturvallisia,niin ei tarvitse "napsutella"! Vaikka onhan se toki pienempi vaiva napauttaa lasta sormille,kun meinaa satuttaa itsensä, kuin muuttaa kodin ah, niin kaunista sisustusta! HÄVETKÄÄ.
Tuon kirjoittajalla ei ilmeisesti vielä ole itsellään lapsia, ei ainakaan useampia.
Miten teet "lapsiturvalliseksi" kodin, jossa asuu kaksi tai useampia erittäin itsepäistä ja temperamenttista lasta?
Et taida tietää, että ne "napsuttelut" eivät suinkaan tule "kodin sh niin kauniin sisustuksen tärvelemisestä" vaan esimerkiksi tv:n (sellaisen suuren vanhan) vetämisestä päälleen - kun ei usko ettei siihen saa koskea - tai pikkusisaren raatelemisesta.
Ja sen yhdenkin kanssa kyllä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista,mutta siitä huolimatta en ole kokenut tarpeelliseksi häntä tieten tahtoen satuttaa. Mutta sinähän annoitkin ymmärtää,että yhden lapsen kanssa voi vielä selvitä ilman väkivaltaa, seuraavan tullessa on jo alettava fyysisesti kurittamaan. Ehkä mä en sitten tee enempää lapsia.
Saako miehenne tukistaa teitä (vaimoaan) pikkuisen tai antaa luunappeja jos ette tottele (vaikkapa suostu siivoamaan)? Onko se ok? Te sentään voitte puolustautua paremmin, lapset ei.
Jos minä menen hajottamaan ikkunan taikka naarmuttamaan autoa kiukuspäissäni, niin saa tukistaa!
Tai jos pamautan ilotulitteilla naapurin postilaatikon niin naapurikin saa tukistaa!
Pitääkö joku tätä palstaa lukeva todellakin naista lapsen asemassa mieheen verrattuna? Siis edesvastuuttomana, ymmärtämättömänä, kasvatettavana?
Hei haloo, tämä kirjoitus koskee Suomea, ei Jemeniä, Afganistania ...
Mies ei ole vastuussa vaimonsa tekemisistä, mutta lapsensa on! Siis miehen, ja myöskin naisen, on toimittava siten, että edesvastuuton lapsi ei vahingoita itseään, toisia eikä muutenkaan ole "kuriton".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on ihan hirvittävä keskustelu eikä ole ihme, että lapset voivat pahoin kun vanhemmat voivat noin pahoin kuten moni tässä ketjussa kirjoittava voi.
Lapsellehen on ihan normaalia hakea vanhempien huomiota. Jos ei saa positiivista, niin negatiivinen kelpaa. Juuri nuo riehujalapset hakevat vanhempiensa huomiota ja ovat oppineet sitä, että parhaiten sitä saa hajottamalla paikkoja, satuttamalla toisia ja muutenkin käyttäytymällä huonosti. Sitten saa takuuvarmasti vanhemman jakamattoman huomion kun vanhempi alkaa pahoinpitelemään.
Yksi vanhempi oli opettanut jo 10-vuotiaalleen, että käymällä vanhempaan käsiksi (mistä lienee malli tullut?), niin saa taas huomiota, kun äiti lyö.
Jos vaan vaivautuisi viettämään aikaa, hoitamaan niitä lapsia ja kasvattamaan niitä, niin eipä tule tilanteita, joissa lapset toistuvasti heittelevät telkkareita lattialle tai raapivat tapetteja.
Eik
joissa pelkkä luunappien saaminen olisi pilannut lapsen loppuelämän ja altistanut hänet esim. väkivaltaiselle parisuhteelle. Kyllä siinä taustalla on muutakin, yleensä henkistä väkivaltaa tai alistamista. Pelkkä luunappi silloin tällöin ei todellakaan kenenkään itsetuntoa latista.
ja rajua sellaista, kun se puolustuskyvytön on vielä riippuvuussuhteessa pahoinpitelijäänsä. Lapsi on alitajuisella tasolla hyvin tietoinen siitä, että hänen henkensä on vanhempien hyväntahtoisuuden varassa. Vanhempien hyväntahtoisuuden menetys on siis lapselle hengenvaara ja lapsi ei voi tietää, että vanhempi ei oikeasti aio muuta kuin tukistaa tai että vanhempi ei oikeasti jätä yksin.
ja tätä nykyajan vapaata kasvatusta.
Meillä on lapsilla rajat, joskus joutuu vähän tukistaakin tai antamaan jopa luunapin.
En tunne huonoa omaatuntoa tästä, ei se vahingoita lasta millään tavalla.
[/quote]
Minä oikeutan tekoni sillä, että on revitty tapettia, rikottu ikkunoita, kaadettu mukeja, tahalleen ja toistuvista jäähyistä ei ole otettu opikseen. Kuten sanottu, niitä lapsiakin on erilaisia.
[/quote]
mikä näissä sun esimerkeissä on sellaista, joka oikeuttaa käyttämään väkivaltaa lasta kohtaan?
jotka kuvittelee,et se on joko tai, ruumiillinen kuritus tai vapaa kasvatus, välimaastoa ei ole.
syyttää lapsuusajan luunappeja ja tukkapöllyjä nykyisten ongelmien syiksi.
Voi luoja! Meikäläiselle on annettu pari kertaa tukkapöllyä kun olin pieni, eikä edes sattunut.
Vanhempien eron jälkeen sain isältä monen monta kertaa nyrkistä ja se on mielestäni pahoinpitelyä.
Hankkikaa elämä ja kattokaa peiliin!
"Mä sain pienenä luunapin ja siks mun elämä on tällästä..." Huoh... Ootte heikkoja ja säälittäviä.
Tähän iänikuiseen argumenttiin viittasin yhdessä aiemmassa viestissäni. Miehesi ei ole sinulle auktoriteetti, joten hän ei saa antaa avokämmenestä jos nainen ei suostu imuroimaan. Kyse on siitä kuka on auktoriteetti. Aikuisten maailmassakin on näitä, mm. poliisit, vartijat, poket. Fyysisiä pakkokeinoja käytetään tarvittaessa.
-miäs