Missä vaiheessa lopetat lapsen pahoinpitelyn?

Kun nää tämän palstan kukkahattu-äidit kasvattaa näitä Liinu-Marjaanoitaan, ja Jusu-Pettereitään ilman pinintäkään kuria niin sitten niistä kasvaa se hulttiojoukko joka valuu tuola purkkaa lussuttaen pitkin katuja. viikonloppusin juodaan kaljaa, pannaan puskissa ja kustaan naapurin postilaatikkoon.

Lapsellani on ollut kuri, mutta en ole tukistanut, läiminyt tai antanut luunappia.

Kyllä, olen antanut luunappeja sellaisissa tilanteissa jolloin kiellot ei ole menneet perille. Näitä on tarvinnut antaa varhaisimman uhmaiän alussa, silloin kun lapsi on tehnyt jotain terveydelleen vaarallista eli vaihtoehtoina on ollut palaneet kädet tai se hetken jomotus luunapista. Kumman ap valitsisit itse? Tosiaan muissa tilanteissa ei noita ole jaeltu eikä ole ollut "pinnan palamisesta" kiinni. Ja ei, kaksi väärää ei tee oikeaa, mutta rehellisesti sanottuna mieluumin annan sen luunapin sormille kuin lähden kuskaamaan lasta päivystykseen. Moni asia opitaan kantapään kautta, mutta toisen tai kolmannen asteen palovammat tai sormien murtuminen ovat hiukkasen pahempi homma kuin se luunappi. Sen jälkeen kun lapset ovat oppineet ymmärtämään puhetta ja oppineet puhumaan, ei kädestä kiinni tarttumista kummempaa ole harjoitettu. Yleensä siinä 2,5-3vuotiana ei ole enää tarvinnut luunappeja antaa. Myös minulle on annettu luunappeja, mutta ei niistä mitään alistustraumoja ole jäänyt.

Näin sen itsekin kirjoituksessasi varsin selkeästi kerrot. Jos lapsi meinaa polttaa kätensä uuniluukkuun, tempaisen hänet pois vaarasta, en lyö tai anna luunappia.

Hyvin on kotikasvatuksesi opit menneet perille...

olen saanut luunappeja ja tykkapöllyjä lapsena monesti. Muistan edelleen miten sitä vähäteltiin jos itkin kun sattui koska "eihän se nyt voinut sattua"...

Tämä PAHOINPITELY eli FYYSINEN KURITUS on tehnyt pahaa jälkeä elämässäni... itsetuntoni ja omanarvontuntoni ja se että olen käsittänyt että minuun voi käydä kiinni johti aikuisiällä suhteeseen jossa minua PAHOINPIDELTIIN 4 vuotta.

ap

Minä ja veljeni saatiin molemmat kyllä tukkapöllyä kakaroina jos riehuimme ja sanominen ei auttanut. Minusta syyt, joista sain tukkapöllyä olivat ihan kohtuullisia enkä pidä rangaistuksiani ylimitoitettuina.

Minusta lyöminen ja luunapit ovat huonoja rangaistusmuotoja, tukkapölly taas on kohtuullisen harmiton. Aiheuttaa sopivasti kipua, jotta pahanteko unohtuu ja mukula tajuaa "okei pikkuveljen rääkkäys oli huono idea" mutta mitään mustelmia tai vastaavia ei jää.

Usein tästä aiheesta keskusteltaessa kuulee väitteen: "onko sitten sopivaa että pomosi/tjsp antaa sinulle selkään jos et tottele työpaikalla!!1" No, itseasiassa aikuista ihmistäkin saa ojentaa fyysisesti. Jos riehut kännipäissäsi kaupungilla muksien taksijonossa jonottajia, luultavasti ennemmin tai myöhemmin auktoriteetti, poliisi, tulee paikalle ja jos sanominen ei auta sinut taltutetaan voimakeinoin. Onko tämäkin sitten väärin?

-miäs

Kun nää tämän palstan kukkahattu-äidit kasvattaa näitä Liinu-Marjaanoitaan, ja Jusu-Pettereitään ilman pinintäkään kuria niin sitten niistä kasvaa se hulttiojoukko joka valuu tuola purkkaa lussuttaen pitkin katuja. viikonloppusin juodaan kaljaa, pannaan puskissa ja kustaan naapurin postilaatikkoon.

Sehän se siin juuri onkin, että meillä lapsia ei ole koskaan kuritettu fyysisesti ja lapset ymmärtävät sen, ettei keneenkään saa käydä käsiksi vaikka kuinka pinna palaa.

Sen seurauksena lapseni todellakin osaavat käyttäytyä, eivätkä ole näitä mainitsemiasi "hulttioita" jotka pahoinpitelevät ja muita ja käyttäytyvät sikaillen.

Näitä juttuka tekevät kyllä ne joille on jo kotona opetettu, että jos toisen käytös ei aina miellytä niin hivauta turpaan.

puolustelee tekoaan sillä että olisi tapahtunut vielä jotain pahempaa.



Oikeutetaan teko sillä että se oli pienempi kuin toinen vahinko. Luunappia ei tarvitse antaa siitä että meinaa koskea uunin luukkuun. Uunin luukku suojataan lapsiturvalliseksi. Ei ole lapsen vika että teillä on uunin luukku joka on kuuma jota olisi kuitenkin kiva tutkia.



Eli vastaus kysymykseesi, suojisin sen uunin luukun tai keksisin minkä tahansa muun keinon kun luunapin.



On pelottavaa että asetetaan vastakkin 2 pahaa ja sitten valitaan niistä toinen, esim. lyönkä nyrkillä vai avokkaalla? No, jospa et lyö ollenkaan. Mitä kun teini tulee humalassa kotiin ja sanoo "eikö ole parempi kun join 10 kaljaa, olisinhan voinut vetää heroiinia?" EI, se ei te siitä toisesta asiasta yhtään sen parempaa.



ap

tekojensa seuraukset eli jos riehuu kännipäissää muksimassa muita...



Lasta ei voi KOSKAAN verrata aikuiseen, lapsi ei ajattele niin pitkälle, ei hahmota asioita kuin aikuinen, ei aina ymmärrä syy-seuraus suhteita.

Kyllä, olen antanut luunappeja sellaisissa tilanteissa jolloin kiellot ei ole menneet perille. Näitä on tarvinnut antaa varhaisimman uhmaiän alussa, silloin kun lapsi on tehnyt jotain terveydelleen vaarallista eli vaihtoehtoina on ollut palaneet kädet tai se hetken jomotus luunapista. Kumman ap valitsisit itse? Tosiaan muissa tilanteissa ei noita ole jaeltu eikä ole ollut "pinnan palamisesta" kiinni. Ja ei, kaksi väärää ei tee oikeaa, mutta rehellisesti sanottuna mieluumin annan sen luunapin sormille kuin lähden kuskaamaan lasta päivystykseen. Moni asia opitaan kantapään kautta, mutta toisen tai kolmannen asteen palovammat tai sormien murtuminen ovat hiukkasen pahempi homma kuin se luunappi. Sen jälkeen kun lapset ovat oppineet ymmärtämään puhetta ja oppineet puhumaan, ei kädestä kiinni tarttumista kummempaa ole harjoitettu. Yleensä siinä 2,5-3vuotiana ei ole enää tarvinnut luunappeja antaa. Myös minulle on annettu luunappeja, mutta ei niistä mitään alistustraumoja ole jäänyt.

Näin sen itsekin kirjoituksessasi varsin selkeästi kerrot. Jos lapsi meinaa polttaa kätensä uuniluukkuun, tempaisen hänet pois vaarasta, en lyö tai anna luunappia.

Hyvin on kotikasvatuksesi opit menneet perille...

Tottakai, mutta esikoisen kautta opittuani huomasin että tuon luunappi sormille tekee sen ettei lapsi enää mene sinne uuninluukulle kun se on auki tai ole länttäämässä kättään liedelle. Ja kyllä, esikoisen kanssa toimin ensin niin että otin hänet pois siitä luukulta ja selittelin että siihen ei saa koskea kun on kuuma, mutta äitiinsä tulleena kovapäisyydessään, lapsi meni sinne luukulle uudestaan ja uudestaan kunnes sitten annoin sen luunapin siitä. Tätä ennen käytiin kaksi kertaa päivystyksessä kun lapsi poltti kätensä.

Lyömisestä en ole puhunut mitään. Älä tee omia johtopäätöksiäsi yhden tekstin perusteella.

Tunnen muuten yhden poliisin (nainen), lakimiehen (nainen) sekä tuomarin (nainen) jotka antoivat lapsilleen luunappeja. Kahdelle näistä ei ole annettu lapsena luunappeja tai mitään fyysisiä kurituksia.

Mutta joo. Sinun mielestäsi olen väkivallanhimoinenpsykopaatti ja luultavasti tuleva murhaaja noiden napsujen takia. Asia selvä.

kuin että jos juot pullon kaljaa päivässä, olet alkoholisti

hankkikaa elämä, oikeesti

tekojensa seuraukset eli jos riehuu kännipäissää muksimassa muita...

Lasta ei voi KOSKAAN verrata aikuiseen, lapsi ei ajattele niin pitkälle, ei hahmota asioita kuin aikuinen, ei aina ymmärrä syy-seuraus suhteita.

Riippuu täysin minkä ikäisestä kakarasta puhut. Kyllä minä ainakin tiesin vallan mainiosti yhdeksänvuotiaana, että pikkuveljeä ei saa kiusata, ettei esineitä saa rikkoa, ettei saa heitellä kiviä erinäisiä kohteita kohti, mutta silti sen tein. Tällöin rangaistus on paikallaan minusta.

-miäs

puolustelee tekoaan sillä että olisi tapahtunut vielä jotain pahempaa.

Oikeutetaan teko sillä että se oli pienempi kuin toinen vahinko. Luunappia ei tarvitse antaa siitä että meinaa koskea uunin luukkuun. Uunin luukku suojataan lapsiturvalliseksi. Ei ole lapsen vika että teillä on uunin luukku joka on kuuma jota olisi kuitenkin kiva tutkia.

Eli vastaus kysymykseesi, suojisin sen uunin luukun tai keksisin minkä tahansa muun keinon kun luunapin.

On pelottavaa että asetetaan vastakkin 2 pahaa ja sitten valitaan niistä toinen, esim. lyönkä nyrkillä vai avokkaalla? No, jospa et lyö ollenkaan. Mitä kun teini tulee humalassa kotiin ja sanoo "eikö ole parempi kun join 10 kaljaa, olisinhan voinut vetää heroiinia?" EI, se ei te siitä toisesta asiasta yhtään sen parempaa.

ap

Kyllä, asia on vakava, mutta silti.

Edelleenkään en ole ikinä _lyönyt_ ketään. En lasta enkä aikuista. Luunappeja olen antanut, edelleen, mutta niitäkin sen muutaman päivystys käynnin jälkeen. Enpä usko että lääkärit olisi enää kolmatta, neljättä tai viidettä kertaa ymmärtäneet vahingoiksi.

Meillä on lapsiturvallinen liesi, se on korkealla. Levyt ovat nykyään myös sellaisessa paikassa, mihin lapset eivät yllä. mutta uunin luukku taas kuumenee silloin kun sitä lämmitetään ja koko uuni on kyljistään kuuma, aitausko sen ympärille pitäisi rakentaa?

ja hyvä pointti asiassa tosiaankin. Kyllä pyrin lopettamaan jo tehtyyn rikokseen eli kahteen tukistukseen koska tiedän itse tehneeni väärin. Pointti kyllä tuossakin että lapsi on kohta koululainen ja tietää itse oikeutensa. Olen selittänyt hänelle että mitä tapahtui, mitä äiti teki, oli hyvin hyvin väärin. Mielestäni äitikin voi olla väärässä. Lapsen isä näkee asian niin että tällä "höpöttämisellä" söin itse oman auktoriteettini ja tulen olemaan entistä enemmän suossa lapsen suhteen.

Minä ja veljeni saatiin molemmat kyllä tukkapöllyä kakaroina jos riehuimme ja sanominen ei auttanut. Minusta syyt, joista sain tukkapöllyä olivat ihan kohtuullisia enkä pidä rangaistuksiani ylimitoitettuina.

Minusta lyöminen ja luunapit ovat huonoja rangaistusmuotoja, tukkapölly taas on kohtuullisen harmiton. Aiheuttaa sopivasti kipua, jotta pahanteko unohtuu ja mukula tajuaa "okei pikkuveljen rääkkäys oli huono idea" mutta mitään mustelmia tai vastaavia ei jää.

Usein tästä aiheesta keskusteltaessa kuulee väitteen: "onko sitten sopivaa että pomosi/tjsp antaa sinulle selkään jos et tottele työpaikalla!!1" No, itseasiassa aikuista ihmistäkin saa ojentaa fyysisesti. Jos riehut kännipäissäsi kaupungilla muksien taksijonossa jonottajia, luultavasti ennemmin tai myöhemmin auktoriteetti, poliisi, tulee paikalle ja jos sanominen ei auta sinut taltutetaan voimakeinoin. Onko tämäkin sitten väärin?

-miäs

Sinäkö nyt ihan suosittelet kanssatovereillesi itse parhaaksi kokemaasi fyysistä kuritustapaa? Sellainen,josta ei jää ulkoisia jälkiä, on paras? Mitäs haittaa niistä mustelmista on, ei ne enää lasta satuta, häntä on sattunut silloin kun ne mustelmat on aiheutettu. Vai pelkäätkö kenties,että joku ulkopuolinen näkee mustelmat ja saattaa kysellä niistä? Voithan perustella tekosi tuolla mitä jo sanoitkin; kyllähän poliisitkin taltuttaa rikollisia.

Ja joku siellä selittelee väkivaltaansa sillä,että on parempi,kun äiti tai isä satuttaa, kuin että lapsi jotenkin muuten satuttaisi itsensä. Voi hyvä jumala oikeesti. Tehkää niistä kodeistanne lapsiturvallisia,niin ei tarvitse "napsutella"! Vaikka onhan se toki pienempi vaiva napauttaa lasta sormille,kun meinaa satuttaa itsensä, kuin muuttaa kodin ah, niin kaunista sisustusta! HÄVETKÄÄ.

Mitäs haittaa niistä mustelmista on, ei ne enää lasta satuta, häntä on sattunut silloin kun ne mustelmat on aiheutettu.

Tietysti ne satuttavat. Mustelmat ovat kipeitä, monta päivää. Monta päivää pysyvä fyysinen haitta. Tukkapölly menee ohi hetkessä.

-miäs

. Huomaan että minulle kommntoivat ala-asteikäiset lapset joten en jaksa vetää hernettä kovin syvälle nenään, kukaan aikuinen ei noin vastaisi. Menkää lapset pihalle leikkimään :)

Kerrankin mua ihan oikeesti luullaan nuoremmaksi!

puolustelee tekoaan sillä että olisi tapahtunut vielä jotain pahempaa. Oikeutetaan teko sillä että se oli pienempi kuin toinen vahinko. ap

että on revitty tapettia, rikottu ikkunoita, kaadettu mukeja, tahalleen ja toistuvista jäähyistä ei ole otettu opikseen. Kuten sanottu, niitä lapsiakin on erilaisia.

Totuus on kyllä se, että silloin vanhemmat tarvitsevat sekä kasvatukseen että kurinpitoon ammattiapua, jos tavalliset toimenpiteet eivät riitä.

kun tukistus oli tavallinen toimenpide. Jotkut sai keppia/vyötäkin.

Juuri tätä minä tarkoitin: tukkapölly oli minun lapsuudessani tavallinen, mutta en minä siitä mitään sen suurempia traumoja saanut.

Minä kyllä väitän, että tavanomaisesta kurinpidosta traumoja saaneet ja itsetuntonsa menettäneet ovat todennäköisesti joutuneet kokemaan muutakin, henkistä väkivaltaa.

Aikuisen velvollisuus on käyttää valtaa omia lapsiaan kohtaan, eli asettaa heille turvalliset rajat. Ei väkivallalla, mutta valitettavasti on olemassa sellaisiakin lapsia, joille ei puhe riitä.

Itse saamistani kurituksista kyllä muistan sen, että silloin ihmisarvon katsottiin ansaittavan vanhempien kunnoituksella. Sisu niistä ankarimmista selkäsaunoista vain kasvoi!

Pahoinpitelyn ja kurinpidon ero on siinä, että lapsi ei voi tietää eikä ymmärtää pahoinpitelyn syytä, ei fyysisen eikä varsinkaan henkisen. Kurituksen syyn terve lapsi ymmärtää ja käsittää sen, että hän voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, tuleeko sitä vai ei.

Sen jälkeen on homma pelittäny, x3.

Tiedä sit mitä tuosta taaperosta, 10 kk, tulee...

Mitäs haittaa niistä mustelmista on, ei ne enää lasta satuta, häntä on sattunut silloin kun ne mustelmat on aiheutettu.

Tietysti ne satuttavat. Mustelmat ovat kipeitä, monta päivää. Monta päivää pysyvä fyysinen haitta. Tukkapölly menee ohi hetkessä.

-miäs

No jos sä tosiaan noin pitkälle asiaa ajattelet,kun tilanne on päällä,niin etkö voisi sitä tukkapöllyn antamistakin jättää väliin? "Jos annan luunapin tai lyön, voi jäädä mustelma,joka on sitten pari päivää kipeä, ei hyvä, niin ja sitten on ne sukujuhlatkin parin päivän päästä eikä ne olisi kivan näköisiä muuten niin suloisessa lapsessani, no jos annan tukkapöllyä,niin se ei satuta kun sen hetken vaan, joo, teen niin" ja ei kun käsiksi lapseen ?

Huhhuh :D

selviä kasvatuksesta. Täytyy olla oikeasti typerä ja tietämätön, jos kuvittelee, että luunapilla/tukkapöllyllä rankaisu poistaa väkivallan esim. sisarusta kohtaan.



Kuvitellaan, että 4v lyö 2v sisarusta, ja äiti rientää paikalle tukistamaan tuota 4-vuotiasta rangaistukseksi. Joo, sillä vaan opetetaan, että väkivalta on ihan ok rangaistusmuoto.



Entä jos lapseltanne viedään vaikka lelu kädestä tai tehdään jotain muuta sopimatonta? Saako lapsenne mennä nippaisemaan muita lapsia, kuten itse teette, kun joku muu lapsi tekee jotain väärää?



Saako miehenne tukistaa teitä (vaimoaan) pikkuisen tai antaa luunappeja jos ette tottele (vaikkapa suostu siivoamaan)? Onko se ok? Te sentään voitte puolustautua paremmin, lapset ei.

"Kurituksen syyn terve lapsi ymmärtää ja käsittää sen, että hän voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, tuleeko sitä vai ei."



Eli oppii pelkäämään vahempaansa. Tässä huomataan miten jotkut ei käsitä ettei aikuiset ja lapset ole samalla viivalla. Varsinkin ne vilkkaammat lapset joihin näitä kurituskeinoja käytetään ovat myös niitä joilla kestää kauemmin ymmärtää ne syy-seuraussuhteet.



Kannatta alukea lapsen kehityksestä ja toimintavoista kirjallisuutta jotta oppii paremmin ymmärtämään lasta ja miksi käyttäytyy niinkuin käyttäytyy.



Ja sinulle, uuninluukun vuoksi nippaaja, KYLLÄ, rakenna se aita siihen uunin luukun ympärille!! Minä olisin jo ajat sitten laittanut sellaisen jos lapseni olisi joutunut noin monesti lääkäriin. Niitä saa kaupoista jos jokunlaista suojaa...