Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos autoilija päästää sinut suojatien yli, kiitätkö morjestamalla?
30.06.2011 |
Entä päästätkö itse kävelijöitä suojatien yli, kiinnitätkö huomiota kiittävätkö muut sinua?
Itse pyrin aina kiittämään, mielestäni se on kohteliasta jos auto on vartavasten sinua varten pysähtynyt. Ja minusta on myös mukava jos joku kiittää minua kun itse päästän tien yli. En tosin vedä hernettä nenään jos joku ei kiitä :D
Kommentit (64)
Harmittaa loppujen lopuksi miten harvinaista jalankulkijoiden päästämisestä suojatien ylitse on tullut kiittämisen arvoinen asia. Kuten moni tässä onkin maininnut, että lakihan siihen velvoittaa.
Itsekin voisin kiittää kolmion taakse pysähtyjiä, tai tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalle puolelleni pysähtyviä. En kuitenkaan näin tee, koska näiden sääntöjen noudattaminen on velvollisuus.
Ontuu pahasti tuo vertaus tarjoilijoihin ja kaupan kassaan - mikään laki ei heitä velvoita hymyilemään ja olemaan ystävällisiä. Mikään laki ei velvoita heitä edes olemaan töissä. Siinä on se yleinen kohteliaisuus joka vaikuttaa.
Olen itse autoilija, sekä kevyenliikenteen kulkija - sekä kävellen että pyörällä. En tiedä olenko kusipää, mutta autoillessani tiedän oikeuteni ja velvollisuuteni, ja taas kävellen/pyörällä myös. :) Tarkoittaen sitä, että pyörällä en kuvittelekaan että autoilija pysähtyisi suojatien eteen jos en ole laskeutunut taluttamaan pyörää - ellei kyseessä ole kääntyvä auto. Hyvin simppeli sääntö. Kauhistuttaa työmatkalla eräs suojatie, josta pyöräilijät painavat kamalaa vauhtia ylitse pysähtymättä ja katsomatta. Heidän velvollisuus kun on väistää autoja, jos eivät siirry taluttamaan pyörää.
Muualla maailmassa (==länsimaissa) voi saada jopa sakot jos ei pysähdy suojatien eteen antamaan tilaa jalankulkijoille. Sveitsissäkin _jokainen_ pysähtyy suojatielle. Suomalainen irstas rakkaus peltilehmään ja minäminä-mentaliteetti liikenteessä on harmillisesti saanut prioriteetit kääntymään päälaelleen.. Peltiä voi aina korjata, mutta sitä menetettyä ihmishenkeä ei. :|
Yrittäkäämme siis kaikki toimia liikennesääntöjen ja tieliikennelain mukaisesti, niin onnettomuuksiakaan ei sattuisi - eikä tarvitsisi miettiä että kiittääkö lain mukaan toimivaa autoilijaa vai ei.. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun se on muuta liikennettä vaarantamatta ok. AINA.
Minua moikataan 95 %:sti. Moikkaan takaisin ja hymyilen.
Moikkaan aina, AINA, kun autoilija pysähtyy.
Koskaan ei voi antaa kiitosta liikaa.
hymyilen aina ja usein heilautan kättä. Autoilijahan noudattaa vain lakia kun päästää minut suojatien yli, mutta paikalliset autoilijat ovat niin idiootteja, että ajattelen pienellä eleelläni muuttavani vähän heidän asenteitaan.
Ei ole kerta eikä kaksi kun olen joutunut suojatiellä, vihreän jalankulkijavalon palaessa, joutunut väistämään punaisia päin ajavaa kuskia. Ja muutaman kerran mulla on ollut lapset mukana.
i] mutta jos näkee jonkun metrin parin päässä, niin miten voi loppupeleissä tietää onko se tulossa alle vai meneekö toiseen suuntaan..
[/quote]
--------------------
Täh? Mitä oikein tarkoitat? En kyllä ihan heti muista tapausta, jossa olisin nähnyt jonkun ihan vaan haahuilevan metrin päässä suojatiestä, ja olisi tarvinnut miettiä "että onkohan toi menossa yli vai ei"? Kyllä joka ikinen kerta se jalankulkija joko jo odottaa valmiiksi suojatien vieressä tai sitten kävelee ylimenokohtaa kohden, joten normaali järjellä varustetun autoilija ei tarvitse paljon asiaa pähkäillä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa valitettavasti on vähän toinen meininki -jalankulkijan pitää odottaa ennen suojatietä, kunnes joku suvaitsee pysähtyä. Käsittämätöntä mielestäni.
Sen takia tulikin mieleen kysyä. Lähes päivittäin tulee kävellen käytyä jossain ja aika harva autoilija pysähtyy päästämään suojatien ylitse. Itse mielummin odotan, että joku päästää menemään tai että letka menee ohi, sillä en halua juosta vaunujen kanssa henkeni hädässä pois autojen tieltä.
En kiitä minäkään, koska asia on niin päivänselvä täkäläisille autoilijoille, minä mukaan lukien.
Käden nostamista kiittämiseksi harrastetaan, kun joku päästää kolmion takaa pyrkivän auton mukaan letkaan. Sekin on ihan jokapäiväistä täällä liikenteen sujumiseksi - Suomessa kai aika mahdoton ajatus. Kaasua vaan, ettei kukaan vahingossa ehdi sieltä kolmion takaa..:/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
i] mutta jos näkee jonkun metrin parin päässä, niin miten voi loppupeleissä tietää onko se tulossa alle vai meneekö toiseen suuntaan..
-------------------- Täh? Mitä oikein tarkoitat? En kyllä ihan heti muista tapausta, jossa olisin nähnyt jonkun ihan vaan haahuilevan metrin päässä suojatiestä, ja olisi tarvinnut miettiä "että onkohan toi menossa yli vai ei"? Kyllä joka ikinen kerta se jalankulkija joko jo odottaa valmiiksi suojatien vieressä tai sitten kävelee ylimenokohtaa kohden, joten normaali järjellä varustetun autoilija ei tarvitse paljon asiaa pähkäillä!
Vaikka missä kohdissa, jotain pyöräilijöitä, hölkkäilijöitä, joista ei ihan heti ota selkoa mihin suuntaan ovat menossa. Ja kuikuilevat minne sattuu niin ei voi kun pitää jalkaa jarrulla ja kattoa tuleeko ne alle.
Autollahan ei ole velvollisuutta pysähtyä, ellen ole jo astunut suojatielle.
"Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy pysähtymään ennen suojatietä. " <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie">http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a> Mielestäni suojatien edessä odotteleva jalankulkija on astumassa suojatielle.
väistämään edellä mainituissa tapauksissa. Jos jalankulkija seisoskelee kaikessa rauhassa suojatien vieressä, autoilijalla ei ole velvollisuutta pysähtyä. "Joka on suojatiellä tai ASTUMASSA sille" eli kävelee keskellä suojatietä tai toinen jalka on suojatiellä. Seisoskelija voi odotella vaikka ystäväänsä. Eri asia on, kuinka järkevää on hyökätä auton alle suojatiellä vain koska autoilijalla velvollisuus väistää, tärmäystilanteessa jalankulkija häviää JOKA KERTA. Enkä tarkoita oikeudessa vaan terveydessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autollahan ei ole velvollisuutta pysähtyä, ellen ole jo astunut suojatielle.
"Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy pysähtymään ennen suojatietä. " <a href="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie">http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a>" alt="<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie">http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a>"><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a>" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a>">http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie</a></a> Mielestäni suojatien edessä odotteleva jalankulkija on astumassa suojatielle.
väistämään edellä mainituissa tapauksissa. Jos jalankulkija seisoskelee kaikessa rauhassa suojatien vieressä, autoilijalla ei ole velvollisuutta pysähtyä. "Joka on suojatiellä tai ASTUMASSA sille" eli kävelee keskellä suojatietä tai toinen jalka on suojatiellä. Seisoskelija voi odotella vaikka ystäväänsä. Eri asia on, kuinka järkevää on hyökätä auton alle suojatiellä vain koska autoilijalla velvollisuus väistää, tärmäystilanteessa jalankulkija häviää JOKA KERTA. Enkä tarkoita oikeudessa vaan terveydessään.
Ensinnäkään kukaan tuskin seisoo huvikseen suojatien edessä kavereitaan odottamassa, vai mitä? Toisekseen juuri ennen suojatietä määrätietoisesti asteleva jalankulkija on kyllä ASTUMASSA suojatielle, vaikka jalka ei sillä vielä olisikaan. Vai miten sinä valopää kuvittelet auton voivan pysähtyä vasta, kun henkilön toinen jalka sillä suojatiellä on?
Järjen käyttö ei ole kielletty vaan jopa suositeltavaa.
pysähtyä ja antaa sen auton mennä. Sen sijaa auton pysähtyminen ja liikkeellelähtö kuluttaa aika paljon bensaa ja lisää näin ilmansaasteita. Koitan aina pysähtyä ennen suojatietä ja toivon, että autoilija antais mennä vaan, mutta ei! Eri asia on ne tilanteet jos autoilijalla on oikeasti pysähtymisvelvollisuus kuten auton kääntyessä risteävälle tielle suojatien kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin voisin kiittää kolmion taakse pysähtyjiä, tai tasa-arvoisessa risteyksessä vasemmalle puolelleni pysähtyviä. En kuitenkaan näin tee, koska näiden sääntöjen noudattaminen on velvollisuus.
[...]
Tarkoittaen sitä, että pyörällä en kuvittelekaan että autoilija pysähtyisi suojatien eteen jos en ole laskeutunut taluttamaan pyörää - ellei kyseessä ole kääntyvä auto. Hyvin simppeli sääntö.
Juuri näin, 100% komppaus. Ihan samasta tilanteestahan on kyse, kuin tuossa kärkikolmion osoittamassa väistämisvelvollisuudessa.
Pysähdyn autoillessa aina suojatien eteen, mutten tietenkään pyörällään istuvan pyöräilijän.
Poikkeuksiahan tästäkin on, kuten liikenneympyrän jälkeen ja erilaista kääntyvää liikennettä, mutta periaatteessa "normaalilla" suojatiellä ajavaa pyöräilijää en väistä.
En myöskään jalankulkijana väistä pyöräilijää, joka ajaa jalkakäytävällä, paitsi jos se on liikennemerkein sallittu tai on lapsi kyseessä. Ja huomautan kyllä jokaikiselle väärin ajamisesta...
kun huomasin automaattisesti kiittäväni morjestamalla, kun autoilija antoi tietä minulle vaunuineni. Aloin siinä miettiä, että onko tuo ihan joku muinaisjäänne -80-luvulta, joka minulle on kotona opetettu. Mietin jo, että tekeekö kukaan muu enää noin, ymmärtääkö nuoret autoilijat, mitä se tarkoittaa, mutta näköjään on yhä käytössä osalla väestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pysähtyä ja antaa sen auton mennä. Sen sijaa auton pysähtyminen ja liikkeellelähtö kuluttaa aika paljon bensaa ja lisää näin ilmansaasteita. Koitan aina pysähtyä ennen suojatietä ja toivon, että autoilija antais mennä vaan, mutta ei! Eri asia on ne tilanteet jos autoilijalla on oikeasti pysähtymisvelvollisuus kuten auton kääntyessä risteävälle tielle suojatien kohdalla.
Täysin turhaa marttyyriutta!
Kun autoilija ajaa niinkuin pitää, hän keskittyy hommaan ja osaa hidastaa tarpeeksi ajoissa ilman, että täytyy pysähtyä täydestä vauhdista.
Suurin osa ratin takana istujista on vaan niin kovin keskittynyt kaikkeen muuhun - ovat huonoja autoilijoita.
Ja kun minä istun autossa lämpimässä/viileässä ja kuivassa, onhan aivan selvää - liikennesääntöjen lisäksi - että on vain humaania päästää sateessa/tuulessa/kylmässä jne jne kulkeva jalankulkija jatkamaan matkaansa ensin.
Mutta jos auto pysähtyy päästämään minut tien yli, tiedän kuskin olevan joku joka tuntee minut henkilökohtaisesti vaikken naamaa erottaisikaan. Morjestan siksi.
Meillä lapsenkin kommentti, jos odotamme suojatien edessä ylipääsyä, on usein, että saas nähdä pysähtyykö toikaan idiootti. Yksityisautoilu on turhaa, itsekästä ja mun mielestä jopa rikollista.
että autoilijan on velvollisuss väistää, mutta musta on myös kiva saada itselle ja ehkäpä sille autoilijallekkin hyvä mieli heilauttamalla yksinkertaisesti kättä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka on oikeassa tai väärässä tai kenellä on velvollisuus vaan ihan silkasta kohteliaisuudesta ja hyvästä mielestä. jos nyt tämäkin asia jotakuta ärsyttää niin sille en sitten voi mitään.
Meillä lapsenkin kommentti, jos odotamme suojatien edessä ylipääsyä, on usein, että saas nähdä pysähtyykö toikaan idiootti. Yksityisautoilu on turhaa, itsekästä ja mun mielestä jopa rikollista.
hyvin kasvatetusta lapsesta joka ei varmaan koskaan hauku ketään...
Yksityisautoilu on turhaa, itsekästä ja mun mielestä jopa rikollista.
Joskus se on vain ainoa keino esim. päästä töihin. Kaikilla ei ole mahdollisuutta päässä kimppakyydillä/polkupyörällä/bussilla/kävellen töihin.
Alue: Aihe vapaa
auto on ihmistä vahvempi ja itsesuojeluvaistoinen ymmärtää, ettei auto automaattisesti pysähdy... edes punaisiin.