ELämä on tarpeeksi vaikeaa ilmankin, että rajoittaa sitä USKONNOLLA!

väitetään että länsimainen moraalikäsitys tulee juuri kristinuskosta, mutta näinhän ei tietenkään ole. Mainitaan nyt ainakin, jos joltakulta pakkaa unohtumaan ettei siinä mitään eksklusiivisesti kristinuskoista tai kristinuskon keksimää ole.



Tuosta lepopäivän pyhityksestä taas on lipsuttu, vaikka Raamatun mukaan rangaistus lepopäivänä työskentelystä on kuolema. Ei se ihan niin hyvä neuvo ole. Voihan levätä joku muukin päivä kuin sapattina.



Wikipedian sivu "religion in Japan" sanoo näin: "About 70 percent of Japanese profess no religious membership,[7][8] according to Johnstone (1993:323), 84% of the Japanese claim no personal religion. In census questionnaires, less than 15 percent reported any formal religious affiliation by 2000.[9] And according to Demerath (2001:138), 64% do not believe in God, and 55% do not believe in Buddha.



Onhan siellä Japanissa oma uskontonsa mutta ns. vääräuskoisia ne kristittyjen mielestä ovat ja esim. buddhismi on "jumalaton" uskonto eikä yleensä edellytä uskoa mihinkään yliluonnolliseen.



Minusta nämä Euran Daltonit ja Persu-Hakkaraiset ja Arto Merisalot sun muut sekä lestapedofiilit ja monet, monet muut ovat hienoja esimerkkejä "langenneista" uskovaisista tai ainakin uskovaisista perheistä tulevista ihmisistä. Ei mene ihan putkeen uskovaisillakaan.



Hyvä ystäväni on pappi mutta en ikimaailmassa alkaisi hänen kanssaan väittelemään uskontoasioista, mutta eihän uskonnossa kaikki ihan ynnää.

no minä kuulun ev.lut kirkkoon ja uskon kyllä siihen että vain armosta ihminen pelastuu(uudestisyntyminen)onhan luterilainen kirkko täynnä ns.tapauskovaisia mutta ei se kyllä riitä taivaspaikkaan....pitää olla henkilökohtaisesti välit selvitettynä yläkertaan.

On järjen köyhyyttä, jos ei muka erota oikeaa väärästä ilman uskonnollisia auktoriteetteja!

(muuten, Raamatussakin kehotetaan yhdessä kohdassa luottamaan ennen muuta OMATUNTOON)

Ihmisten omaantuntoon ei voi koskaan luottaa!!! Jos omaantuntoon voisi luottaa niin lakeja ei tarvittaisi. Joidenkin omaantuntoon nyt vaan mahtuu mm. varastaminen, raiskaaminen ja tappaminen....

Mistäs muuten aattelit länsimaisen oikeuskäsityksen juontavan? Kyllä siinä on erittäin kovana taustana mm. Kymmenen käskyä.

Ps.

Ei luterilainen usko minua mitenkään rajoita ja elän mm. avoimessa suhteessa. Katsos kun luterilainen pääsee jeesuksen uhrin vuoksi aina taivaaseen. =) Ne on sit ne muut huuhaa uskonnot (kuten katolilaiset), jotka joutuvat elämään joidenkin säädösten mukaan.

Kannattaisiko tutustua aiheeseen edes peruskoulun verran ennenkuin huutelee....

sinun kantsii tutustua RAAMATTUUN...Luterilaisilla ei ole mitään erivapauksia taivaaseenpääsyn suhteen.Henkilökohtainen usko on tärkein

otsikossa sen, että elämästä tulee vaikeaa ilman uskoa.

Jos noudattaa Raamatun opetusta niin elämästä ei tule vaikeaa vaan vaikeudet voitetaan.

sinun kantsii tutustua RAAMATTUUN...Luterilaisilla ei ole mitään erivapauksia taivaaseenpääsyn suhteen.Henkilökohtainen usko on tärkein

olet väärässä.

Katolilaisilla, luterilaisilla, heränneillä, ordotokseilla ja kaikilla muillakin kristin uskon haaroilla on oma tulkinta raamatusta.

Katolilainen pääsee taivaaseen jos elää hyvin eikä mm. tee itsemurhaa, joka katolilaisessa uskossa johtaa helvettiin. Katolilainen voi katumalla ja sovittamalla poistaa tekemiään syntejä. Tämä johti mm. anekauppaan jolloin rahalla pystyi ostamaan taivaspaikan.

Luther vastusti anekauppaa ja perusti luterilaisuuden, jonka tulkinta on että jeesus teki äärimmäisen sovituksen ristillä ja sovitti kaikkien uskovien synnit. Luterilaisen käsityksen mukaan uskova pääsee taivaaseen synneistään riippumatta, koska jeesus sovitti ne ristillä.

Luterilainen voi siis elää kuten haluaa, uskonto ei mitenkään rajoita elämää, koska taivaspaikka on varma.

sinun kantsii tutustua RAAMATTUUN...Luterilaisilla ei ole mitään erivapauksia taivaaseenpääsyn suhteen.Henkilökohtainen usko on tärkein

olet väärässä.

Katolilaisilla, luterilaisilla, heränneillä, ordotokseilla ja kaikilla muillakin kristin uskon haaroilla on oma tulkinta raamatusta.

Katolilainen pääsee taivaaseen jos elää hyvin eikä mm. tee itsemurhaa, joka katolilaisessa uskossa johtaa helvettiin. Katolilainen voi katumalla ja sovittamalla poistaa tekemiään syntejä. Tämä johti mm. anekauppaan jolloin rahalla pystyi ostamaan taivaspaikan.

Luther vastusti anekauppaa ja perusti luterilaisuuden, jonka tulkinta on että jeesus teki äärimmäisen sovituksen ristillä ja sovitti kaikkien uskovien synnit. Luterilaisen käsityksen mukaan uskova pääsee taivaaseen synneistään riippumatta, koska jeesus sovitti ne ristillä.

Luterilainen voi siis elää kuten haluaa, uskonto ei mitenkään rajoita elämää, koska taivaspaikka on varma.

lisäksi raamatun sanoma on KAIKILLE sama,vain JEESUKSEEN USKOVANA UUDESTISYNTYNEENÄ pääsee taivaaseen!!kerhon nimellä ei ole väliä

Kuka sinne helvettiin joutuu?

Yksiavioisuus on kylläkin juontanut juurensa maanomistusoikeudesta ja liittyy muutenkin vahvasti omaisuudenkerryttämiseen.

Tämä on osittain totta MUTTA länsimaita lukuunottamatta moniavioisuus on arkipäivää ja maanomistus silti vastaavaa kuin länsimaissakin.

Älä ihmeessä sotke tämän päivän lakeja yksiavioisuuden syntyyn. Lait pääsivät muodostumaan koska kristinusko ensin vaati yksiavioisuutta. Tässä tapauksessa yksiavioisuus tuli ensin ja sen päälle rakennettiin maalliset lait. Maallisiin lakeihin yksiavioisuus ilmestyi varsin myöhään. Nimenomaan kirkko on vaatinut yksiavioisuutta. Tämähän johti mm. Protestanttisen kirkon syntyyn kun paavi ei myöntänyt avioeroa Henrik VIII. Henkka erosi katolilaisuudesta, perusti oman kirkon, nimitti oman arkkipiispan, joka sitten myönsi avioeron....

ei tarvitse olla mikään hihhuli yhteisö. Ja uskoa voi ilman kirkkoakin ja päästä silti taivaaseen. =)

lisäksi raamatun sanoma on KAIKILLE sama,vain JEESUKSEEN USKOVANA UUDESTISYNTYNEENÄ pääsee taivaaseen!!kerhon nimellä ei ole väliä

Tuo on nimenomaan katolilaisten versio asiasta. Katolilainen muuten ei pääse taivaaseen pelkällä uskolla vaan pitää myös elää synnittömästi tai katua ja sovittaa syntinsä.

Luterilainen pääsee taivaaseen synneistään huolimatta. Toki, jos olet luterilainen niin uskot kolmiyhteyteen. Ei luterilanen versiokaan ateisteja pelasta.

Tässä ketjussa ei ollut kyse uskomisesta vaan uskonnon elämää rajoittavasta vaikutuksesta. Luterilaista usko ei rajoita, koska pääsee kuitenkin taivaaseen. Katolilaista usko rajoittaa, koska joutuu elämään synnitömästi tai pääsee helvettiin.

olisi turva ihmiselle. Ne kun lukee läpi ja miettii, jos kaikki niitä noudattaisivat, olisi huomattavasti helpompi elää.

otsikossa sen, että elämästä tulee vaikeaa ilman uskoa.

Jos noudattaa Raamatun opetusta niin elämästä ei tule vaikeaa vaan vaikeudet voitetaan.

jollekin keneltä on vaikka läheinen ihminen kuollut tai muuta vakavaa.

Veikkaan että sinulla ei ole ikinä ollutkaan vaikeuksia.

Kai on siis ok nussia kaikkea liikkuvaa jos omatuntoni sen sallii?

Useimmat perustavat elämänsä kristillisiin arvoihin tajuamatta sitä itse,miksi uskottomuutta pidetään pahana asiana? Eihän ihminen ole yksiavioinen laisinkaan

Itse ainakin pyrin toimimana siten kuin haluaisin muiden toimivan minua kohtaan. Tämä hieno käsite on vaan satuttu ottamaan raamattuun mukaan, ja eikös se sitten olekin raamatun ansiota :)

Miettikää: onko niin, että raamatussa on hyviä ohjeita hyvään elämään, vai olisiko kuitenkin niin että hyvät elämäntavat on kirjattu raamattuun ihmisten toimesta?

Kai on siis ok nussia kaikkea liikkuvaa jos omatuntoni sen sallii?

Useimmat perustavat elämänsä kristillisiin arvoihin tajuamatta sitä itse,miksi uskottomuutta pidetään pahana asiana? Eihän ihminen ole yksiavioinen laisinkaan

Itse ainakin pyrin toimimana siten kuin haluaisin muiden toimivan minua kohtaan. Tämä hieno käsite on vaan satuttu ottamaan raamattuun mukaan, ja eikös se sitten olekin raamatun ansiota :)

Miettikää: onko niin, että raamatussa on hyviä ohjeita hyvään elämään, vai olisiko kuitenkin niin että hyvät elämäntavat on kirjattu raamattuun ihmisten toimesta?

totta osittain mutta miksi sitten uskonnot ja kulttuurit (mitkä aina perustuvat uskontoon) käsittävät hyvän elämän eritavoin. Kristityillä on omat käsittensä hyvästä elämästä johon mm. kuuluu yksiavioisuus. Hinduilla on omat juttunsa, ne on hinduille ihan yhtä oikeita kuin krisityt tavat kristityille.

Sinut on kasvatettu länsimaiseen kulttuuriin, joka perustuu kristityille hyveille. Siksi sinun om helppo pitää kristittyjä tapoja oikeina.

Muslimi on kasvatettu eri kulttuuriin eikä muslimi voi aina hyväksyä samoja asioita hyväksi kuin kristitty. Sianlihan syöminen on hyvä esimerkki.

On äärimmäisen vaikea erottaa millainen ihminen on luonnostaan ja miten paljon tavat periytyvät kulttuurista. Amazonin eristyneissä heimoissakin kun on montaa erilaista tapaa. Osa on yksiavoisia osa ei..

Itse ainakin pyrin toimimana siten kuin haluaisin muiden toimivan minua kohtaan. Tämä hieno käsite on vaan satuttu ottamaan raamattuun mukaan, ja eikös se sitten olekin raamatun ansiota :)

Miettikää: onko niin, että raamatussa on hyviä ohjeita hyvään elämään, vai olisiko kuitenkin niin että hyvät elämäntavat on kirjattu raamattuun ihmisten toimesta?

totta osittain mutta miksi sitten uskonnot ja kulttuurit (mitkä aina perustuvat uskontoon) käsittävät hyvän elämän eritavoin. Kristityillä on omat käsittensä hyvästä elämästä johon mm. kuuluu yksiavioisuus. Hinduilla on omat juttunsa, ne on hinduille ihan yhtä oikeita kuin krisityt tavat kristityille.

Sinut on kasvatettu länsimaiseen kulttuuriin, joka perustuu kristityille hyveille. Siksi sinun om helppo pitää kristittyjä tapoja oikeina.

Muslimi on kasvatettu eri kulttuuriin eikä muslimi voi aina hyväksyä samoja asioita hyväksi kuin kristitty. Sianlihan syöminen on hyvä esimerkki.

On äärimmäisen vaikea erottaa millainen ihminen on luonnostaan ja miten paljon tavat periytyvät kulttuurista. Amazonin eristyneissä heimoissakin kun on montaa erilaista tapaa. Osa on yksiavoisia osa ei..

Tarkoitin juuri samaa kuin sinäkin, eli ihmiset ovat nyt sattuneet kirjailemaan omia hyvinä pitämiään käytäntöjä ohjeiksi raamattuun. Ja tosiaan muilla uskonnoilla on omat käsityksensä.

Ja nämä raamatut, koraanit jne, ihmisten kirjoittamia opuksia ne ovat.

Islamissa tuo sianlihan syöntikielto on järjetön, mutta samoin esim. kristillisyydessä vaikka itsetyydytyskielto on järjetön. Kummastakaan ei ole mitään haittaa.

Islamissa tuo sianlihan syöntikielto on järjetön, mutta samoin esim. kristillisyydessä vaikka itsetyydytyskielto on järjetön. Kummastakaan ei ole mitään haittaa.

Paha sanoa kun en tunne historiaa riittävän hyvin mutta uskoisin, että tuo sianliha kielto perustuu johonkin vaikkapa siihen, että islamin synty seudut ovat kuivaa aluetta ja vuohien ja lampaiden (vuohi pärjää vuoristossakin ja syö mitä vain) pitäminen on järkevämpää kuin sikojen kasvattaminen. Sianliha maistuu kuitenkin paremmalta ja sika tuottaa enemmän lihaa. Jotta, elintarvike varmuus on saatu turvattua niin siasta on tehty likainen... Tai sitten muhammed ei vaan tykännyt possusta...

Runkkaus kielto on järjetön mutta liittynee pappien selibaatti määräyksiin (pappi ei saa pillua niin kielletään tavalliselta kansalta edes runkkaus). Selibaatti määräyksellä puolestaan estetään virkojen periytyminen, kun virka ei periydy niin siihen valitaan pätevin eikä lasta tai idioottia kuten monisssa monarkeissa on tapahtunut. Selibaatti on siis ollut keino pitää papisto pätevänä ja näin pönkittää kirkon valtaa. No onneksi luterilainen pääsee taivaaseen vaikka runkkaakin =)

vaan vapautta olla semmoinen kuin haluan :) ja haluan elää hyvää elämää ja olla hyvä ihminen, ja raamatussa on siihen paljon hyviä ohjeita. Lisäksi seurakunnassani on todella mukavia ihmisiä, ja kunnioitan sitä että siellä kiroileminen ja muista selän takana puhuminen tuomitaan. On siis helppo tutustua ihmisiin jotka on löytäneet kristillisen rakkauden ja uskonsisaruuden/veljeyden.

Kuulun helluntaiseurakuntaan.

Mutta kristinusko itsessään on mielestäni hyvä asia :) Ja kymmenen käskyä varsinkin.



Sen takia en halua liittyä ev.lut-kirkkoon, koska se on vanhanaikainen ja lisäksi nykyään täysin rappeutunut, ja elää arvotyhjiössä. Mutta on kristityillä paljon pieniä seurakuntiakin, jotka ovat enemmän kodinomaisia, ja jotka selkeästi pohjaavat arvomaailmansa raamattuun.



Ev.lut on luopunut kaikesta uskottavuudestaan esim. naispappikiistelyn ja homoväittelyiden vuoksi, kun osa hyväksyy asiat täysin ja osa ei...

vaan vapautta olla semmoinen kuin haluan :) ja haluan elää hyvää elämää ja olla hyvä ihminen, ja raamatussa on siihen paljon hyviä ohjeita. Lisäksi seurakunnassani on todella mukavia ihmisiä, ja kunnioitan sitä että siellä kiroileminen ja muista selän takana puhuminen tuomitaan. On siis helppo tutustua ihmisiin jotka on löytäneet kristillisen rakkauden ja uskonsisaruuden/veljeyden.

Kuulun helluntaiseurakuntaan.

Kuulut yhteisoon, etkä katso, että se rajoittaa sinua. Et luultavasti kuuluisi siihen jos mieltäisit säännöt rajoittavana.

Toiseen uskoon tai ateismiin uskova voi kuitenkin pitää juuri helluntalaisten sääntöjä rajoittavina. Se heille sallittakoon.

Ihmisellä on tarve kuulua johonkin. Joillekkin se on seurakunta, toisille partio ja kolmansille perhe. Mielestäni toisen uskoa tai uskonnottomuutta ei saa mennä sörkkimään eikä omaa uskoaan tai uskonnottomuutta pidä mennä toisille saarnaamaan.

Tänä päivänä harva uskova harjoittaa käännytystyötä mutta aikamonella uskonnottomalla on hirvittävä tarve vähätellä uskontoja ja yrittää levittää omaa uskonnottomuutta.... Mielestäni vähän hassua mutta niin se vaan tuntuu olevan...

Mutta kristinusko itsessään on mielestäni hyvä asia :) Ja kymmenen käskyä varsinkin.

Sen takia en halua liittyä ev.lut-kirkkoon, koska se on vanhanaikainen ja lisäksi nykyään täysin rappeutunut, ja elää arvotyhjiössä. Mutta on kristityillä paljon pieniä seurakuntiakin, jotka ovat enemmän kodinomaisia, ja jotka selkeästi pohjaavat arvomaailmansa raamattuun.

Ev.lut on luopunut kaikesta uskottavuudestaan esim. naispappikiistelyn ja homoväittelyiden vuoksi, kun osa hyväksyy asiat täysin ja osa ei...

Tätä voisi kutsua demokratiaksi. Kirko mukautuu enemmistön päätökseen. Tämä luonnollisesti tarkoittaa, että vähemmistön mielestä päätös on väärä.

Onneksi kristin usko tarjoaa myös muita vaihtoehtoja. Ihminen saa vapaasti valita uskonsa tai uskonnottomuutensa. Jos kristin usko ei riitä sinulle voit vapaasti myös valita jonkun muun uskonnon tai perustaa oman kirkon.

Suomessa on täydellinen uskonnonvapaus.