Onko ihan tyhmää maksaa yli 1000e asumismenoja

15 km päässä Helsingin keskustassa ja ostin oman kolmion tuolla 150000 eurolla. Lähijunat menee läheltä ja bussit taloyhtiön parkkipaikan vierestä.



Mutta jokainen saa asua missä haluaa. Toisaalta vois olla ihan terveellsistä välillä unohtaa ne ennakkoluulot ja katsoa mitä ihan oikeesti saa mistäkin ja millä rahalla.



Ennakko oletusten takia just tietyllä aluella kämpät maksaa sikana kun kaikkia haluaa sinne.

Ihmettelin todella tätä hintahajontaa kun etsin asuntoa. On olemassa ne suosikki alueet ja ne karmeet lähiöt, mutta väliin jää monta kivaa aluetta mitkä ei ole niin huudossa mutta eivät niin kalliita



Mutta edelleen, valinta on vapaa!



Minä olen tyytyväinen :-)

15 km päässä Helsingin keskustassa ja ostin oman kolmion tuolla 150000 eurolla. Lähijunat menee läheltä ja bussit taloyhtiön parkkipaikan vierestä. Mutta jokainen saa asua missä haluaa. Toisaalta vois olla ihan terveellsistä välillä unohtaa ne ennakkoluulot ja katsoa mitä ihan oikeesti saa mistäkin ja millä rahalla. Ennakko oletusten takia just tietyllä aluella kämpät maksaa sikana kun kaikkia haluaa sinne. Ihmettelin todella tätä hintahajontaa kun etsin asuntoa. On olemassa ne suosikki alueet ja ne karmeet lähiöt, mutta väliin jää monta kivaa aluetta mitkä ei ole niin huudossa mutta eivät niin kalliita Mutta edelleen, valinta on vapaa! Minä olen tyytyväinen :-)

no sulla on sitten isommat tulot kun meillä pienituloisilla...me saatas sitä lainaa vain n 130 000 terv. sairaanhoitaja ja perusduunari

On myös yksi syy, miksi en halua muuttaa kovin kauas nykyisestä paikasta. Nimittäin lapset. Heillä on jo kaverit jotka on tunnettu ihan vauvasta saakka. Jo muutamama kilometri on niin pitkä matka, ettei lapsi voi sitä yksinään kulkea kaverille.



En siis ole ap.

Parin vuoden sisään asuntojen hinnat romahtavat alas, senhän tietää jokainen.



Aso-asunnosta itselläni ei ole kokemuksia, mutta jos löytyy mieluinen taloyhtiö ja hyvällä paikalla + pohjaratkaisulla, iske kiinni.



Asun itse muuten Helsingissä hyvällä alueella kerrostalokolmiossa ja vuokra on päälle tonnin. Mielestäni ei mitenkään kohtuuton summa, kun ottaa huomioon ympäristön ja sen kivan tosiasian, että asunto on ylimmässä kerroksessa ja aivan uusi ;).

Minusta ASO-asukas maksaa kallista hintaa varmasta asumisesta. Asunnon arvon mahdollinen (pk-seudulla todennäköinen) nousu jää ASO-yhtiölle. ASO-maksun saa tosiaan korkoineen takaisin, mutta mikään investointi se ei siis ole.



ASO-taloissa on usein korkeat vastikkeet, jotka nousevat vuosittain. Vapaan rahan asunto-osakeyhtiöissä osakkaat voivat huomattavasti enemmän vaikuttaa asumiskustannuksiinsa.



Harkitsisin ASOa vain, jos asunto itsessään olisi kivempi kuin vuokra-asunto.

Parin vuoden sisään asuntojen hinnat romahtavat alas, senhän tietää jokainen. Aso-asunnosta itselläni ei ole kokemuksia, mutta jos löytyy mieluinen taloyhtiö ja hyvällä paikalla + pohjaratkaisulla, iske kiinni. Asun itse muuten Helsingissä hyvällä alueella kerrostalokolmiossa ja vuokra on päälle tonnin. Mielestäni ei mitenkään kohtuuton summa, kun ottaa huomioon ympäristön ja sen kivan tosiasian, että asunto on ylimmässä kerroksessa ja aivan uusi ;).

Jokainen perustelee ratkaisunsa :-)

Eihän kukaan voi tuohon sinun kysymykseesi vastata, jos ei tiedä, että miten tiukkaa elämästäsi tulee, jos asumiskulut nousevat tuonne yli 1000 euron.



Totuus on, että juuri kukaan ei pysty asumaan pääkaupunkiseudulla alle 1000 e kuussa, jolla on tarvetta 4h+k asunnolle. Näennäisesti halvemmalla voi asua, jos ostaa tosi halvan asunnon, unohtaa sijoitetun pääoman (ja sen pois olevan tuoton) tai sen, että taloon on tulossa piakkoin paljon isoja remontteja tai sen, että nyt on poikkeuksellisen halpa korkotaso.



Tässä jotain laskelmia vuokralla asumisen ja ason ja oman tilanteesta tällä hetkellä meidän alueella:



http://akamelba.blogspot.com/2010/01/oma-aso-vai-vuokra.html



Teidän tapauksessa en tiedä, että onko nuokaan ainoat vaihtoehdot - ehkä voisi joku halvempi aso tulla kyseeseen? Kannattaa muistaa, että lasten kulutus kasvaa yleensä vielä iän myötä.



Tuokin

valinta, jos se aso-maksu on valmiina =ei tarvitse lainaa yhtään (tai hyvin vähän) ja jos ei halua omaa ostaa. Monia ei kiinnosta ison lainan ottaminen vaikka sellaisen saisikin, on vielä ihmisiä jotka haluavat välttää lainaa ja mielummin säästää etukäteen jos jotain ostavat.



Moni asuntolainan ottaja unohtaa myös ne korot: usein korkoja maksaa n. puolet lainasummasta, eli 150´000€ laina niin korkoa maksaa n. 75´000€.



Ason hyviä puolia on se, että saa asua niin kauan kun haluaa, ei voi hävitä rahojaan, saa laittaa mieluisaksi kysymättä vuokraisännän lupaa, jos jää työttömäksi tmv. voi saada asumistukea vert. vuokra-asunto mitä ei oman lainan lyhennyksiin saa (yhtiövastikkeeseen toki voi saada).



Asumismuotona aso sopii joillekin, mutta ei tietenkään kaikille. Nämä ovat makuasioita :)

Moni asuntolainan ottaja unohtaa myös ne korot: usein korkoja maksaa n. puolet lainasummasta, eli 150´000€ laina niin korkoa maksaa n. 75´000€.

Lainakustannukset riippuvat kolmesta asiasta: lainan suuruudesta, laina-ajan pituudesta ja korkotasosta. Lainan korot ovat verovähennyskelpoisia, eli 28% niistä saa pois.

Moni asuntolainan ottaja unohtaa myös ne korot: usein korkoja maksaa n. puolet lainasummasta, eli 150´000€ laina niin korkoa maksaa n. 75´000€.

Lainakustannukset riippuvat kolmesta asiasta: lainan suuruudesta, laina-ajan pituudesta ja korkotasosta. Lainan korot ovat verovähennyskelpoisia, eli 28% niistä saa pois.

Tuossa olet oikeassa, että lainakustannukset riippuvat lainan suuruudesta, laina-ajan pituudesta ja korkotasosta, mutta toisaalta, jos ihmisellä on 150 000 euroa YKSIN lainaa, niin todennäköisesti hänellä on juuri 150 000 euroa lainaa ja todennäköisesti laina on pitkä ja tällöin myös todennäköisesti korkotaso ehtii olemaan niin ylhäällä kuin alhaallakin tämän lainamaksun aikana ja tällöin tuo aikaisemman esittämä sääntö ei välttämättä olekaan yhtään huono.

Lisäksi haluan kyseenalaistaa tuon, että ihmiset lähtisivät laskemaan tuon 28% verovähennyksen mukaan omaa lainanottoaan - se kun ei ole kirkossa kuulutettu kuin täksi vuodeksi. On kyllä hyvin epätodenäköistä, että se ensi vuonna olisi 0, mutta toisaalta tässä maailmantilanteessa on hyvin todennäköistä, että sitä lähdetään vähentämään pikkuhiljaa. Kun sitä joka vuosi vähennetään vaikka 2 %-yksiköllä, niin ihmiset ei siitä suutu. Pitkässä lainassa sillä on varsinkin korkeampien korkojen aikaan sitten merkitystäkin. Nyt kun korot on alhaalla, niin sen menettämistäkään ei niin osata surra.

Me maksetaan 950 e kk. Me mietimme kanssa asunnon ostoa, mutta ei tuolla summalla kummasti lyhennä lainaa. tai sillä lainalla sais vain yksiön, ei muuta. sais laittaa puolet lisää asuntomernoihin, jos ottais lainan.

Tämä on sitä uskottelua itselleen että ei tartteis ostaa asuntoa. Etelä-Suomesta saa oikein hyviä kolmiota hintaan 150-180t€ ja sitä lyhentää vaikka 750 eurolla kuukaudessa kevyesti. Siihen sit vastike päälle 300€

Kulut nousee 100 euroo mutta rahaa menee koko ajan jemmaan

Pk-seudulta ei todellakaan saa mitään hyvää kolmiota edes 150 000€ ja aqp sanoi nimenomaan että haluaisi isomman asunnon ja yh:na joku 159K€ lainaa on TODELLWA paljon. Mietitkö yhtään, että se on sama raha kuin 3000000€ pariskunnalle?

Ja mitä kuukausi kuluihin tulee niin tuollaisesta isosta lainasta maksetaan hyvin monta vuotta PELKKIÄ korkoja eli ei se rajha itselle kerry, lyhennyksen osuus on hyvin pieni.

Sen lyhennyksen verran, eli muutman kympin kuussa voi säästää vaikka korkeakorkoiselle niin saa tuottakin sille.

Se kun ei todellakaan ole tämänpäivän hintatasolla mikään varmuus, että jostain 70luvun lähiö paskasta saa myymällä yhtään sen enempää kuin on maksanut, päinvastoin voi tulla takkiin pahasti.

Niin ja kävipä tutuilla juuri niin, että ostivat oman kerrostaloasunnon, joka paljastuikin sitten homekämpäksi ja tutut sitten maksoivat vuokraa ja asuntolainaa eli kahden kämpän kuluja monta kuukautta kun asuntoa homesaneerattiin.

En ymmärrä suomalasiten villitystä ostaa väenvängällä oma asunto, hoetaan vaan jotain "maksetaan sitä itselle" mantraa eikä mietitä yhtään, että lainan kuluihin ja korkoihin menee leijonan osa. Sitten hampaat irvessä kitkutetaan pikkuruisissa asunnoissa kädestä suuhun kun rahat tiukilla.

AP:lle sanoisin että jos halöuat edullisesti paljon neliöitä niin aso on halvin vaihtoehto.

Laina on pieni, maks 30k€ ja sitten se 1000€/kk ja sillä rahalla asut jo 4-5h?k rivarissa pk- seudulla.

Näin mekin teimme. Alueelta jolla haluamme asua, 5h+k rivari asunto maksaisi n.300 000€

Emme halunneet niin isoa lainaa, vaikka siihen olisi mahdollisuus ollutkin, se vaan on periaatteellisesti liikaa.

Lisäksi kuukauden asumiskulut olisi yhtiövastkikkeineen olleet n.1700€ puhumattakaan jos korot nousisi.

Ja tosiaan itselle olisi jotain "alkanut kertyä" suunnilleen 10vuoden päästä kun ensin on maksettu korkoja pankille alkuvuodet.

Emme tarvinneet asoon lainaa, joten meillä nyt sen 1000€/kk asumismenot, ihana asunto hyvällä alueella ja kuukaudessa jää käyttöön tai SÄÄSTÄMISEEN eli itselle kerryttämiseen tuo 700€ kuukaudessa mikä menee asumiseen vähemmän.

Jokainen toki tekee niinkuin parhaaksi näkee, mutta ei se omistusasuminen ole edes taloudellisesti aina se järkevin ratkaisu.

miniläppärin näppäimille ei ole vielä sormet tottuneet ja kun teksti tulee viiveellä ruudulle (kiitos "nopean" 3g yhteyden, niin näköjään tuli miljoona typoa :/

saa verovähennyksen aivan samoin kuin omistusasunnostakin.

Vuokra-asumisessa maksaa jonkun toisen pääoma- ja remonttikuluja, sillä kukaan ei vuokraa tappiolla. Asunnon arvon muuttumisen riskistä ei tarvitse huolehtia, mutta yllättävä remontti on ikävä niin asunnon omistajalle kuin vuokralaisellekin, sillä remontti ei oikeuta vuokrasuhteen välittömään irtisanomiseen ja vuokranalennuskin voi olla aika pieni remontin aiheuttamaan riesaan nähden. (Kokemusta on.)



Omassa asunnossa saa mahdollisesti nauttia asunnon arvon kehityksestä, ja historiallisesti asuntojen hinnat ovat nousseet, poislukien 1990-luvun alun lama. Totta on, että korkokulut voivat olla huimat, mutta jokaikinen kuukausi säästää itselleen - ja lapsilleen. Ainakin itse haluan, että lapseni hyötyisi minun säästämisestäni. Mutta kuten joku aiemmin mainitsi, järkevyys piilee pitkälti siinä, millainen kämppä on kyseessä. Neukkukuutioiden hinnat tuskin hirmuisesti nousevat, koska niitä on kallis saneerata. Toisaalta Helsingin keskustan kivitaloja ei tulee lisää, joten niissä arvo säilyy paremmin.

osta oma ja lyhennä tonnilla lainaa

asunnossa on asuttava niin kauan kunnes laina on maksettu.... Me ollaan koko ajan ostettu isompaa asuntoa, pienemmissä on hinta noussut sen verran että käsirahat on olleet, nyt on laina-aika 25v mutta jipii, lapset muuttaa kotoa jo 10v päästä ja me miehen kanssa saamme muuttaa pienempään ja käärimme rahat tai maksamme sillä neliön hinnalla (hinnanousu+maksettu laina) kaksion melkein kokonaan.

En ymmärrä miksi pitäisi ottaa laina ja muuttaa kivalta asueelta huonolle vain siksi, että asunto olis oma. En mä sitä mukaani voi ottaa kuiteskaan, kun kuolen. Mielummin asun vuokralla ja nautin elämästäni kauniimmassa ympäristössä hyvien palvelujen äärellä, ja parempien yhteyksien varrella.

En ymmärrä miksi se, että 30 vuoden päästä omistan jonkun asunnon kaukana sieltä misssä haluan olisi jotenkin autuaaksi tekevää. Käyn töissä Helsingissä, täällä on perhe ja kaverit, viihdyn täällä, miksi minun pitäisi muuttaa pois vaikka jossain muualla olisi halvempaa asua?

ja ostin talvella 76 neliöisen remppakuntoisen kolmion, jossa on hyvä pohja, hintaan 135000 pääradan varresta. Mulle menee lainanlyhennykseen 714 euroa ja vastikkeeseen 290 euroa. Sain vielä 3 vuoden halvan pitkän koron.



Olen rempannut asuntoa itsekseni ja kylppäriä siskon ja lankomiehen (ammattimies) avulla, tämä tulee minusta paljon kannattavammaksi pitkässä juoksussa, kuin maksella tonnin vuokraa toisten taskuun. Suosittelisin mieluummin oman ostamista ap:lle, jos kerran sulla on töitä.

Jos ajatellaan vaikka perhettä joka asuu (vaikka edullisella alueella tai pienemmässä asunnossa) muutaman vuoden jä säästää saa asomaksun säästettyä.



Sitten muuttaa asoon ja asuu edullisemmin (ja yleensä myös laadukkaammin) mitä vuokra-asunnossa ja voi laittaa säästöön sen erotuksen (esim. vuokra-asunto 1000€/kk aso 700€/kk) joten vuodessa saa säästöön jo tuosta 3600€ jotka voi sijoittaa niin että saa tuottoja. Fiksu hajauttaa ja sijoittaa niin että saa pientä varmaa tuottoa ja päälle ehkä isojakin voittoja kohteista joissa isommat riskit ja sitä kautta myös tuotot. ja päälle vielä ne muut säästöt mitä esim. kahden työssäkäyvän perheessä yleensä tulee, jos vaikka saa työpaikalta bonuksia voi säästää osan/kokonaan ne jne.



Ja sitten kun eläkeikä koittaa on mukava potti rahaa säästössä, ja parasta on se, että ei ole mitään lainan korkoja tarvinnut vuosikausia maksaa.



Kukaan tuskin ehdottaa että jos Jamppa haluaa säästää 5000€, niin ota se lainana ja sitten makselet sitä pois ja sitten voit se tonnin ottaa käyttöön, koska korot "syövät" sitä säästöä pois. Jos taas siirtää joka kuukausia tietyn summan sivuun niin saa rahan säästettyä +tuottoa sille.



Mutta moni omistusasunnossa asa ei jostain syystä ymmärrä, että rahaa voi säästää ja sijoittaa muutenkin kun asuntolainan muodossa.

aso on perseestä

osta oma ja lyhennä tonnilla lainaa

Jos ap jo sanoi, että 1000€/kk on rajoilla onko liikaa, niin miten kuvittelet että hän voisi lyhentää 1000€/kk lainaa, siihen kun päälle tulee vielä yhtiövastike ja vesimaksut.

Yhtiövastike nyt on vähintään 250€/kk ja yleensä vielä enemmän, saati jos yhtiöön tulee isompia remontteja.

Ja tuosta 1000€ lyhennyksestä menee todella iso osa lainan kuluihin ja korkoihin, joten itse laina lyhenee hyvin hitaasti. Ja kyllä, tämä toki riippuu lainan suuruudesta, mutta 4hengen perheelle (ap sanoi että 70m2 tuntuu liian pieneltä) kun etsii pk-seudulta asuntoa, niin laina on vähintään se 150K€ ja siihenkin pitää olla aika hyvät tulot, että yksin saa.

Niin ja mitä jos ap vaikka jääkin työttömäksi, silloin tuo laina on ihan kestämätön kun maksajia vain yksi.

Vuokra-asunnot Asoon verrattuna todella kalliita, joten jos ei halua/ole varaa isoon lainaan, niin aso järkevin ratkaisu.

Ja tästä muuten oli kauppalehdessä ihan laskelmakin, että 10 vuoden asumisella aso tuli asumismuodoista edullisimmaksi.

Jos ajatellaan vaikka perhettä joka asuu (vaikka edullisella alueella tai pienemmässä asunnossa) muutaman vuoden jä säästää saa asomaksun säästettyä.

Sitten muuttaa asoon ja asuu edullisemmin (ja yleensä myös laadukkaammin) mitä vuokra-asunnossa ja voi laittaa säästöön sen erotuksen (esim. vuokra-asunto 1000€/kk aso 700€/kk) joten vuodessa saa säästöön jo tuosta 3600€ jotka voi sijoittaa niin että saa tuottoja. Fiksu hajauttaa ja sijoittaa niin että saa pientä varmaa tuottoa ja päälle ehkä isojakin voittoja kohteista joissa isommat riskit ja sitä kautta myös tuotot. ja päälle vielä ne muut säästöt mitä esim. kahden työssäkäyvän perheessä yleensä tulee, jos vaikka saa työpaikalta bonuksia voi säästää osan/kokonaan ne jne.

Ja sitten kun eläkeikä koittaa on mukava potti rahaa säästössä, ja parasta on se, että ei ole mitään lainan korkoja tarvinnut vuosikausia maksaa.

Kukaan tuskin ehdottaa että jos Jamppa haluaa säästää 5000€, niin ota se lainana ja sitten makselet sitä pois ja sitten voit se tonnin ottaa käyttöön, koska korot "syövät" sitä säästöä pois. Jos taas siirtää joka kuukausia tietyn summan sivuun niin saa rahan säästettyä +tuottoa sille.

Mutta moni omistusasunnossa asa ei jostain syystä ymmärrä, että rahaa voi säästää ja sijoittaa muutenkin kun asuntolainan muodossa.

mutta jos aso-asumiseen menee saman verran kuin omistusasumiseen niin on mielestäni vähän tyhmää. Voihan sitä säästää omisusasunnossakin asuen vaikka lainaa maksaakin.