Onko ihan tyhmää maksaa yli 1000e asumismenoja

mielestäni, koska siinä ne rahat on turvassa. eli jos haluat muuttaa pois, sen kun muutat ja saat ne rahat, toisin kuin omistusasunnossa, jossa pitää ensin odottaa, että joku ostaa asunnon.

Jos et voi täysin omaa ostaa, niin ilman muuta asoasunto kannattaa, koska ne yleensä ovat hyvälaatuisia ja siistejä asuntoja ja ihan kivan kokoisiakin, saunatkin niissä taitaa olla.

että voisit ostaa jonkun oman asunnon - se olisi kaikkein fiksuinta.



vuokra vs. aso on vähän niin ja näin. Etenki jos asut kaupungilla voukralla.

Toisaalta jos saisit kivan ason niin eihän tuo ole iso korotus vuokrassa - se asomaksuhan on sulle varmaa "säästöä" kun saat sen takaisin, ja pankkilainan korotkin vielä niin alhaisia ettei se ole paha juttu. Eli tuolla vuokra vs. aso erotuksella ehkä kannattaisikin, jos vaan pystyt maksamaan.

tiedän monia ihmisiä, jotka maksavat yli tonnin - otkut paljon yli tonnin - asumiskuluja vuokrakämpästä ja ovat todella tyytyväisiä. Mutta vaatiihan se kohtuullisia tuloja. Sun tapauksessahan ero nykyiseen ei ehkä olisi kuin kymppejä tai korkeintaan pari sataa, mutta kaikki riippuu ihan siitä, kuinka tiukalla sun talous on, eli onko ne kympit tai pari satasta merkittäviä sulle ja sun lapsille.

totesin viime syksynä saman ja ostin oma kämpän.

nyt 75 neliöö ja kulut lyhennyksineen 1000€

Toki asunto ei ole sieltä Espoon kalleimmalta alueelta mutta olen erittäin tyytyväinen.

Minä kun en muutenkaan maksa oletusarvojen mukaan ylihintaa... en asunnosta enkä autosta...

Varmasti jossain vaiheessa alkaa pänniä noin suuret asumismenot, kun rahat menevät kaikki ns.taivaan tuuliin. Ajattele, 13000€ vuodessa! Jarkyttävä summa! Muuten aso on kyllä minusta parempi kuin vuokra-, koska siinä on jonku summa edes säästössä ja korottuu indeksin mukaan. Välillä tuo korotus on kuulemma ihan hyväkin ollut.

Varmasti jossain vaiheessa alkaa pänniä noin suuret asumismenot, kun rahat menevät kaikki ns.taivaan tuuliin. Ajattele, 13000€ vuodessa! Jarkyttävä summa! Muuten aso on kyllä minusta parempi kuin vuokra-, koska siinä on jonku summa edes säästössä ja korottuu indeksin mukaan. Välillä tuo korotus on kuulemma ihan hyväkin ollut.

Mutta se kuukausimaksu on kuitenkin aikas suuri..

eikä välttämättä mitään himojakaan..kuitenkin kerrostalokämpässä joutuu maksamaan vastiketta,omakotitaloasuminen ei kiinnosta.



vuokrahan minulla ei tässä tapauksessa nousisi edes 100 euroa,asumisviihtyvyys varmasti paranisi,autottomalle on paremmat yhteydet esim.keskustaan ja sukulaisille,kavereille lyhyempi,jopa kävelymatka



Paljonkohan sitä lainanlyhennystä joutuisi maksamaan,onko asolainalle jotain maksimipituutta

Varmasti jossain vaiheessa alkaa pänniä noin suuret asumismenot, kun rahat menevät kaikki ns.taivaan tuuliin. Ajattele, 13000€ vuodessa! Jarkyttävä summa! Muuten aso on kyllä minusta parempi kuin vuokra-, koska siinä on jonku summa edes säästössä ja korottuu indeksin mukaan. Välillä tuo korotus on kuulemma ihan hyväkin ollut.

samansuuruiset ovat asumiskustannukset...

asosysteemi on hyvä, pienellä rahalla pääsee kii asuntoon, mutta kuitenkin kohtuullisen kallis. mutta pystyisitkö pyytämään asuntolainatarjouksen pankista, jossa samalla summalla lyhentäisit asuntovelkaasi + korot verovähennyksiin ...

eikä välttämättä mitään himojakaan..kuitenkin kerrostalokämpässä joutuu maksamaan vastiketta,omakotitaloasuminen ei kiinnosta.

vuokrahan minulla ei tässä tapauksessa nousisi edes 100 euroa,asumisviihtyvyys varmasti paranisi,autottomalle on paremmat yhteydet esim.keskustaan ja sukulaisille,kavereille lyhyempi,jopa kävelymatka

Paljonkohan sitä lainanlyhennystä joutuisi maksamaan,onko asolainalle jotain maksimipituutta

Kulut nousee joka vuosi ja samalla kuukausittaisella rahalla pystyy kyllä lyhentämään isompaakin asuntolainaa.

Asoa varten otettu laina on asuntolaina, josta saa vähennykset ja voit maksaa sitä vaikka 25 vuotta.

Asossa vuokra nousee, ihan niinkuin muissakin asunnoissa. Indeksikorotus varmistaa, että saat omasi pois kun joskus muutat.

Kuitenkin asossa vastike on yleensä halvenpi kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.



Täällä siis yksi tyytyväinen aso-asukas.

Me maksetaan 950 e kk. Me mietimme kanssa asunnon ostoa, mutta ei tuolla summalla kummasti lyhennä lainaa. tai sillä lainalla sais vain yksiön, ei muuta. sais laittaa puolet lisää asuntomernoihin, jos ottais lainan.

Me maksetaan 950 e kk. Me mietimme kanssa asunnon ostoa, mutta ei tuolla summalla kummasti lyhennä lainaa. tai sillä lainalla sais vain yksiön, ei muuta. sais laittaa puolet lisää asuntomernoihin, jos ottais lainan.

Tämä on sitä uskottelua itselleen että ei tartteis ostaa asuntoa. Etelä-Suomesta saa oikein hyviä kolmiota hintaan 150-180t€ ja sitä lyhentää vaikka 750 eurolla kuukaudessa kevyesti. Siihen sit vastike päälle 300€

Kulut nousee 100 euroo mutta rahaa menee koko ajan jemmaan

kaupungin vuokra-asunnosta asoon. Vuokra nousee ja asomaksu lainana, mutta päästään isompaan ja uuteen asuntoon rauhalliselle alueelle. Omaa ei vielä noilla summilla Helsingissä lyhennetä, siis lähemmäs 300000 pitäisi maksaa yli 90 neliön kämpästä : / jos ei muuta Kontulaan tai Jakikseen.

mahdottomaksi rupeaa menemään asumisen hinta pääkaupunkiseudulla. Me asumme myös halvassa kaupungin vuokrakolmiossa ja siinäkin vuokra on n. 850 egeä kuussa. yksityisiltä markkinoilta tai satolta ym vastaavilta joutuisi maksamaan samasta sen 1000-1300 egeä kuussa.



ja todellakin vaikka meitä on kaksi maksajaa niin kun ollaan pienituloisia niin turha haaveillakaan kun sellaisesta lainasta jolla saisi korkeintaan pienen kaksion ja siihen ei taas mahduttaisi. Me ei olla myöskään mitään remonttireiskoja, että voitas ostaa joku parikymmentä vuotta vanha asunto ja rempata se...



asunto olis pitänyt hankkia nuorempana eli silloin kun se pieni yksiö olisi riittänyt. Siitä olisi sitten voinut perheen kasvaessa vaihtaa isompaan, nyt perheen kanssa pitäisi muuttaa pois pääkaupunkiseudulta jos haluaisi oman asunnon.

lapseni on kivassa koulussa ja naapuristo kiva. En ymmärrä miksi pitäisi ottaa laina ja muuttaa kivalta asueelta huonolle vain siksi, että asunto olis oma. En mä sitä mukaani voi ottaa kuiteskaan, kun kuolen. Mielummin asun vuokralla ja nautin elämästäni kauniimmassa ympäristössä hyvien palvelujen äärellä, ja parempien yhteyksien varrella.

Näköjään täällä etelässä on valitseva harhakäsitys että halpoja asuntoja ei ole kuin jossain kaikkein pahimmissa lähiöissä



On niitä, jopa tälläinen maaltamuuttaja löyti kivan paikan. Osti kolmion 150000 eurolla. Ei ole uusi mutta siisti 70-lukulainen, jossa keittiöt ja kylppärit laitettu. Väljästi rakennuttu seutu missä kaikki lähellä. Ei ole maahanmuuttajia eikä puliukkoja..

Mut jokainenhan perustelee ratkaisuun just niin kuin se oma olisi paras...

Minä ne maksa vuokria toista tonnia..



Mielummin muutan takaisin landelle mistä saa vuokrattua esim. 88 m2 550 eurolla (tälläisesta muutin)

lapseni on kivassa koulussa ja naapuristo kiva. En ymmärrä miksi pitäisi ottaa laina ja muuttaa kivalta asueelta huonolle vain siksi, että asunto olis oma. En mä sitä mukaani voi ottaa kuiteskaan, kun kuolen. Mielummin asun vuokralla ja nautin elämästäni kauniimmassa ympäristössä hyvien palvelujen äärellä, ja parempien yhteyksien varrella.

Mutta ei se toinen alue ole niin huono kuin kuvitellaan... sielläkin asuu ihmisiä

En ymmärrä miksi pitäisi ottaa laina ja muuttaa kivalta asueelta huonolle vain siksi, että asunto olis oma. En mä sitä mukaani voi ottaa kuiteskaan, kun kuolen. Mielummin asun vuokralla ja nautin elämästäni kauniimmassa ympäristössä hyvien palvelujen äärellä, ja parempien yhteyksien varrella.

En ymmärrä miksi se, että 30 vuoden päästä omistan jonkun asunnon kaukana sieltä misssä haluan olisi jotenkin autuaaksi tekevää. Käyn töissä Helsingissä, täällä on perhe ja kaverit, viihdyn täällä, miksi minun pitäisi muuttaa pois vaikka jossain muualla olisi halvempaa asua?