Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sopiiko teille tämän kaltainen kuviksen arviointi alakoulussa?
04.06.2011 |
Opettaja tekee listan niistä töistä, jotka kuvistunneilla on tehty lukukauden aikana. Sitten jokainen oppilas tekee kansion omista töistään. Oppilas laittaa työnsä kansioonsa ja merkitsee itse omaan listaansa, mitkä työt on tehty ja mitkä mahdollisesti puuttuvat. Oppilas arvioi näin itse itseään valmiiksi tehtyjen töiden suhteen. Mitä töitä siis puuttuu? Opettaja saattaa antaa aikaa puuttuvien töiden tekemiseen.
Kuvisnumero ei tule mistään taiteellisuuden yms arvioinnista. Onko siis kansio tehty ja vaaditut kuvistyöt kansiossa? Jos töitä puuttuu ja niitä ei tule, niin ei myöskään tule 8:n numeroa. Edellytys 8:lle on siis kaikki työt kansiossa.
Kun sitten harkitaan numeroa siitä 8:sta ylöspäin, niin sitä kansiota tutkaillaan tarkemmin.
Jokainen oppilas valitsee yhden omasta mielestään parhaimman työnsä ja kertoo sanoin miksi pitää työtä onnistuneena / parhaana. Samoin hän tekee yhdelle mielestään huonoimmalle työlleen. Oppilas voi myös kertoa miten arvelisi, että työstä olisi saanut paremman. Jotkut luokat haluavat laittaa työnsä ihan julkisesti näytille ja kertoa mielipiteensä koko luokalle. Jos näin haluavat, niin voivat sen tehdä. Mikään pakko ei kuitenkaan ole laittaa työtään esille edes nimettömänä.
Onko tällaisessa kuviksen arvioinnissa mielestäsi jotain vikaa? Miksi siis lapsellasi on saanut 7? Eikö koulussa ole tehty kansiota ja annettu mahdollisuutta vaikuttaa omaan arvosanaan ja tehdä itsearviointia?
Mikä tällaisessa arvioinnissa mielestänne mättää vai hyväksytkö tällaisen?
Miten teidän opettajanne siis tekevät kuvisarvioinnin? Kertokaa! Kiinnostaa!
Kommentit (24)
POPS kertoo tavoitteet opetukselle, ja opetusta arvioidaan tämän valtakunnallisen opetusta ohjaavan asiakirjan perusteella eikä omasta päästä. Arviointi tapahtuu aina suhteessa tavoitteisiin, ja aika heikot ovat tavoitteet, jos se on vain se, että kansiosta löytyy tietty määrä tehtyjä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuten huomaisitte edellä on edelleen on vaikeaa; piti siis sanomani Yhälailla, ainakin itselleni on ollut haasteellista ja vaikeuksia opiskella vieraita kieliä ja matematiikkaa. Yksinkertaistaen toisilla on parempi kielipää tai ymmärrystä matematiikalle paremmin, kuin toisilla. - Ilman liikunnasta ja kuviksesta saatuja parempia numeroita alakouluaikana todistuksestani tuskin löytyi montaa ainetta, jossa olisi ollut hyvä. - Ja tuskin missään kiitettävä.
On muuten mielenkiintoinen juttu,että kuvis ja matikka on yllättävän lähellä toisiaan.Ne ei Ole vastapoolit,eikä kuvis ole "vain piirtelyä".
Eli tärkeä saada arvosana,vaikka mitkä ammatit (ja koulutukset) edellyttää nykyään visuaalisuutta.
Alue: Aihe vapaa
"Mielestäni taideaineista eikä liikunnasta pitäisi antaa ollenkaan numeroa. Ja jos annetaan niin siinä pitäisi arvioida ainoastaan sitä miten oppilas on osallistunut kyseisillä tunneilla. Jos joku ei osaa vaikka piirtää, niin ei sille voi mitään, ja kaikki eivät myöskään ole liikunnallisia." - Osittain samaa mieltä, osittain erimieltä. Kannanottosi saa kysymään, että miksi ylipäätään mistään oppiaineesta alakoulussa tulisi antaa numeroita? - Eivät liikunta ja/ tai piirtäminen ole sellaisia taitoja, joita ei voisi oppia ja kehittyä. Yhälailla, ainakin itselleni on ollut opiskella vieraita kieliä ja matematiikkaa. Yksinkertaistaen toisilla on parempi kielipää tai ymmärrystä matematiikalle paremmin, kuin toisilla.
Sen sijaan liikunnassa olin hyvä ja piirtämisessäkin keskivertoa parempi. Oli kiva, että todistuksessa oli ainakin joku aine, joka oli normaalia parempi. - Samaa mieltä sensijaan olen siinä, että ehdottomasti arvostelun pitää perustua tunnilla tapahtuneisiin "näyttöihin," eikä mihinkään muuhun.