Lue keskustelun säännöt.
Maataloustukia maksetaan siksi että
03.06.2011 |
teillä kaikilla olisi varaa ruokaan, niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa. HUOM! Suuria tuensaajia ovat mm. Ranska, Saksa, Englanti jne. Eli ei tämä sen ihmeellisempää ole Suomessa!
Tukiaiset eivät ole suoraa tuloa maanviljelijöille, vaan menevät kaupoille, kuten lantojen, rehujen, polttoaineiden ja rakennustarvikkeiden hankintaan.
Maataloustuet pönkittävät laajaa infrastruktuuria, pääosin kauppoja ja palkansaajia. Lukuisia virkamiehiä työllistyy maatalouden ansiosta.
Joka valittaa maataloustuista ei tiedä tuon taivaallista. Sama jos minä maalaisena alan vaatimaan yliopistoa omaan kuntaan kun kerran kaikilla kaupungeillakin on sellaiset etuudet.
Kommentit (47)
Ei se viljelysmaa mihinkään häviä, vaikkei sitä viljeltäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tukien vastustajien taustoista? Esim. ammatti, mistä tämä tukivastaisuus kumpuaa, mistä saatte "tietonne" näistä tukiasioista?
Itse olen maidontuottaja ja niin monesti näitä tukia yrittänyt selittää, mutta nyt en jaksa, saa kysyä jotain jos haluaa. Niin ja kehottaisin tutkimaan esim. ranskan ja italian tukia.
Hohhoijaa, enpä ihmettele, ettei heidän höpinöitään jaksaisi enää kovin moni kuunnella.
yritetään pitää yllä, sillä siellähän saadaan kolme satoa vuodessa. Miksi Suomessa maanviljelijöiden pitää saada sama elintaso ja valtavat tuet, vaikka täällä satoja saadaan yksi?
Miksi minä en ole missään niitä "valtavia" tukia nähnyt, vaikka maatilan kirjanpitoa teen?
Miksi suomalaisella maanviljelijällä ei saisi olla sama elintaso kuin keskieurooppalaisella, kun enemmän työtäkin näissä karuilla oloissa tekee, vaikka sato onkin huonompi.
Oletteko kuulleet puhuttavan toisesta maailmansodasta, jossa Suomi taisteli hävinneen Saksan rinnalla? Yksi syy yhteistyöhön oli elintarvikeapu,sillä siihen aikaan ei Suomi ollut vielä omavarainen ja täällä oli NÄLKÄ.
Jos Suomessa ei olisi omaa elintarviketuotantoa, muista maista meille tuotavasta ruuasta saisi pyytää ihan mitä tahansa, pakko olisi maksaa tai jyrsiä petäjänkuorta niin kuin muinoin.
kuka todella haluaa että kaikki tulee ulkomailta vakuumiin pakattuna Suomeen ehecceineen ja muine ällötyksineen???
Suomalainen elintarvikehygienia on kaiken lisäksi huippuluokkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa, enpä ihmettele, ettei heidän höpinöitään jaksaisi enää kovin moni kuunnella.
Ihan oikeesti, mitä luulet sille pellolle tapahtuvan, jos sitä ei viljellä?
Nyt viljelijät jo väittävät maankin häviävän jollei sitä viljellä
Hohhoijaa, enpä ihmettele, ettei heidän höpinöitään jaksaisi enää kovin moni kuunnella.
Kyllä se pelto aika äkkiä metsittyy, jos sitä ei vuosittain muokata, viljellä, torjuta rikkakasveja jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nurmi kestää n. 4 vuotta, jonka jälkeen se uusitaan. Vaaditaan lannoitusta ja rikkakasvien torjuntaa yms yms mikä varmaan menee pikku tupeen yli kuin pieru saharaan.
Eihän kaltaisesi voi mitään ymmärtääkään, kun hädin tuskin edes tajuat mistä maito ja liha tulee. No kaupasta tottakai! :DD
Hohhoijaa, enpä ihmettele, ettei heidän höpinöitään jaksaisi enää kovin moni kuunnella.
Pohjoisessa saadaan 2. Voin vakuuttaa että tiedän mistä kirjoitan. Miksi pitää aina luulla sen sijaan että ottaisi selvää?
yritetään pitää yllä, sillä siellähän saadaan kolme satoa vuodessa. Miksi Suomessa maanviljelijöiden pitää saada sama elintaso ja valtavat tuet, vaikka täällä satoja saadaan yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jäisihän ne maataloustuet kuitenkin törsättäviksi. Eli verotusta voitaisiin keventää niiden verran.
ruuan hinta nousisi suhteellisesti köyhille aika reippaasti, eiväthän he lopulta ruuan hinnan alentamisesta veroina niin kovin paljoa maksakaan.
Kyse on tässäkin käytännössä tulonsiirrosta rikkailta köyhille.
kyllä omavarainen paitsi kahvin ja hedelmien osalta mutta toisen maailmansodan aikana miehet olivat rintamalla eikä peltotöissä ja pääosin siksi tällä oli pulaa ruuasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän maajussit saa suunnilleen puolet tuloistaa itse tuetteista ja toisen pulen tukiaisista. Kaupan tiskissä olevan tavaran hinnasta maajussin osuus on vain pieni murunen.
Jos tuet poistettaisiin ja alkutuotanto avattaisiin kilpailulle niin paljonkohan ruuan hinta todellisuudessa nousisi. Veikkaan, että ei paljoakaan.
Kuule kyllä se maa sieltä esiin saadaan viljelyä varten toisenkin kerran. Onhan se raivattu kuule jo aiemminkin. Nykytekniikalla pellonraivaus ei ole mitään rakettitiedettä.
Mutta whatever.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan on todettu, ettei pelto pysy peltona ellei sitä viljellä.
kyllä omavarainen paitsi kahvin ja hedelmien osalta mutta toisen maailmansodan aikana miehet olivat rintamalla eikä peltotöissä ja pääosin siksi tällä oli pulaa ruuasta.
Jaa, oli vai?
Siihen aikaan suuri osa väestöstä asui maaseudulla ja heidän oli jokseenkin pakko olla omavaraisia, kun ei ollut ansiotyötä nykyiseen tapaan.
Oravannahat olivat silloin vielä arvossaan.
Totuus on kuitenkin se,että jos Suomessa meillä ei olisi omaa elintarviketuotantoa, muualta tuotavista peruselintarvikkeista voisi pyytää meiltä ihan mitä tahansa, joko rahaa, aseita tai jotain palveluksia.
Totuus on kuitenkin se,että jos Suomessa meillä ei olisi omaa elintarviketuotantoa, muualta tuotavista peruselintarvikkeista voisi pyytää meiltä ihan mitä tahansa, joko rahaa, aseita tai jotain palveluksia.
Olkoon tämä sitten 'totuus' tai ei, niin se tarkoittaa vain sitä, että kotimainen elintarviketuotanto jatkuisi ennallaan. Kun se nyt kerran on meille kaikille niin välttämätön, että ilman sitä joutuisimme johonkin kaaamaaalaan tilanteeseen. Vai onko kuitenkin niin, että jokainen ymmärtää maatalouden tukemisen olevan pelkkä pyhä lehmä.
Totuus on kuitenkin se,että jos Suomessa meillä ei olisi omaa elintarviketuotantoa, muualta tuotavista peruselintarvikkeista voisi pyytää meiltä ihan mitä tahansa, joko rahaa, aseita tai jotain palveluksia.
Olkoon tämä sitten 'totuus' tai ei, niin se tarkoittaa vain sitä, että kotimainen elintarviketuotanto jatkuisi ennallaan. Kun se nyt kerran on meille kaikille niin välttämätön, että ilman sitä joutuisimme johonkin kaaamaaalaan tilanteeseen. Vai onko kuitenkin niin, että jokainen ymmärtää maatalouden tukemisen olevan pelkkä pyhä lehmä.
Mun näkemys on se, että nyt ajetaan tehokasvatusmallia, muutaman (kymmenen) vuoden kuluttua halutaan erikoistua ja tuotetaan pienimuotoisemmin erikoisempaa, kuten esim. pihvilihaa. Jolloin taas tilanpyöritystä voidaan harjoittaa pienemmässä mittakaavassa.
Nykyinen raaka-aineesta saatava hinta (lähes olematon tavallisilla kasveilla) johtaa koko ajan tilakoon kasvuun ja tuotannon tehostumiseen mikä on nykyisellä tilojen keskikoolla vain tervettä. Kumpa täälläkin osattaisiin nähdä maatalous bisneksenä esim. Uuden Seelannin tapaan kuten muitakin elinkeinoja.
En haluaisi agribisnestä Suomeen laajassa mittakaavssa. Tuotteiden puhtaus ja tuotannon eettisyys voisivat olla kilpailuvaltteja, joihin suomalainen maatalous pystyy vastaamaan suht pienillä tiloillaan. Jos kuluttajilta kysytään, niin tätähän sitä toisaalta halutaan. Osa toki haluaa vain halpaa.
Puoli vuosisataa eteenpäin voi tilanne olla se, että Suomen maatalous alkaa kiinnostaa ulkomaitakin. Kun ilmastonmuutos etenee, kasvuolosuhteet etelässä heikentyvät. Täällä meillä pitäisi vielä riittää vettä.
se saattaisi vaan olla niin että Suomesta loppuisi maatalous kokonaan jos tuet lopetetaisiin.
Ei muuten haittais mua pätkän vertaa. Jos ei pärjää ilman tukia niin muihin töihin!
Monille tiloille maksetaan enemmän tukia kuin kahden aikuisen työttömyyskorvaukset olisivat.
Suomen tilakoot on aivan liian pieniä. Valtaosa niistä pitäisi saattaa konkurssiin ja pellot yhdistää isommiksi yrittäjiksi.
T: Kyllästynyt veronmaksaja
hohhoijaa sentään.