Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älkää päästäkö niitä kaikkia L:n ylioppilaita lääkkikseen!
20.05.2011 |
Niistä tulee ehkä parhaita tiedemiehiä, ei lääkäreitä tavallisille porukoille!
Hyvältä lääkäriltä vaaditaan ominaisuuksia, jotka eivät tule esille missään koulusuorituksissa.
Alkaa olla näitä "nirppanokkalääkäreitä", jotka tuskin haluavat potilaaseen koskea yms, pilvin pimein! Pitää olla "hoitava" persoona eikä sellainen, jolle potilas on vaan joku "tieteellinen tapaus".
Alan olla jo sitä mieltä, että kouluttakaa hyvistä sairaanhoitajistakin lääkäreitä!
Haluan tästä asiasta vilkasta keskustelua! Kiitos etukäteen!
Ja kirjoittakaa kouhukokemuksia siitä minkälaisten tyhmempääkin tyhmempien lääkäreiden kohtelun kohteeksi olette joutuneet! Se on hirveä tilanne kun joutuu itseään tyhmemmän lääkärin potilaaksi!
Kommentit (86)
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:48"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:30"]
Lääkärin pitää olla laaja-alaisesti sivistynyt ja monipuolisesti lahjakas. Ammattitaito on tärkeää, ja se koostuu monesta eri osa-alueesta. Onko lahjakas lääkäri se, joka hallitsee täydellisesti yhden erikoisalan vai monipuolisesti lääketiedettä? Empatiakyky ja halu ymmärtää eri lähtökohdista olevia ihmisiä ovat eduksi lähes aina lääkärin työssä. Monet lääkärit ovat paremmista perheistä. Siksi tavallisten kuolevaisten ihmisten ymmärtäminen on melko monille vaikeaa. Kun ihmiset yleensä eivät ole täydellisiä eivätkä toimi siten kuin heidän omalle terveydelleen olisi edullista.
[/quote]No ei todellakaan tarvitse. Lääkärin pitää olla kiinnostunut ja hallita tietty luonnontieteisiin liittyvä kenttä. Lääkärin ei tarvitse hallita lukion englantia, ruotsia, uskontoa, maantietoa, historiaa tai äidinkieltäkään erityisen hyvin. En siis mitenkään vähättele lääkärin työtä, joka on erittäin tärkeää, mutta lääkäriä ei voi ujuttaa "laaja-alaisesti sivistyneeksi" takaoven kautta pelkän statuksen perusteella, vaan sitten pitäisi olla ihan oikeasti laaja-alaisesti sivistynyt.
Ja yhtään kuolematonta lääkäriä ei ole vielä löytynyt.
[/quote]
Mielestäni kapean kentän hallitsemisessa ei olla varsinaisesti lääkäriyden ytimessä. Tietysti on paljon lääkäreitä, jotka hakeutuvat kapean spesialiteetin piiriin. Ei siinä ole varsinaisesti mitään pahaa, mutta usein siitä ei näe kokonaisuutta eikä pysty kehittämään itseään monipuolisesti. Laaja-alainen sivistys on kuitenkin eräänlainen lahjakkuuden mittari. Loogisen päättelykyvyn ja ymmärryskyvy lisäksi lääkäriltä vaaditaan myös ymmärrystä ihmisyydestä, ihmisten käyttäytymisestä. Sosiaaliset taidot ovat tärkeitä, ellei sitten hoida vain nukutettuja potilaita. Lääkäriyden pitäisi merkitä myös yhteisöllistä vastuuta. Se, että käydään tekemässä paljon rahaa ja ajetaan hienolla autolla ei merkitse henkistä sivistystä, jonka voi saavuttaa vain ihminen, joka on siihen aidosti motivoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä haaveilen lääkikseen pääsemisestä, muttei ole lukiopohjaa joten lienee jäävän haaveeksi vain + ikäkin jo alkaa tulemaan vastaan. Mulla olisi aito kiinnostunut ihmisten terveyteen ja auttamiseen:( Pitää yrittää nyt tulevana vuotena itseopiskella ahkerasti lukion biologiaa, kemiaa ja fysiikkaa ja opiskella lääkelaskuja, jos siitä olisi apua. En ymmärrä miksi kukaan hakeutuu hoiva-alalle ilman kutsumusta, tuo on sellainen ammatti joka vaatii aidon kiinnostuksen ihmisestä, eikä vain kiinnostusta hyvään palkkaan.
älkää vaan erehtykö valittamaan lääkäresitä, pienenkin valiutksen vuoksi he liittyvät yhteen ja alkavat boikotoida ja olla ilkeitä ko. potilaalle, vaikka kyseessä olisi vakavakin sairaus. Täysin luonnevammaisia, eivät täytä ihmisyyden kriteereitä, millään muulla alalla tällainen ei olisi mahdollista
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 17:23"]
Meenkin lukee filosofiaa :) T. L:n paperit
[/quote]
Mene kuitenkin etsimään puolisoa lääketieteellisen pippaloista, jotta sinulla on varaa filosofoida rauhassa. T. nimim. "tiedän mistä puhun"
[quote author="Vierailija" time="10.12.2014 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 17:23"]
Meenkin lukee filosofiaa :) T. L:n paperit
[/quote]
Mene kuitenkin etsimään puolisoa lääketieteellisen pippaloista, jotta sinulla on varaa filosofoida rauhassa. T. nimim. "tiedän mistä puhun"
[/quote]
Varma raha on lääkärin ammatin ainoa hyvä puoli. Mutta raha ei ole elämässä ainoa tärkeä asia. Jos tyytyy työssään suorittavaan asemaan voi olla lääkäri, joka tosin saa pomottaa hoitoalan muita suorittavia, eli kandeja, sairaanhoitajia jne. Lääkäri tekee niinkuin käypä hoito -suosituksissa käsketään, muuten tulee varoitus, lääkäri tutki sairauksien fysiologista, tai biokemiallista taustaa, eikä tiedä kyseisistä asioista paljoakaan, edes niistä jo tunnetuista.
En minä halua sellaista työtä itselleni, enkä halua myöskään sellaista puolisoa, aika hyvä osa lääkäreistä on turhan ylpeää sakkia, eivät toki kaikki. Kaverinikin erosi juuri lääkärimiehestään jatkuvan päivystyksen ja kummallisen asenteen vuoksi joka meni vuosi vuodelta vain pahemmaksi.
En ole tuo tuleva filosofian lukija.
Alue: Aihe vapaa
samanlaisiin rehvastelijoihin olen törmännyt.