Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

TIedättekö, miksi ruotsinkielisiin suhtautudaan negatiivisesti?

Vierailija
15.05.2011 |

Esim. tällaisen äärettömän itsekkyyden vuoksi. Tampereen (ruotsinkielisiä 0,5%) ruotsinkielisten puhemies väittää vakavalla naamalla, että pakkoruotsin perusteena on se, että "ruotsin osaaminen on sivistyksen mittari.".



Joopa joo. Jos ruotsinkielinen luulee olevansa sellaisessa asemassa, jossa määritetään, mikä kieli kuuluu suomenkielisten sivistykseen, niin saa syyttää sitten vain itseään, jos ruotsia inhotaan entistä enemmän.



http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/53240-vaalitulos-toi-poreita-tamp…

Kommentit (127)

Vierailija
61/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pakkoruotsin kouluun? Ei sivistys ole pakkokieli. Ruotsin sivistyneistön kieli oli 1700 luvulla ranska. Ei se ole pakkokieli kouluissa.

Vierailija
62/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


tuollaisten väitteiden heittely ei todista mitään. Minä olen suomensuomalainen ja äänestäisin pakkoruotsin puolesta ainakin lukioissa ja korkeakouluissa. Mistä tiedät, että enemmistö vastustaa pakkoruotsia?

Aiheesta on tehty lukuisia tutkimuksia vuosien ajan ja tulos on aina ollut n. 2/3 vastaan. Tarkoitan nyt ihan virallisia tutkimuksia (Taloustutkimus tms.) enkä mitään nettihuutoäänestyksiä.

Mutta kerropa, miksi sinä kannatat pakkoa, vaikka voisit omat lapsesi edelleen pakottaa ruotsin opintoihin? Miksi haluat tehdä päätöksiä myös naapurin lapsen puolesta?

Koska minä olen sitä mieltä, että

se on osa yleissivistystä tässä maassa joka on kaksikielinen.

Mutta sinulla on juuri sama asenneongelma kuin aloituksessa viitatulla ihmisellä. Miten sinulla on mielestäsi oikeus päättää, mikä kieli kuuluu naapurin lapsen yleissivistykseen?

Tuo kaksikielisen maan argumentti on täysin kestämätön. Ihan samalla tavalla saamen kielet ovat ikiaikaisia kotimaisia kieliä, mutta miksi ihmeessä ne eivät kuulukaan sivistykseen?


Eikä sinulla ole oikeutta kutsua mielipidettäni "asenneongelmaksi".

Juuri erilaisten mielipiteiden takia ehdotin kansanäänestystä.

on jo pidetty näitä kansanäänestyksiä ties kuinka monta kertaa, ja aina sama tulos; yli puolet kannattaa pakkoruotsin poistoa.

Eli sen takia sinulla on asenneongelma, koska et suostu nielemään kansantahtoa.

Se kansanäänestys edelleenkin puoltaisi tätä pakkoruotsin poistoa, valitettavasti (sinun kannaltasi).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

olen kyllä sitä mieltä ,että kielitaito yleensä on kyllä sivistykseen kuuluva asia. Riippumatta siitä, eonko kyseessä englanti, ranska tai jopa se paljon parjattu ruotsi.



Eli sivistyneillä ihmisillä tuo kielitaidon taso on yleensä melko korkea! Ja se osin jo sen vuoksi että, kiinnostus muita kulttuureita ja kieliä kohtaan on suurempi kuin ns. vähemmän sivistyneillä ja valvautuneilla kansalaisilla.

Vierailija
64/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


tuollaisten väitteiden heittely ei todista mitään. Minä olen suomensuomalainen ja äänestäisin pakkoruotsin puolesta ainakin lukioissa ja korkeakouluissa. Mistä tiedät, että enemmistö vastustaa pakkoruotsia?

Aiheesta on tehty lukuisia tutkimuksia vuosien ajan ja tulos on aina ollut n. 2/3 vastaan. Tarkoitan nyt ihan virallisia tutkimuksia (Taloustutkimus tms.) enkä mitään nettihuutoäänestyksiä.

Mutta kerropa, miksi sinä kannatat pakkoa, vaikka voisit omat lapsesi edelleen pakottaa ruotsin opintoihin? Miksi haluat tehdä päätöksiä myös naapurin lapsen puolesta?

Koska minä olen sitä mieltä, että

se on osa yleissivistystä tässä maassa joka on kaksikielinen.

Mutta sinulla on juuri sama asenneongelma kuin aloituksessa viitatulla ihmisellä. Miten sinulla on mielestäsi oikeus päättää, mikä kieli kuuluu naapurin lapsen yleissivistykseen?

Tuo kaksikielisen maan argumentti on täysin kestämätön. Ihan samalla tavalla saamen kielet ovat ikiaikaisia kotimaisia kieliä, mutta miksi ihmeessä ne eivät kuulukaan sivistykseen?


Mutta Saame ei ole kuitenkaan Suomen toinen virallinen kieli. Ruotsin opiskelu on minusta siis tärkeää juuri siksi, kun se on toinen virallinen kieli. Suomi on AINA ollut kaksikielinen maa virallisesti.

Onko oman järjen käyttö kenties kielletty? Saamen kielet ovat kotimaisia kieliä (ja alkuperäisiä Suomen alueella toisin kuin ruotsi).

Et kai lakikirjan pykäliä tihrustamalla voi päättää, että saamen kielet eivät kuulu yleisivistykseen, mutta ruotsi kuuluu?

Vierailija
65/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

olen kyllä sitä mieltä ,että kielitaito yleensä on kyllä sivistykseen kuuluva asia. Riippumatta siitä, eonko kyseessä englanti, ranska tai jopa se paljon parjattu ruotsi.

Eli sivistyneillä ihmisillä tuo kielitaidon taso on yleensä melko korkea! Ja se osin jo sen vuoksi että, kiinnostus muita kulttuureita ja kieliä kohtaan on suurempi kuin ns. vähemmän sivistyneillä ja valvautuneilla kansalaisilla.

Ja kielten opiskeluahan ei olekaan tarkoitus vähentää. Jos ei lukisi ruotsia, olisi pakko lukea jotain muuta kieltä sen tilalla.

Vierailija
66/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

puhuu sujuvaa saksaa, ranskaa ja vaikka espanjaa, mutta ei ruotsia, on siis sivistymätön juntti. Asia selvä :)


puute yleissivistyksessä. Koska me olemme suomalaisia. Ja suomessa on kaksi virallista kieltä. Juntiksi en ole haukkunut yhtään ketään.

Se kansanäänestys olisi oikeasti hyvä asia, eipä tarvitsisi jossitella.

Minäkin kannatan kansanäänestystä, mutta RKP:n alistama poliittinen eliitti ei anna ikinä järjestää kansanäänestystä, koska jo etukäteen tiedetään, että pakkoruotsin vastainen kanta voittaisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
67/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyy, erilaisille väkivaltaa lietsoville viharyhmittymille. Tätä on nähtävissä jo nyt ja jostain syystä RKP ja sen tukijat haluavat lietsoa sitä. Jos Suomessa olisi sisällisota tai muu kaaostilanne niin sen uhreiksi tulisivat semmoiset piirit, joiden ajateltaisiin olevan muiden kustannuksilla eläviä ja kyykyttävän muita. Historiassa on esimerkkejä vaikka kuinka, ei vainoamiseen tarvita kummoisia syitä.

Olet hulvaton. Luuletko että sillä pikkutytöllä on edes mitään MIELIPIDETTÄ pakkoruotsista ja hän nyt jotenkin ymmärtää hyökkäyksen johtuvan pakkoruotsista, jota se köriläs ei edes joudu lukemaan? Ihan PIKKUISEN on ajattelusi pielessä.

Seuraavaksi kaikki viherfeministit voivat alkaa kivittää katumaastureilla ajvien sovinistimiesten lapsia. Samalla logiikalla. Tai jos RKP:läinen opettaja saa selville, että jonkun hänen oppilaansa sukulainen on ehkä kenties äänestänyt persuja, niin hänhän voi piirtää kokeeseen numeron sijasta kirkkoveneen. Samalla logiikalla.

Jotenkin luulen, että tämä logiikka kuitenkin toimii vain niillä "maahanmuuttokriittisillä ja pakkoruotsivastaisilla" (Huomatkaa etten käyttänyt sanoja RASISTINEN enkä ENNAKKOLUULOINEN enkä PUNANISKA...)

Näköjään täällä on jo sisällissota :D

Vierailija
68/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pakkoruotsin kouluun? Ei sivistys ole pakkokieli. Ruotsin sivistyneistön kieli oli 1700 luvulla ranska. Ei se ole pakkokieli kouluissa.


"sivistyneellä" ja "yleissivistyksellä"? Ettekö te tiedä mitä tarkoittaa se, että jossakin maassa on yksi tai useampia "virallisia kieliä"? Tehän olette kuin karkkikaupassa shoppailemassa, koko valtion kielipolitiikka olisi heitettävä romukoppaan, hylättävä kaikki viralliset kielet ja annettava kaikkien kielishoppailla itselleen haluamansa äidinkielet ja millä keielellä virastoissa toimitaan ja millä kielillä tahtoo opetusta jne.

Vai olisiko sitten suomen ainoa virallinen kieli suomi, opetusta saisi saada vain suomeksi ja KAIKILLA olisi vain pakkosuomea sitten?

Mitä pirua te oikein haluatte? Pakkoruotsi pois kouluista ja tilalle sivistynyt ranskan kieli? Viralliseksi kieleksikö?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
69/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

kyllä vähentää muiden kielten lukemista. Kuka alakoululainen jaksaa lukea 3 kieltä?



Samoin kielen jatkaminen yläkoulussa...

T: kielten ope

Vierailija
70/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

puhuu sujuvaa saksaa, ranskaa ja vaikka espanjaa, mutta ei ruotsia, on siis sivistymätön juntti. Asia selvä :)

Ei, vaan silloin on (oman mielipiteeni mukaan) puute yleissivistyksessä. Koska me olemme suomalaisia. Ja suomessa on kaksi virallista kieltä. Juntiksi en ole haukkunut yhtään ketään.

Suomeen kuuluvalla Ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea. Ovat ahvenet sivistymättömiä juntteja, koska eivät opiskele Suomen toista virallista kieltä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
71/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyy, erilaisille väkivaltaa lietsoville viharyhmittymille. Tätä on nähtävissä jo nyt ja jostain syystä RKP ja sen tukijat haluavat lietsoa sitä. Jos Suomessa olisi sisällisota tai muu kaaostilanne niin sen uhreiksi tulisivat semmoiset piirit, joiden ajateltaisiin olevan muiden kustannuksilla eläviä ja kyykyttävän muita. Historiassa on esimerkkejä vaikka kuinka, ei vainoamiseen tarvita kummoisia syitä.

Olet hulvaton. Luuletko että sillä pikkutytöllä on edes mitään MIELIPIDETTÄ pakkoruotsista ja hän nyt jotenkin ymmärtää hyökkäyksen johtuvan pakkoruotsista, jota se köriläs ei edes joudu lukemaan? Ihan PIKKUISEN on ajattelusi pielessä.

Seuraavaksi kaikki viherfeministit voivat alkaa kivittää katumaastureilla ajvien sovinistimiesten lapsia. Samalla logiikalla. Tai jos RKP:läinen opettaja saa selville, että jonkun hänen oppilaansa sukulainen on ehkä kenties äänestänyt persuja, niin hänhän voi piirtää kokeeseen numeron sijasta kirkkoveneen. Samalla logiikalla.

Jotenkin luulen, että tämä logiikka kuitenkin toimii vain niillä "maahanmuuttokriittisillä ja pakkoruotsivastaisilla" (Huomatkaa etten käyttänyt sanoja RASISTINEN enkä ENNAKKOLUULOINEN enkä PUNANISKA...)

Näköjään täällä on jo sisällissota :D


Kaatuu vaan kuppi nurin jos joku väittää, että ruotsia puhuva kersa sortaa suomenkielisiä. Ja siksi häntä voi suomenkieliset aikuiset solvata. Pikkusen on paksua.

Vierailija
72/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pakkoruotsin kouluun? Ei sivistys ole pakkokieli. Ruotsin sivistyneistön kieli oli 1700 luvulla ranska. Ei se ole pakkokieli kouluissa.

Vaihtaisin pakkoruotsin pois ja ottaisin tilalle vapaaehtoisen ranskankielen opiskelun!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
73/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

puhuu sujuvaa saksaa, ranskaa ja vaikka espanjaa, mutta ei ruotsia, on siis sivistymätön juntti. Asia selvä :)


puute yleissivistyksessä. Koska me olemme suomalaisia. Ja suomessa on kaksi virallista kieltä. Juntiksi en ole haukkunut yhtään ketään.

Se kansanäänestys olisi oikeasti hyvä asia, eipä tarvitsisi jossitella.

Minäkin kannatan kansanäänestystä, mutta RKP:n alistama poliittinen eliitti ei anna ikinä järjestää kansanäänestystä, koska jo etukäteen tiedetään, että pakkoruotsin vastainen kanta voittaisi.


Jos kansanäänestystä ei järjestetä se johtuu siitä, että ihan ENEMMISTÖN äänestämät edustajat eivät kansanäänestystä kannata. Jos enemmistö edustajista kannattaisi, niin se järjestettäisiin. Enpä ole muuten törmännyt, että kukaan kansanedustaja olisi kansanäänestystä edes ehdottanut....

Vierailija
74/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

puhuu sujuvaa saksaa, ranskaa ja vaikka espanjaa, mutta ei ruotsia, on siis sivistymätön juntti. Asia selvä :)

Ei, vaan silloin on (oman mielipiteeni mukaan) puute yleissivistyksessä. Koska me olemme suomalaisia. Ja suomessa on kaksi virallista kieltä. Juntiksi en ole haukkunut yhtään ketään.

Suomeen kuuluvalla Ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea. Ovat ahvenet sivistymättömiä juntteja, koska eivät opiskele Suomen toista virallista kieltä?


Mutta kyllä: minusta se on puute heidän yleissivistyksessään jos eivät opiskele.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
75/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pakkoruotsin kouluun? Ei sivistys ole pakkokieli. Ruotsin sivistyneistön kieli oli 1700 luvulla ranska. Ei se ole pakkokieli kouluissa.


"sivistyneellä" ja "yleissivistyksellä"? Ettekö te tiedä mitä tarkoittaa se, että jossakin maassa on yksi tai useampia "virallisia kieliä"? Tehän olette kuin karkkikaupassa shoppailemassa, koko valtion kielipolitiikka olisi heitettävä romukoppaan, hylättävä kaikki viralliset kielet ja annettava kaikkien kielishoppailla itselleen haluamansa äidinkielet ja millä keielellä virastoissa toimitaan ja millä kielillä tahtoo opetusta jne.

Vai olisiko sitten suomen ainoa virallinen kieli suomi, opetusta saisi saada vain suomeksi ja KAIKILLA olisi vain pakkosuomea sitten?

Mitä pirua te oikein haluatte? Pakkoruotsi pois kouluista ja tilalle sivistynyt ranskan kieli? Viralliseksi kieleksikö?

Virallisen kielen aseman ei pitäisi tuoda mitään velvoitteita yksilöille. On viranomaisen tehtävä huolehtia, että virastossa joku osaa virallisia kieliä. Siis jokaisen virkamiehen ei tarvitse osata eikä missään tapauksessa jokaisen kansalaisen.

Tässä on nyt se ongelma, että perustuslakia on ryhdytty tulkitsemaan RKP:läisittäin niin, että joka ainoan ihmisen olisi muka osattava ruotsia. Tätähän perustuslaki ei missään tapauksessa määrää.

Eli ei Suomea tarvitse muuttaa yksikieliseksi, mutta perustuslakia pitäisi lukea oikein siten, että kaksikielisyys ei aiheuta velvoitteita yksilöille. Sillä sehän se idea juuri alunperin olikin: yksilön ei tarvitse osata kuin omaa kieltään ja viranomainen järestää palvelun tarvittaessa molemmilla kielillä.

Vierailija
76/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


tuollaisten väitteiden heittely ei todista mitään. Minä olen suomensuomalainen ja äänestäisin pakkoruotsin puolesta ainakin lukioissa ja korkeakouluissa. Mistä tiedät, että enemmistö vastustaa pakkoruotsia?

Aiheesta on tehty lukuisia tutkimuksia vuosien ajan ja tulos on aina ollut n. 2/3 vastaan. Tarkoitan nyt ihan virallisia tutkimuksia (Taloustutkimus tms.) enkä mitään nettihuutoäänestyksiä.

Mutta kerropa, miksi sinä kannatat pakkoa, vaikka voisit omat lapsesi edelleen pakottaa ruotsin opintoihin? Miksi haluat tehdä päätöksiä myös naapurin lapsen puolesta?

Koska minä olen sitä mieltä, että

se on osa yleissivistystä tässä maassa joka on kaksikielinen.

Mutta sinulla on juuri sama asenneongelma kuin aloituksessa viitatulla ihmisellä. Miten sinulla on mielestäsi oikeus päättää, mikä kieli kuuluu naapurin lapsen yleissivistykseen?

Tuo kaksikielisen maan argumentti on täysin kestämätön. Ihan samalla tavalla saamen kielet ovat ikiaikaisia kotimaisia kieliä, mutta miksi ihmeessä ne eivät kuulukaan sivistykseen?


Eikä sinulla ole oikeutta kutsua mielipidettäni "asenneongelmaksi".

Juuri erilaisten mielipiteiden takia ehdotin kansanäänestystä.

on jo pidetty näitä kansanäänestyksiä ties kuinka monta kertaa, ja aina sama tulos; yli puolet kannattaa pakkoruotsin poistoa.

Eli sen takia sinulla on asenneongelma, koska et suostu nielemään kansantahtoa.

Se kansanäänestys edelleenkin puoltaisi tätä pakkoruotsin poistoa, valitettavasti (sinun kannaltasi).


Ja siis mitään Iltalehden galluppeja ei lasketa, kun ihan oikea valtion järjestämä kansanäänestys.

Vierailija
77/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

pakkoruotsin kouluun? Ei sivistys ole pakkokieli. Ruotsin sivistyneistön kieli oli 1700 luvulla ranska. Ei se ole pakkokieli kouluissa.


"sivistyneellä" ja "yleissivistyksellä"? Ettekö te tiedä mitä tarkoittaa se, että jossakin maassa on yksi tai useampia "virallisia kieliä"? Tehän olette kuin karkkikaupassa shoppailemassa, koko valtion kielipolitiikka olisi heitettävä romukoppaan, hylättävä kaikki viralliset kielet ja annettava kaikkien kielishoppailla itselleen haluamansa äidinkielet ja millä keielellä virastoissa toimitaan ja millä kielillä tahtoo opetusta jne.

Vai olisiko sitten suomen ainoa virallinen kieli suomi, opetusta saisi saada vain suomeksi ja KAIKILLA olisi vain pakkosuomea sitten?

Mitä pirua te oikein haluatte? Pakkoruotsi pois kouluista ja tilalle sivistynyt ranskan kieli? Viralliseksi kieleksikö?

Suomi ainoa virallinen kieli. Hyvä että tajusit

Vierailija
78/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ettekö te tiedä mitä tarkoittaa se, että jossakin maassa on yksi tai useampia "virallisia kieliä"?

Mitä se tarkoittaa? En tiedä

Vierailija
79/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Suomi ainoa virallinen kieli. Hyvä että tajusit

Ei välttämättä ole tarpeen, mutta tuo voi oikeasti olla tilanne, jos pakkoruotsista ja muista älyttömyyksistä (esim. jokaisen viran ruotsin vaatimuksesta) ei muuten päästä eroon.

Eli mitä enemmän pakkoruotsia perustellaan virheellisesti perustuslailla sitä enemmän ruvetaan vaatimaan maan muuttamista yksikieliseksi.

Eli pakkoruotsin ystävien kannataisi nyt hieman miettiä taktiikkaansa.

Vierailija
80/127 |
15.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ettekö te tiedä mitä tarkoittaa se, että jossakin maassa on yksi tai useampia "virallisia kieliä"?

Mitä se tarkoittaa? En tiedä

Esim. Sveitsissa se tarkoittaa sitä, että kukin kantooni on yksikielinen ja päättää itse kieliopinnoistaan.

Suomessa tämä voisi toimia niin, että Ahvenanmaa ja muutamat alueet länsirannikolla on ruotsinkielistä kantoonia ja muu osa Suomea on suomenkielistä kantoonia.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kolme kuusi