miksi koululääketieteelle perustuva terveydenhuoltomme säteilyttää,

Syöpälääkettä käytetään yhä yleisemmin silmälääkkeenä

Avastin-nimisen syöpälääkkeen käyttö silmälääkkeenä houkuttelee, koska myyntiluvallinen lääke maksaa noin kymmenen kertaa enemmän.

Avastin-nimisen syöpälääkkeen käyttö silmälääkkeenä houkuttelee, koska myyntiluvallinen lääke maksaa noin kymmenen kertaa enemmän.

Mika Ranta / HS

Julkaistu: 08.05.2011 09:06



Suomessa käytetään yhä yleisemmin syöpälääkettä silmälääkkeenä, vaikka valmisteella ei ole myyntilupaa tähän tarkoitukseen.

Valmisteen riskeistä ei aina kerrota potilaalle.



Syöpälääkkeen käyttö silmänpohjan kostean ikärappeuman hoidossa voi lisätä merkittävästi aivohalvauksen tai sydän- ja verisuonisairauksien riskiä, osoittaa Johns Hopkinsin yliopistossa tehty tutkimus.



Helsingin ja ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä syöpälääkkeen haitat tunnetaan. Siellä on valittu sellainen linja, että myyntiluvallista lääkettä annetaan potilaille, joilla tiedetään olevan suurentunut aivo- ja sydäninfarktin riski. Muille annetaan halvempaa lääkettä.



Avastin-nimisen syöpälääkkeen käyttö houkuttelee, koska myyntiluvallinen lääke maksaa noin kymmenen kertaa enemmän. Molemmilla saadaan samantyyppisiä vaikutuksia silmien hoidossa.



Tampereen yliopistollisessa sairaalassa on laskettu, että syöpälääkkeen käytöstä saadaan kahden miljoonan euron säästöt vuodessa.



– Se on viidennes koko yksikön budjetista, ja se olisi sitten pois muiden silmäsairauksien hoidosta, sanoo professori Anja Tuulonen.

Tuulonen toivoo, että halvempi lääke saisi myyntiluvan tähänkin käyttöön.



STT



http://www.iltasanomat.fi/terveys/syopalaaketta-kaytetaan-yha-yleisemmi…

Avastinin käyttö silmälääkkeenä voi vaarantaa potilasturvallisuuden



Tuoreiden tutkimusten perusteella syöpälääke bevasitsumabin (Avastin) off label -käyttö silmänpohjan kostean ikärappeuman hoidossa voi olla turvallisuusriski.



Huhtikuun lopulla New England Journal of Medicine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vuoden seurannan jälkeen syöpälääke bevasitsumabi ja silmälääke ranibizumabi (Lucentis) antoivat näkökyvyn säilymisen kannalta samanlaisen tuloksen, mutta syöpälääkkeellä vakavien systeemisten sivuvaikutusten määrä oli suurempi. Tutkimus jatkuu, joten lisää tietoa eroista turvallisuusprofiileissa saataneen pidemmän seurannan jälkeen.



Viime viikolla Floridassa pidetyssä silmälääkärien ARVO-konferenssissa esiteltiin tulokset laajasta analyysistä, jossa bevasitsumabia saaneilla silmäpotilailla oli 11 prosenttia suurempi kuolleisuusriski ja 57 prosenttia suurempi todennäköisyys saada aivohalvaus kuin ranibitsumabia saaneilla potilailla. Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että bevasitsumabi leviää systemaattisesti verenkierron kautta eli vaikutus ei rajoitu vain silmään.



Syöpälääke Avastinia käytetään Suomessa yleisesti silmänpohjan kostean ikärappeuman hoidossa, vaikka sillä ei ole myyntilupaa kyseiseen käyttöön. Off label -käytön taustalla ovat kustannussyyt: syöpälääke on moninkertaisesti silmälääkettä halvempi.



Lääkeyhtiö Novartis on taistellut ilmiötä vastaan jo vuosia. Sen mukaan hoito syöpälääkkeellä silmälääkkeen sijasta murentaa turvallisuusnäkökulman lisäksi myös lääkkeiden myyntilupajärjestelmää, joka on kehitetty potilaille turvaksi ja lääkäreille ohjeistukseksi.



Suomen kaltaista systemaattista off label -käyttöä ei esiinny muissa Länsi-Euroopan maissa. Myös Fimea on todennut, että Avastinin käyttö silmäindikaatioissa ei ole perusteltua.



- Viimeaikaiset tutkimustulokset osoittavat selvästi, että silmän sisäiseen käyttöön myyntiluvan saaneen ranibitsumabin ja tähän tarkoitukseen hyväksymättömän bevasitsumabin turvallisuudessa on merkittäviä eroja. Jos tästäkin huolimatta bevasitsumabin silmän sisäistä käyttöä suomalaisessa terveydenhuollossa jatketaan edelleen kustannuksiin vedoten, tulisi potilaille heidän oikeuksiensa mukaisesti kertoa käyttöön liittyvistä mahdollisista riskeistä, sanoo Novartis Finland Oy:n toimitusjohtaja Antti Viitanen.



Muualla Talentumin verkostossa

Silmälääkärit eivät luovu Avastinista (Mediuutiset) 13.05.2011

Syöpälääkkeiden myynti kasvaa hurjaa vauhtia (Mediuutiset) 07.06.2010

Syöpälääkkeiden myynti kasvaa hurjaa vauhtia (Tekniikka&Talous) 07.06.2010

Oys etsii aivolymfoomapotilaita (Mediuutiset) 02.11.2009

Turkulaisyritys aloittaa potilastutkimukset uudella syöpälääkkeellä (Mediuutiset) 28.05.2009



http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/avastinin+kaytto+silmalaakkeena+…



Näiden vaihtoehtojen edessä katson paljon järkevämmäksi etsiä vaihtoehtoisia hoitomuotoja.

ince the 1970s, the use of Laetrile to treat cancer has been described in the scientific literature as a canonical example of quackery and has never been shown to be effective in the treatment or prevention of cancer.



Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko näitä helppoheikkejä. Ne haluaa vain teidän rahat. Tää kaverikin elää kirjoittamalla "Raporttejaan" jotka maksaa 270 dollaria kappale.

Näiden vaihtoehtojen edessä katson paljon järkevämmäksi etsiä vaihtoehtoisia hoitomuotoja.

Siis yksi syöpälääke on kiistanalaisessa käytössä ja sinä hylkäät sen takia koko länsimaisen lääketieteen :D.

ja lisää riittää. Jos sinä haluat nojata itsesi lävistävään lääketeollisuuden tukikeppiin, niin ole hyvä.



Toinen puoli asiassa on se, että on ihan oikeita lääkäreitä, jotka puhuvat mm. ravinnon merkityksestä terveempään elämään. Yleensä se on se kuluttaja, joka valitsee mieluummin pillerin ja tekee hänen parastaan ajavasta lääkäristä puoskarin. Olemme niin medikalisoituneet, etteme ymmärrä näitä asioita.



Hyvänä esimerkkinä voin tässä kesän kynnyksellä mainita villivihannekset. Ne ovat niitä, joita rikkaruohoina mm. kitkemme pois ymmärtämättä, että 95 % näistä vihreistä olisivat parasta mahdollista ravintoa.



Kiitos ja kumarrus

terveellisen ja kasvispainotteisen ravinnon etuja, tämähän on täysin virallisen lääketieteenkin kanta.



Mutta on täyttä puoskarointia myydä sairaille ihmisille teholtaan ja turvallisuudeltaan täysin tuntemattomia yrtti- ym. valmisteita ja väittää näiden parantavan esim. syöpää, dementiaa, MS-tautia ja mitä milloinkin, kun mitään todellista näyttöä ei ole.



Kyllä 99,9% lääkäreistä haluaa oikeasti auttaa ihmisiä ja haluaa löytää ja käyttää hoitomuotoja, jotka ihmisiä tai ainakin elinikää/-laatua parantavat. Tähän pääseminen vaan vaatii vuosien tai vuosikymmenten tutkimus- ja kehitystyötä ja miljoonien tutkimusbudjetit.



Vaihtoehtopuolella mennään kahdella tavalla halpaan: osa puoskareista haluaa oikeasti auttaa ja uskoo menetelmäänsä ehkä muutaman hyvän tuloksen takia (alunperinkin väärä diagnoosi tai spontaani paranemistaipumus selittää pääosan). Osa puoskareista taas keksii mitä tahansa menetelmiä ja markkinakikkoja, jotta saa tyhmiltä sairailta rahat pois. Tässä nopea evoluutio on tärkeää: uusi idea, massiivinen markkinointi ja tulojen maksimointi ja kun kohu alkaa, firma nurin ja uutta ideaa uudella nimellä. Muistattehan nämä Noni-mehut ym. kuplat.

,jota edustaa mahdollisesti yliopistotaustainen henkilö. Tieteenfilosofinen ote saa monesti ihmisen katsomaan näitä kokonaisuuksia liian pienestä luukusta.



Kehottaisin tutustumaan Hippocratesin kohdalla heidän aikaansaannoksiinsa, ennenkuin luokittelet heidät puoskareiksi. He tekevät yhteistyötä ihan tieteellisellä saralla.



Tottakai joukkoon mahtuu myös puoskareita ahneuden kiilto silmissään. Kuten jokaiseen tulosta tahkoavaan tahoon. Kuluttajalla on oikeus tehdä rahoillaan mitä haluaa. Ja tämän päivän peruskuluttaja alkaakin olla entistä fiksumpi. Tästä kertoo luomun lisääntvä kysyntä ostoskorin sisällöstä. Ja tähän sitten niitä kiiluvasilmäisiä rahanahneita sitten onkin iskenyt nihkeät kätensä. Kuluttajan on syytä olla todella tiedostava, ennenkuin ostaa jotakin orgaaniseksi mainostettua.

näyttää olevan ihan samaa viherfuulaa kuin valtaosa tällä alalla:



"Doctor Anna Maria Gahns-Clement embarked on her vocation as a practitioner of natural healthcare when she assumed the directorship of Sweden's Brandal Health Center in Stockholm, an internationally recognized and well-respected center for health recovery. Her advanced education in nutritional science, iridology, bodywork therapy, touch-for-health, and nursing healthcare serve to enhance the instinctive qualities that, as a natural healer, she already possessed."



"Dr. Brian Clement has spent more than three decades studying nutrition and natural healthcare. He has received graduate degrees in both naturopathic medicine and nutritional science. Since 1980 he has directed the Institute's growth and development as well as facilitated the implementation of such progressive natural health treatments as: the Living Food Diet, Wheatgrass Therapy, Dark Field Microscopy, and the essentials of mind-body therapies. Over the years Brian has assumed the role of a health advocate, motivating a very eager public to take action to improve their lives."



Kumpikin siis PhD (joka Jenkeissä voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, sikäläisen "väikkärin" voi tehdä vaikka minkälaiseen luontaislääketieteen collegeen...)ja kumpikaan näistä perustajista EI siis ole edes lääkäri, vaikka mielellään käyttääkin termiä Dr. (Doctor, siis tämän PhD eli filosofian tohtorin perusteella). Erikoisosaamiseeen kuuluu siis mm. iridologiaa, joka onkin viimeisintä uutta diagnostiikassa (=todella humpuukia, kaikilla standardeilla aivan puoskaroinniksia todettua...)



Kiva kylpylähän tuo näyttää olevan ja varmasti olo paranee, kun syö kevyesti ja kasvisvoittoisesti ja käy hierottavana ja ehkä jossain "energiapuhdistuksessa" ja "detox-hoidossa". Mutta ei noilla hoidoilla kyllä todelliset syövät tms. parane... Ja itse asiassa tämä keskus nyt näyttää siinä mielessä tervepohjaiselta, että näin pikaselauksella en missään (ainakaan näin julkisesti, itse opetus instituutissa voi toki olla muuta) nähnytkään lupauksia syövän tai MS-taudin parantamisesta, kaikkea muuta elämänlaatua ja terveyttä edistävää kyllä luvataan mutta sehän nyt taas ei välttämättä puoskarointikriteereitä täytäkään.

Jos potilas laihtuu ja heikkona niin ei siinä yrttejä anneta vaan ruokaa, että jaksaisi käydä hoidot läpi ja selviäisi. Ja Suomessa on hyvää syöpähoitoa, ainakin lapsille ja nuorille.



Jos elinaikaa alle vuosi niin en minä alkaisi pelkälle yrttiterapialle. Nykyään syöpätietous kasvaa kokoajan ja onnistumisprosentit myös.

lapsen syöpäjutuissa mukana, selvisi.