Lue keskustelun säännöt.
Lasten autojen naarmutus, miten selvitetään?
09.05.2011 |
Eli 6- vuotiaat olivat leikkineet parkkipaikalla ja lapsen kaveri oli naarmuttanut autoja. Meidän lapsi ei ollut omien sanojensa mukaan naarmuttanut.
Kaveri oli sanonut vanhemmilleen että myös meidän lapsi oli naarmuttanut autoja, mutta kun he tulivat selvittämään asiaa, niin kaverin lapsi sanoi että oli valehdellut ja meidän lapsi ei naarmuttanut.
nyt illalla sitten vanhempi tuli uudestaan ja väittää että maidän lapsi naarmutti. Kysyi onko meillä kotivakuutusta, heillä ei ole. Että jos voisimme laittaa meidän vakuutuksen piikkiin niin he maksaisivat meille sitten.
Miten tämän asian voisi nyt selvittää? Uskon lastani, mutta miten sen todistaa. Ja me maksamme kyllä kaikki kulut jos lapsemme on siihen syyllistynyt, mutta ei kyllä kaikkea oteta niskoillemme kuten hän ehdotti!
Kommentit (88)
Kyllä sylettää. Ei noita lapsia tiedä, kuka sen on aiheuttanut. Omaan piikkiin taitaa mennä, eli jätän naarmut siihen ja vahaa päälle, kun on sen värinen ettei naarmut näy niin helposti. Ihan uusi kalliin puoleinen auto, voi se olla jonkun kateellisenkin tekosia! En kyllä lähde korjauttaa kun menee koko sivupelti uusiksi ja vakuutusbonukset menee. En tiedä mikä vakuutus edes korvaa. Ikävä juttu. Edellistäkin autoani on naarmutettu, silloin epäilin omia lapsiani. Nyt taitaa olla kyseessä joku muu pihan lapsista vaan milläs todistat. On kyllä ihan oma häpeä, jos ei ole mitään vakuutuksia jollain.
Jos se on kotivakuutus, joka tuollaisen korvaa, eikä auton vakuutus, niin miksei sitten tuo järjestely toimisi? Mielestäni se on kuitenkin auton kasko, joka korvaa jos korvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos syyllisellä on laaja kotivakuutus niin se kattaa lasten törttöillyt. Jos syyllistä ei saada kiinni, niin kaskon ilkivalta osuus korvaa.
Jos pojat ovat olleet yhdessä leikkimässä, niin riidan vois pistää puoliksi. onhan se sivustakatsojakin tavallaan osallinen tapahtumaan, jos ei yritä estää ilkivaltaa. toisaalta tuntuu hölmöltä jos poikasi ei ole ollut naarmuttamassa, niin miksi taidän pitäisi mitään maksaa...ovatko siis naarmuttaneet ihan ulkopuolisten autoa?
Mä ainakin mukisematta maksaisin oman poikani tekoset, poika sais arestia ja joutuis luopumaan tulevista hankinnoista pitkäksi aikaa....toivon mukaan ei tekis sitä toista kertaa!
Parkkipaikat eivät todellakaan ole tarkoitettu lasten leikkipaikoiksi. Katsokaan nyt hyvät vanhemmat niiden lastenne perään. Kulut puoliksi!
Itse lähtisin siitä, että onko kukaan aikuinen nähnyt poikia naarmuttamassa autoja. Selviäisi olivatko molemmat asialla. Ikävä tilanne sinäänsä.
Jos ette ole olleet yhteydessä auton omistajiin niin nopeasti käymään heidän juttusillaan. Mä olisin ihan raivona jos mun auto olis naarmutettu/kolhittu. Asiaa lievittäs se, että syylliset tulis sovitteleen asiaa ja kertomaan asioasta. Voi tulla tosi kalliiks ilman vakuutusta, koska jos vähän joka puolelta naarmutettu ja naarmut ovat syviä niin auton joutuu lähes poikkeuksetta maalauttamaan yli asti. Jos naarmut olis vain ohuita hentoja pintanaarmuja niin menis ehkä mylläytyksellä kuntoon ja piiloon.
Mulla on If huippukaskossa ilkivaltaturva. Siinä ei ole bonus menetyksiä ym, mutta vaatii rikosilmoituksen teon. Eli tuskin kukaan auton omistajakaan omaan piikkiinsä asiaa laittaa kun tekijät on tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi on naarmuttanut niitä autoja. Me maksamme kyllä oman osuutemme jos syyllisyys todetaan.
Kyse on nyt siitä, että miten selvitämme tämän, onko poika tehnyt mitään. Mihinkään meidän piikkiin emme ala ottamaan koko tapahtumia.
Rangaistus on lapselle tulossa ainakin siitä, että oli siellä parkkipaikalla, eikä tullut kertomaan heti kotiin siitä. Lisää tulee jos on naarmuttanut.
Jos mun auto olisi naarmutettu, niin enpä sitä omalla rahalla lähtisi korjauttamaan vaan tosiaan tekisin sen rikosilmoituksen, jolloin se menisi ilkivaltana.
Jos taas olisin naarmuttaneiden lasten vanhempi, niin pyrkisin kyllä sopimaan asian kaikin keinoin ilman poliisin väliintuloa. SIlloin se oma kotivakuutus on se maksaja, omavastuun tietysti joutuu maksamaan. Mutta se on se hinta, että pienet lapset leikkivät ulkona ilman valvontaa ja siis ilmeisesti vielä vaarallisesti parkkipaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi on naarmuttanut niitä autoja. Me maksamme kyllä oman osuutemme jos syyllisyys todetaan.
Kyse on nyt siitä, että miten selvitämme tämän, onko poika tehnyt mitään. Mihinkään meidän piikkiin emme ala ottamaan koko tapahtumia.Rangaistus on lapselle tulossa ainakin siitä, että oli siellä parkkipaikalla, eikä tullut kertomaan heti kotiin siitä. Lisää tulee jos on naarmuttanut.
No millä ihmeellä te sen selvitätte, jos kukaan ei ole tilannetta nähnyt, ja toinen lapsi väittää, että yhdessä on naarmutettu? Kulut vain puoliksi, vakuutus korvaa (omavastuun jälkeen) teidän osuutenne.
JA NYT JOKA MAMMA TARKISTAA, ETTÄ PERHEELLÄ ON KOTIVAKUUTUKSEEN LIITETTYNÄ VASTUUVAKUUTUS, JOKA KORVAA LASTEN AIHEUTTAMAT VAHINGOT EM. TILANTEISSA!!!
Saattaa olla ihan yhtä syyllinen vaikkei itse fyysisesti olisi naarmuttanutkaan.
Jos pojat ovat olleet yhdessä leikkimässä, niin riidan vois pistää puoliksi. onhan se sivustakatsojakin tavallaan osallinen tapahtumaan, jos ei yritä estää ilkivaltaa. toisaalta tuntuu hölmöltä jos poikasi ei ole ollut naarmuttamassa, niin miksi taidän pitäisi mitään maksaa...ovatko siis naarmuttaneet ihan ulkopuolisten autoa?
Mä ainakin mukisematta maksaisin oman poikani tekoset, poika sais arestia ja joutuis luopumaan tulevista hankinnoista pitkäksi aikaa....toivon mukaan ei tekis sitä toista kertaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juuri äsken. Lauma lapsia, tosin tässä tapauksessa oli vahinko lapsilta, ei olleet tarkoituksella naarmuttaneet. Samanikäinen lapsi kuin sulla.
Minkälaisen rangaistuksen annoit lapselle?
Lapsesi on ollut mukana leikkimässä väärässä paikassa, hän on korvausvelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että oli yksin naarmuttanut. Sitten vanhempi tuli uudestaan selvittämään asiaa ja kysyi heti onko meillä vakuutus.
Aikuinen oli nähnyt ikkunasta kun kaveri oli tehnyt naarmuja. Hän meni parkkipaikalle, oli nähnyt poikamme siellä, mutta ei nähnyt että olisi tehnyt mitään. Kaverilla oli ollut keppi kädessä.
Meidän poika oli sanonut aikuiselle että ei ole tehnyt mitään. Naapurin tyttö oli kävellyt ohi siitä parkkipaikasta jossain vaiheessa, eikä nähnyt että meidän poika teki mitään. Mutta selvitämme myös näkikö kaverinkaan tekevän mitään siinä vaiheessa kun meni ohi siitä.
Rangaistuksesta emme vielä tiedä, mutta kova se tulee olemaan.
Eli muut jotka väittävät että katselijat joutuisivat vastuuseen ovat väärässä. Kenenkään ei tarvitse mennä itse estämään ilkivaltaa. Poliisille pitää ilmoittaa vain vakavista rikoksista ja rikoksen suunnittelusta pitää ilmoittaa vain jos rikos on yleisvaarallinen. Tässä tapauksessa näyttää olevan ulkopuolinen todistaja joka riittää vapauttamaan ap n lapsen korvausvastuusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tossa ei mitenkään pysty selvittämään kuka teki ja mitä. Ton ikäiset lapset voi puhua ihan mitä tahansa, eikä mistään voi tietää kuka puhuu totta. Eivät taida enää itsekään tietää mitä tilanteessa oikein tapahtui. Naarmut tuskin on niin isoja, että kannattaa edes vakuutukseen laittaa.
Huomasin yhtenä päivänä, että meidän auton toista kylkeä oli naarmutettu. Sekä etu että takaovea oli naarmutettu ja niissä olevia koristelistoja oli yritetty vääntää irti. Käytin autoa tutulla korjaamolla, jossa vahingot arvioitiin ja siellä todettiin niiden olevan ilkivaltaa (kuten arvelinkin). Korjaamon työntekijä arveli tekijän olevan luultavasti lapsi, koska tämä ei ollut saanut koristelistoja irti (teini tai aikuinen saa ne helpohkosti väännettyä). Joten sen jälkeen kävin tekemässä rikosilmoituksen poliisille ja vein auton maalattavaksi. Naarmut olivat sen verran syviä, että molemmat ovet piti uudestaan maalata. Kiva maksaa toisten tekemästä kiusasta 150e (omavastuu); koko korjauksen hinta oli lähemmäs 1000e...
En tiedä tekijöitä mutta minulla on heistä "aavistus". Olin edellisenä päivän komentanut yhtä taloyhtiömme poikaporukkaa, kun olivat tekemässä pahojaan (tonkivat roskiksia ja nostelivat roskapusseja roskakatoksen lattialle). Ja kas kummaa automme oli vähän myöhemmin naarmutettu... Toinen tätä apäilystäni vahvistava juttu on se, että kun hain auton korjaamolta ja ajoin sen ovemme eteen (asumme rivitalossa), niin yksi tähän poikaporukkaan kuuluva poika tuli heti katsomaan autoani ja tarkisti sen naarmutetun kyljen eli selvästi tiesi jotain. No, en ole epäilyksestäni vanhemmille puhunut, koska en halua lisää vastaavia vahinkoja - meidän perheen omaisuutta on muutenkin tarpeeksi tuhottu (mm. kukat on revitty huoneistopihalta, lumiukolta monotettu pää heti pois, lumi -ja jäälyhdyt rikottu, pihalle jääneet lelut katoavat heti) vaikka takapihammekin on aidattu lisävahinkojen estämiseksi. Nyt olemme muuttamassa ja tämän tapauksen aion vielä selvittää, koska haluan lasten joutuvan vastuuseen teostaan. Emme ole ainoita, jotka ovat ko. porukan kohteeksi joutuneet - monia muitakin autoja on naarmutettu ja pihoilla käydään tekemässä ilkivaltaa. Ja en edes huutanut pojille tms. vaan sanoin vain napakasti, että laitatte ensin ne roskapussit takaisin roskikseen ja sen jälkeen menette muualle leikkimään.
Ap:lle sanoisin, että välttääksenne vastaavat harmit jatkossa, niin kannattaa joko valita lapsen leikkiseura paremmin tai olla itse vahtimassa. Parkkipaikka ei missään olosuhteissa ole lasten leikkipaikka. Kuusivuotiaat ovat vielä pieniä ja tilanne on nyt melko hankala, kun vastakkain on kahden lapsen sana. Korvausvastuuhan voi olla nyt molemmilla ellei löydy aikuista, joka olisi nähnyt kumpi naarmutti. Mutta älä missään tapauksessa suostu laittamaan sitä vain teidän vakuutuksesta - sehän voi nostaa oman vakuutuksenne hintaa eli saatatte joutua tavallaan jatkossa maksamaan myös lapsen kaverin tekosesta. Heille voit sanoa, että ehkä kannattaa ottaa vakuutus tulevaisuutta ajatellen. Auton (vai autojen?) omistajien kanssa kannattaa olla tarkkoja; joku saattaa käyttää tilaisuutta hyväkseen ja haluta korjauttaa kaikki muutkin naarmut eli olette tiukkoina, että vain lapsenne aiheuttamat naarmut korjataan. Ja jos kyse on vähäpätöisestä ja helposti korjattavasta naarmusta niin vahinkoa ei ole pakko edes laittaa vakuutukseen vaan voitte maksaa sen itse. Vielä korjauksen jälkeenkin voitte päättää meneekö korjaus vakuutuksestanne vai maksatteko sen itse (aina korjauksen hinta ei ole etukäteen tiedossa ja päätöstä ei kannata tehdä ennen sitä). Tämä onnistuu ainakin meidän vakuutusyhtiössä (pohjola ja if).
oli vedetty tuplaviivoitus, sekä tankin kohdalle iso joukko palloja. Syyllinen oli oma poika 4v.
Mies teki rikosilmoituksen ja vakuutuskorvasi. Lasku olisi ollut huikea.
Mitä ihmettä 6 vuotiaat tekee keskenään parkkipaikalla!!!
Molemmat maksakoot puoliksi, te kotivakuutuksesta ja se toinen puoli omasta pussista.
on ihan yhtä luotettavaa kuin se, että toinen sanoo ettei tehnyt yhtään mitään. Vaikka ei olisikaan naarmuttanut, niin on silti voinut yllyttää tai jopa pakottaa toisen lapsen uhkaamalla. En toki ap:n lasta tunne mutta ei näissä asioissa voi lasten sanomisten mukaan toimia eikä se oma lapsi välttämättä aina totta puhu. Varsinkin tuon ikäiset ovat melkosia satuseppoja välillä ja käyttävät myös sosiaalista painostusta yrittäessään vaikuttaa kaveriin. Totuutta on lähes mahdoton selvittää, koska kukaan ei lapsia vahtinut. Joten tavallaan nyt vanhemmat joutuvat maksamaan siitä, että jättivät lapsensa ilman valvontaa. Onneksi eivät sentään itseään satuttaneet tai keksineet jotain vaarallisempaa - raha on kuitenkin vain rahaa...
Selvittelemme asiaa ja tulemme varmasti olemaan yhteydessä jokaiseen auton omistajaan ja korvaamme jos poika on syyllinen.
Nyt aamulla kuulin että kaveri oli jäänyt rysän päältä kiinni, kun oli juntannut jonkun lankunpätkän autojen väliin ja oli jäänyt jotenkin jumiin siihen.
Mutta selvitämme asian nyt todella tarkkaan.
Poliisi sanoi että jos poika ei ole vahingoittanut eikä yllyttänyt niin ei ole vastuussa teosta.
Toimitte niiden vaatimusten mukaan. Toisen naarmuttajan kanssa teidän ei tarvitse neuvotella lainkaan. Neuvottelukumppani on se auton omistaja. Kun vaatimus tulee otatte yhteyttä vakuutusyhtiöön. Ne osaavat arvioida riittääkö näyttö.