Timo Soini sanoi Ei tukipaketille tänään hallitusneuvotteluissa!!

Persu-uskovaiset ovat nyt niin hurmiossa, etteivät normaalijärkiset pysty enää heitä ymmärtämään. Ap näyttää olevan malliesimerkki tuosta

=D - ei tähän voi enää muuta sanoa. Asialinjalla asioita esiin nostaen ja ajatuksensa perustellen on no-no. Mitään sanomaton, asioita mihinkään suuntaan edistämätön diipadaapa on yes-yes. Selvä, siirtykäämme kaikki pois tästä ketjusta keskustelemaan seuraavaksi vaikka sitten Reimateccien kevätmalliston väreistä tai astiastomme korkealuokkaisesta, iittalalaisesta muotoilusta. Mitäs sitä nyt politiikasta kiinnostumaan; eihän siinä muuta kuin vaan päätetä meitä kaikkia koskevista yhteisistä asioista ja siitä mihin suuntaan tätä meidän yhteiskuntaa tulisi luotsata - eli ei lainkaan niin tärkeää.

Soini on jumala ja hän ei voi tehdä mitään väärin

Kyllä voi, tottakai voi - hän on ihminen siinä missä me muutkin. Mutta silloin, kun hän ei ole tehnyt mitään väärää, en halua katsoa vierestä, kun hänen päälleen lapataan kuraa täysin aiheetta. (Edelleen se Haku-toiminto on kiva juttu, tuolla ylälaidassa oikealla).

Onneksi tässä on monta vuotta aikaa huomata, että persut eivät ole puolueena sen kummempi kuin mikään muukaan

Kiva, kun sulla ei oo ennakkoasenteita tässä touhussa mukana lainkaan.

Virheet ja puutteet voi tietenkin selitellä parhain päin jälkikäteen

Ottaen mallia Keskustasta, Vihreistä ja Kokoomuksesta? Siellä ne selittelyt osataan.

"kun ei me tiedetty eduskuntatyöstä mitään"

Taas tämä "ihana" asenne. Millään toisella puolueellahan ei ole koskaan tullut eduskuntatyöhön mukaan uusia kansanedustajia eduskuntatyön ulkopuolelta nimimerkillä: Vihreiden Jani Toivola, Kokoomuksen Wallinheimo ja aikanaan Keskustan Tanja Karpela (äänikuningatar vielä!). Ihmiset voivat oppia asioita. Myös sinä voit oppia sen, jos vain aukaiset mieltäsi edes millin verran huomaamaan elämän monimuotoisuuden.

Ap on kovin epäjohdonmukainen, vaikka vaatiikin johdonmukaisuutta muilta

Kuten esimerkiksi...?

Argumentointi on kovin alkeellista ja hyökkäävää, joka kertoo siitä, että defenssit ovat päällä

Mistäköhän syystä näin on päässyt käymään? (Vinkki nro 1 se Haku tuolla ylälaidassa). Yritän silti puolustusmekanismieni läpi huomata totuuden pilkahduksiakin aina silloin, kun joku niitä minulle tarjoilee. =)

Sivistyssanojen käyttö ja niiden suomentaminen ovat juuri ap:n halveksimaa elitismiä ja toisten yläpuolelle asettumista; ikään kuin me muut emme niitä ymmärtäisi

Sinä olet ihana. =D

Aloitusviestissään ap peräänkuuluttaa anteeksipyyntöä persuja ryöpyttäneiltä. Hän on loukkaantunut siitä, että hänen äänestämäänsä puoluetta kritisoidaan ja kokee kritiikin hyökkäyksenä häntä itseään kohtaan

Pieni korjaus; koen sen hyökkäyksenä universaalia oikeudenmukaisuutta kohtaan. Ap.

Voin väitteeni perustellakin, vaikka luulenpa, että kaikki muut ymmärtävät ilman perustelujakin. Mutta rautalangasta vääntämään sinulle rakas ap. Ensinnäkin. Tämä jakuva meuhkaaminen sitä, että Persuilta pitäisi pyytää anteeksi, on jotenkin hyvin utopista. Siis kuvitelkaa tilannetta viakka viime vaaleissa kun keskusta voitti. Olisiko tullut kenellekään mieleen, että keskutalaiset alkavat vaatia anteeksipyyntö niiltä, jotka eivät heitä äänestäneet? Toiseksi. Sinä ap pidät totuutna kaikkea sitä, mitä Timo Soini on joskus suustaan päästänyt tulemaan. Mutta ei vaan voi olla niin, että miljoona suomalaista ajattelee samalla tavalla kuin yksi ihminen. Kyllä minäkin kannatan vasemmistoliittoa, mutta olen valmis myös punnitsemaan kaiken vasureiden antaman tiedon ja miettimään sitä myös omassa päässäni. Minä ajattelen muutamista asioista eritavalla kuin esimerkiki Paavo Arhimäki ja olen sen myös valmis myöntämään. Kannatan vasemmistoliittoa, koska puolueen aatemaailma on LÄHIMPÄNÄ omieni aatteiden kanssa. Vasemmistolaisuus ei ole minulle kuitenkaan uskonto. En lue vasemmiston puolueohjlemaa kuin raamattua. Muutenkin on aika älytöntä liputtaa persujen puolesta näinkin kovaan ääneen, kun emme tiedä vielä mitään siitä, millaisia hallitusratkaisuja Persuilta tulee. Katsotaan uudestaan 4 vuoden päästä.

Luepa viestini uudestaan ajatuksella.

Ap.

Tuoko oli sinun vasta-argumentti? Ninnkuin joku jo sanoi, kun et keksi parempaa, otat puheenaiheeksi sen, mitä itse pystyt käsittelemään.

BTW, Takinkäännöstä epäillään persuja vieläkin. Oikeestana noloa, että sinä väität jotain muuta. Olihan se takinkääntäminen tiedossa jo enenn vaaleja.

Aamulehdessä oli tänään hyvä pilapiirros jossa Timo soini totetaa: "En käännä takkia, vaihdan sen vian tarvittaessa". LOL

Ja näköjään tosiaan arka aihe. Uskovaiselle oma uskonto on arka paikka.

Mun piti juuri muistuttaa sua ensimmäisen kappaleesi jälkeen eräästä suomalaisesta yhdistyksestä, mutta sitten muistutitkin itse itseäsi. Ja, jos minulta kysytään, niin ihan hyvä oli, kun em. järjestön asioita ruodittiin hieman pidemmälle - sieltä voi paljastua mielenkiintoisia asioita.



- Joo, tosi hyvä oli että laskettiin lautojen hintoja kun kyse oli jostain aivan muusta. Noh, pysyipähän nekin hompanssit netissä tuhlaamassa aikaansa sen sijaan että sössisivät jotain reaalimaailmassa. Se keskustelu oli oikeasti niin luokatonta, että vieläkin itkettää ajatella sitä.



Konkreettisia parannusehdotuksia kehitysyhteistyöhön siis kaipaat? -- tai jos asia kiinnostaa sinua (aidosti) enemmän, niin lähde itse ottamaan niistä lisäselkoa.



- Toisin sanoen sulla ei ole mitään muuta kuin ihanteellisen lukiolaistytön listoja siitä mikä on pielessä. Noh, kuka tahansa pystyy rustaamaan niitä, niiden informaatioarvo on oikeasti nolla.



Tarvitaan lisää ihan hands on -ihmisiä kohdemaahan länsimaista varmistamaan kädestä pitäen, että esimerkiksi äidinmaidonkorvikejauho päätyy perheen pienimmälle lapselle, ei esimerkiksi (hyvänä proteiinilähteenä) perheen isän tai vanhimman poikalapsen suuhun.



- Noh, miten tähän sopii se että kehitysyhteistyömäärärahoja leikataan? Kun vaikkapa 10 000 perheeseen palkataan hands-on ihminen tarkistamaan kuka syö mitä?



Länsimaisten ihmisten interventio monissa kohdemaissa voi aiheuttaa enemmän hallaa kuin hyötyäkin - lähtökohtana kuitenkin tulisi olla se, että kohdemaan omia perinteitä ja toimintamalleja (niin pitkälle kuin mahdollista) noudatetaan.



- No shit, Einstein. KIITOS että kerroit meille tämän!

Katsoin joutessani ap:n korruptiolinkit eikä sieltä kyllä keskinkertaisella tonkimisella löytynyt sitä, miten esimerkiksi Suomen tilannetta arvioineet tutkimukset oli tehty. Puhuttiin epämääräisesti "maakohtaisista asiantuntijoista" ja "liike-elämän senioreista" tai "liike-elämän toimijoista", siinä kaikki. Tutkimus ei perustu faktoihin vain galluppeihin ja henkilökohtaisiin arvioihin.

millaisia nämä tutkimukset tarkkaan ottaen ovat ja mistä tuolla nettisivustolla tutkimusten tekotapaan ja ennen kaikkea tutkimuksen osallistujiin ja tekijöihin pääsee kiinni.

Vai mistä tämä epäluuloisuus / kyseenalaistus korruptiolistauksia kohtaan kumpuaa?

http://www.transparency.org/about_us

http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/fa…

Jokainen, joka on maailmaa nähnyt (sisäpiiristä käsin, eli esimerkiksi työn etc. kautta) ymmärtää, että erilaisuudet lainalaisuudet vaikuttavat eri maissa. Suomalainen toimien avoimuus ei ole mikään itsestäänselvyys.

Ap.

Kokoomuslaisetko täällä kirjoittelee niin paljon, että hyvätkin viestit hukkuvat tänne tukkanuottasten alle?

Ap.

Ja tämä puolueiden vastakkainasettelu no niin vanhanaikaista. Tosi asia on nimittäin, että Suomi ja maailma tarvitsevat monipuolisuutta. Pelkkä oikeistolaisuus, populismi tai kommunismi tai ihan mikä hyvänsä ei johda mihinkään. Vai mitä tykkäät Jenkkilästä tai vaikkapa Pohjois-Koreasta? Ihmisiä kun ei saa enää yhteen muottiin tekemälläkään. Tai voihan sitä toki yrittää, mutta siitä on aika karmaisevia kokemuksia esim natsisaksasta.

Sitten minä en ymmärrä tätä jatkuvaa hössöttämistä tästä Portugalin tukipaketista. Suomi tulee olemaan suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle aika pahassa jamassa ja esimerkikis silloin Suomi tarvitsee Eu:n tukea. Mutta mitä luulette, antaako kukaan sitä meille omahyväisille ihmisille, jotka eivät toisia ihmisiä auttaneet itsekään.

vastaa toki tähänkin. Ja niinkun SOinismiin kuuluu -lyhyestä virsi kaunis, kiitos.

Mitäs se ap tähän keksisi?? Nyt kipin kapin etsimänä jotain linkkejä tia jos vaikka siteeraisit jotain Jutta Urpilaista. Sinulta itseltäsi kun ei ajatuksia virtaa. No ihan oikeesti. Perustelet aina väitteesi jollain mitä joku toinen ihminen on sanonut. Kokeile käyttää omia aivoja

BTW, Takinkäännöstä epäillään persuja vieläkin. Oikeestana noloa, että sinä väität jotain muuta

Se mikä on totta onkin sitten täysin eri asia!

Ilmeisesti Perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen tapahtui jonkin asteinen kansallinen yhteispäätös (me muut vs. perussuomalaiset) siitä, että:

A) Timo Soini kääntää takkia. (Vaikka ei kääntäisikään, niin silti hän kääntää.. asia on nyt vain niin. Nih ettäs tiedät.)

B) Perussuomalaiset eivät voi tietää talousasioista yhtään mitään. (Se, että monet ulkomaalaiset ja kotimaiset asiantuntijat myös sanovat asioita, jotka tukevat Perussuomalaisten linjaa, on toisarvoinen asia - teidän mielestä.)

C) Perussuomalaiset ovat suuria rasisteja, jotka haluavat natsi-Saksaan. (Sillä ei ole mitään merkitystä teille, että tämä pointti on monta kertaa alasammuttu asia - se millaisia ääriryhmän ihmisiä milläkin puolueella on takanaan onkin sitten ihan täysin eri juttu; puhutaanko hetki kommunismista tai porvareista?)

Alan pikkuhiljaa huomata, että todellisuudella ei ole näiden perussuomalaisvastaisten läyhääjien kanssa mitään tekemistä - te olette iloisesti tosiasioista irtaantuneita.

Sillä lailla.

Ap.

Ps. Nyt haluan keskittyä hetkeksi miettimään yhtä järkevää kirjoitusta, mikä meinaa nyt jäädä kaiken tämän ylimääräisen tuuban jalkoihin. ;)

Villiintykää siis ihan rauhassa; tästä edespäin keskityn jälleen vain asiallisiin kirjoituksiin.

BTW, Takinkäännöstä epäillään persuja vieläkin. Oikeestana noloa, että sinä väität jotain muuta

Se mikä on totta onkin sitten täysin eri asia!

Ilmeisesti Perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen tapahtui jonkin asteinen kansallinen yhteispäätös (me muut vs. perussuomalaiset) siitä, että:

A) Timo Soini kääntää takkia. (Vaikka ei kääntäisikään, niin silti hän kääntää.. asia on nyt vain niin. Nih ettäs tiedät.)

B) Perussuomalaiset eivät voi tietää talousasioista yhtään mitään. (Se, että monet ulkomaalaiset ja kotimaiset asiantuntijat myös sanovat asioita, jotka tukevat Perussuomalaisten linjaa, on toisarvoinen asia - teidän mielestä.)

C) Perussuomalaiset ovat suuria rasisteja, jotka haluavat natsi-Saksaan. (Sillä ei ole mitään merkitystä teille, että tämä pointti on monta kertaa alasammuttu asia - se millaisia ääriryhmän ihmisiä milläkin puolueella on takanaan onkin sitten ihan täysin eri juttu; puhutaanko hetki kommunismista tai porvareista?)

Alan pikkuhiljaa huomata, että todellisuudella ei ole näiden perussuomalaisvastaisten läyhääjien kanssa mitään tekemistä - te olette iloisesti tosiasioista irtaantuneita.

Sillä lailla.

Ap.

Ps. Nyt haluan keskittyä hetkeksi miettimään yhtä järkevää kirjoitusta, mikä meinaa nyt jäädä kaiken tämän ylimääräisen tuuban jalkoihin. ;)

Villiintykää siis ihan rauhassa; tästä edespäin keskityn jälleen vain asiallisiin kirjoituksiin.

Haluat keksittyä miettimään yhtä viestiä eili siis jätät vastaamatta kaikkiin niiihin viesteihin joihin sinulla ei ole kertakaikkiaan vastausta. Olisiko nyt tässä kohtaa kohteliasta myöntää, ettet tiedä muutamista asioista paskan vertaa?

että sinä jätä niihin viesteihin vastaamatta, mihin et osaa vastata/tiedä vastausta. Eikö tämä ole aika omahyväistä toimintaa ja epäkunnioittavaa keskustelutovereitasi kohtaan? Joo joo. Mukamas alat keskittyä siihen viestiin, jonka joku on sinulle 3 päviää sitten lähettänyt. Että osaat olla kiero paska. Aivan samanlainen kuin kaikki muutkin persut.





Mä lopetan tän keksutelun sun kanssa nyt, ksoka sä puhut vaa niistä asioista mistä itse haluat puhua.



Toivottavasti kaikki muutkin tajuaa sen, että jättää tämän ketjun nyt ihan omaan arvoonsa. Mitä hedelmällisyyttä on selliasessa keskustelussa, missä yksi osapuoli vana jauhaa niistä asioista, mitkä itseään sattuu kiinnostamaan(mihin löytyy joku järkevä vastaus).



Hyvä esimerkki oli se, että poimit tuosta yhdestäkin jututsta vaan sen kohdan, missä persuja moitittiin takinkäännöstä. Lopun viestin jätit huomioimatta, koska tajusit viestin kirjoittavan olevan oikeassa, mutta väärässä olemistahan sinä et voi myöntää.

Perussuomalaiset omaavat edes jonkinlaisen oikeustajun, eivätkä ole myymässä suomea EU:lle.

ME OLEMME EU. EU ei ole vihollinen tai joku määrittelemätön taho, joka on kaappaamassa Suomea. Olemme itse siihen halunneet liittyä. Yhteistyöhän nyt vain kuuluu "myötä- ja vastamäessä". Tukiaiset kyllä kelpaa, mutta vastuuasioissa paetaan heti. Suomea ei olla myymässä mihinkään, olemme olleet EU:ssa jo vuodesta 95. Voisitteko persut jo alkaa elämään tätä päivää? Kiitos.

että sinä jätä niihin viesteihin vastaamatta, mihin et osaa vastata/tiedä vastausta. Eikö tämä ole aika omahyväistä toimintaa ja epäkunnioittavaa keskustelutovereitasi kohtaan? Joo joo. Mukamas alat keskittyä siihen viestiin, jonka joku on sinulle 3 päviää sitten lähettänyt. Että osaat olla kiero paska. Aivan samanlainen kuin kaikki muutkin persut.

Mä lopetan tän keksutelun sun kanssa nyt, ksoka sä puhut vaa niistä asioista mistä itse haluat puhua.

Toivottavasti kaikki muutkin tajuaa sen, että jättää tämän ketjun nyt ihan omaan arvoonsa. Mitä hedelmällisyyttä on selliasessa keskustelussa, missä yksi osapuoli vana jauhaa niistä asioista, mitkä itseään sattuu kiinnostamaan(mihin löytyy joku järkevä vastaus).

Hyvä esimerkki oli se, että poimit tuosta yhdestäkin jututsta vaan sen kohdan, missä persuja moitittiin takinkäännöstä. Lopun viestin jätit huomioimatta, koska tajusit viestin kirjoittavan olevan oikeassa, mutta väärässä olemistahan sinä et voi myöntää.

Onneksi me kaikki kuitenkin tiedämme totuuden :)

Ilmeisesti Perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen tapahtui jonkin asteinen kansallinen yhteispäätös (me muut vs. perussuomalaiset) siitä, että:

A) Timo Soini kääntää takkia. (Vaikka ei kääntäisikään, niin silti hän kääntää.. asia on nyt vain niin. Nih ettäs tiedät.)

- Ihana, rehellinen, takkia kääntämätön populisti-Timppa on esimerkiksi tehnyt tällaisen tempun:

http://timoharakka.blogspot.com/2011/02/sinnemaen-katumaasturi.html

- Mitäs mieltä ap on tästä? Ei taida sopia ap:n kuvaan persujen vaaliohjelmasta..

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/timo-soinin-rehellinen

- Pääsikö jo unohtumaan Timpan saksalaismedialle antama lausunto Suomen maahanmuuttopolitiikasta?

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+ja+Soini+puhuvat+ristii…

- Ei ap kannata juhlia ennen kuin päätökset on tehty.. Tässähän ei yhtään haiskahda takinkääntö? Nyt ollaan menossa Kokoomuksen kanssa hallitukseen, vaikka Portugalin piti olla ehdoton kynnyskysymys.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050213645077_uu.shtml

B) Perussuomalaiset eivät voi tietää talousasioista yhtään mitään. (Se, että monet ulkomaalaiset ja kotimaiset asiantuntijat myös sanovat asioita, jotka tukevat Perussuomalaisten linjaa, on toisarvoinen asia - teidän mielestä.)

- Kuten tässäkin ketjussa on jo monesti todettu, edes talousmaailman asiantuntijoiden keskuudessa ei vallitse yksimielisyys siitä, miten Portugali -asiassa tulisi toimia. On siis suhteellisen helppo löytää asiantuntija, joka tukee omaa mielipidettä - on se sitten puolesta tai vastaan.

Selventäisitkö, kuka persuista sitten on oikea talousguru, joka hoitaisi Suomen talouden kuntoon?

C) Perussuomalaiset ovat suuria rasisteja, jotka haluavat natsi-Saksaan. (Sillä ei ole mitään merkitystä teille, että tämä pointti on monta kertaa alasammuttu asia - se millaisia ääriryhmän ihmisiä milläkin puolueella on takanaan onkin sitten ihan täysin eri juttu; puhutaanko hetki kommunismista tai porvareista?)

- Tässä ketjussa ei ole ollut laisinkaan puhetta persujen oikeistolaisesta ideologiasta. En tosin ole väittämääsi kaipuuta natsi-Saksaan löytänyt muistakaan keskusteluista. Puolueellahan on valta päättää, ketä hyväksyy jäsenekseen. Se, että puolueessa suvaitaan avoimen rasistisia henkilöitä, kertoo paljon puolueen arvomaailmasta.

Alan pikkuhiljaa huomata, että todellisuudella ei ole näiden perussuomalaisvastaisten läyhääjien kanssa mitään tekemistä - te olette iloisesti tosiasioista irtaantuneita.

- Sinun todellisuudentajusi ja mustavalkoinen ajattelusi kyllä hämmentää näemmä useampaakin täällä kirjoittelevaa. Mitä eroa on perussuomalaisvastaisella ja perussuomalaismyönteisellä läyhääjällä?

Katsoin joutessani ap:n korruptiolinkit eikä sieltä kyllä keskinkertaisella tonkimisella löytynyt sitä, miten esimerkiksi Suomen tilannetta arvioineet tutkimukset oli tehty. Puhuttiin epämääräisesti "maakohtaisista asiantuntijoista" ja "liike-elämän senioreista" tai "liike-elämän toimijoista", siinä kaikki. Tutkimus ei perustu faktoihin vain galluppeihin ja henkilökohtaisiin arvioihin.

millaisia nämä tutkimukset tarkkaan ottaen ovat ja mistä tuolla nettisivustolla tutkimusten tekotapaan ja ennen kaikkea tutkimuksen osallistujiin ja tekijöihin pääsee kiinni.

Vai mistä tämä epäluuloisuus / kyseenalaistus korruptiolistauksia kohtaan kumpuaa?

<a href="http://www.transparency.org/about_us" alt="http://www.transparency.org/about_us">http://www.transparency.org/about_us</a&gt;

<a href="http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/fa…" alt="http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/fa…">http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/fa…;

Onko teille epäselvää se, että toiset maat ovat keskimäärin korruptoituneempia kuin toiset..? Jokainen, joka on maailmaa nähnyt (sisäpiiristä käsin, eli esimerkiksi työn etc. kautta) ymmärtää, että erilaisuudet lainalaisuudet vaikuttavat eri maissa. Suomalainen toimien avoimuus ei ole mikään itsestäänselvyys.

Ap.

mutta kun itse niin kärkevästi toit esille sen, miten pitävästi tällaiset tutkimukset tehdään, ja varsinkin miten osoitin asiantuntemukseni puutteen kun en itse tiennyt tutkimusmetodista, niin ajattelin kysyä, kun itse en todellakaan saanut nettisivujen pdf:istäkään sitä tietoa selville. Odotellessa olen edelleen sitä mieltä että tutkimusten tieto on subjektiivista ja täysin riippuvaista siitä, keneltä kysyy, ja että tutkimustulos antaa Suomesta mairittelevamman kuvan kuin mitä totuus oikeasti on.

leikkauslistalla on mainittu 3 x 200 miljoonan leikkauserät nimeltä. Muita on vain listailtu. Esimerkiksi puoluetuet, lehdistötuet ja eduskuntaryhmien määrärahat sekä suurituloisten lapsilisät tai veronkiristykset (koska heitä on niin vähän) ovat käytännössä merkityksettömiä

M: Eivät ne nyt merkityksettömiä ole; nuo em. leikkaukset ovat juuri niitä kohteita, mistä kukaan toinen puolue ei ole uskaltanut leikata aikaisemmin, mutta jotka jokainen (toivottavasti) allekirjoittaa ja ymmärtää niiden tarpeellisuuuden sekä oikeudenmukaisuuden.

Nostetaan esimerkiksi vaikka tuo puoluetuki, jota saa kansanedustajapaikan mukaan - Perussuomalaiset saivat viime vaaleissa 39 kansanedustajapaikkaa mikä tarkoittaa sitä, että puoluetuki heidän kohdallaan nousee huimasti. Silti tässä(kin) kohtaa mietitään sitä mikä on reilua.

Onko se reilua, että jo ennestään suuret puolueet saavat esimerkiksi vaalimainontaansa huomattavasti enemmän rahaa kuin pienemmät puolueet? Näin ollen kansan mielipiteisiin vaikutetaan joka pellon ja ladon laidalta tehokkaasti, eikä suurempien puolueiden ylivaltaa koskaan päästä kyseenalaistamaan.

Epämääräinen "hallinnosta leikataan" ei riitä

M: Kyllä sen pitäisi tässä vaiheessa riittää. =) Katsotaan tilannetta sitten konkretian tasolla lähemmin siinä vaiheessa, kun hallitustyö on päässyt kunnolla alkuun ja vauhtiin (tätä tulevaa kautta tullaan varmasti seuraamaan median taholta tiiviisti - eri syistä johtuen ;)).

Ennemmin leikataan hallinnosta, kun esimerkiksi suorittavaa työtä tekevien työolosuhteista, resursseista tai (suorittavaa työtä tekevien) työntekijöiden määrästä.

Toisaalta energiaveroja halutaan pudottaa

M: Tässä ollaan varmasti ajateltu myös kokoomuslaista yrittäjyyden vetovoimaisuutta, tuotannon tehostamista ja sitä kateosuutta, mikä yrittäjälle kaikkien kulujen jälkeen käteen jää. Tämän muutoksen uskon menevän läpi tulevalla hallituskaudella ottaen huomioon sen, että siellä istuu suurena puolueena myös Kokoomus (Kokoomuksen intressihän tämä puhtaimmillaan on).

..ja muita menoja kasvattaa

M: Joka ainoan puolueen poliittiset linjaukset kasvattaisivat menoja toisaalla, ja pudottaisivat niitä menoja taas toisaalla - leikkauslistojen tekeminen ei varmastikaan ole mitään mukavaa puuhaa, vaan kyse on siitä, mitä arvottaa korkeimmalle.

Mitä teette pakkoruotsin poiston jälkeen työttömiksi jääville ihmisille?

M: Eiköhän heille jokin uusi paikka yhteiskunnassa löydy. ;) Itse en ole hyvä ottamaan tähän kysymykseen kantaa, sillä en itse ole kahden kansalliskielemme alasajon kannalla - äänestin tästä kysymyksestä huolimatta Perussuomalaisia, en sen vuoksi.

Mitkä ovat ne byrokratiaa jähmettävät asiat, jotka poistamalla säästetään?

M: Se, ettei työn vastaanottaminen ole aina ja joka tilanteessa kannattavaa. Tukiverkostoa pitää yksinkertaistaa, ja muuttaa siten, että se joustaa paremmin työelämän muutosten kanssa.

Tämä tukimalli, mikä meillä nyt on, vaatii hirmuiset määrät byrokratiaa ja paperin pyörittelyä; työtä, mikä ei itsessään tuota yhtään mitään. Pätkätyötä pitää pystyä vastaanottamaan siten, että tehdystä työstä jää käteen voittoa, tukipätkälle paluun täytyy sujua mutkattomammin pätkätyön jälkeen (nykyiset käsittelyajat voivat viedä viikkoja jopa kuukausia). Myös osa-aikatyön vastaanottaminen tulisi kannattavammaksi, jos tukiviidakkoa karsittaisiin ja tehtäisiin järkevämmäksi.

Ap.

mutta kun itse niin kärkevästi toit esille sen, miten pitävästi tällaiset tutkimukset tehdään, ja varsinkin miten osoitin asiantuntemukseni puutteen kun en itse tiennyt tutkimusmetodista, niin ajattelin kysyä, kun itse en todellakaan saanut nettisivujen pdf:istäkään sitä tietoa selville. Odotellessa olen edelleen sitä mieltä että tutkimusten tieto on subjektiivista ja täysin riippuvaista siitä, keneltä kysyy, ja että tutkimustulos antaa Suomesta mairittelevamman kuvan kuin mitä totuus oikeasti on.

Korruptio vain sattuu olemaan sellaista, joka ei kovinkaan helposti tule ilmi ja se on tabu etenkin Suomessa, jossa rehellisyyttä arvostetaan. Korruptiosta oli kyse esimerkiksi Nuorisosäätiön toiminnassa, vaikkakaan siitä ei nimenomaisesti korruptiona puhuttukaan. En ymmärrä sitä, kuinka voidaan painaa villaisella säätiön saama tuki RAY:ltä, kun mikä tahansa muu taho olisi joutunut palauttamaan summan korkojen kera.

etkä tarjonnut mitään konkreettista lisää.

Puoluetuki on kokonaisuudessaan 36 miljoonaa vuodessa. Rahoitusta jo olemassaolevaan hyvinvointipalveluiden tuottamisvajeeseen sekä lisärahoitusta persujen esittämiin lisäpalveluihin tarvitaan monta miljardia per vuosi. Miljardi on tuhat miljoonaa, eikä sulla ole tuossa esittää kuin 600 miljoonaa, minkä lisäksi on otettava huomioon, että olisitte sekä laskemassa alv:tä että energiaveroja, mikä lisää rahoitustarpeita entisestään.

Huh huh.

leikkauslistalla on mainittu 3 x 200 miljoonan leikkauserät nimeltä. Muita on vain listailtu. Esimerkiksi puoluetuet, lehdistötuet ja eduskuntaryhmien määrärahat sekä suurituloisten lapsilisät tai veronkiristykset (koska heitä on niin vähän) ovat käytännössä merkityksettömiä

M: Eivät ne nyt merkityksettömiä ole; nuo em. leikkaukset ovat juuri niitä kohteita, mistä kukaan toinen puolue ei ole uskaltanut leikata aikaisemmin, mutta jotka jokainen (toivottavasti) allekirjoittaa ja ymmärtää niiden tarpeellisuuuden sekä oikeudenmukaisuuden.

Nostetaan esimerkiksi vaikka tuo puoluetuki, jota saa kansanedustajapaikan mukaan - Perussuomalaiset saivat viime vaaleissa 39 kansanedustajapaikkaa mikä tarkoittaa sitä, että puoluetuki heidän kohdallaan nousee huimasti. Silti tässä(kin) kohtaa mietitään sitä mikä on reilua.

Onko se reilua, että jo ennestään suuret puolueet saavat esimerkiksi vaalimainontaansa huomattavasti enemmän rahaa kuin pienemmät puolueet? Näin ollen kansan mielipiteisiin vaikutetaan joka pellon ja ladon laidalta tehokkaasti, eikä suurempien puolueiden ylivaltaa koskaan päästä kyseenalaistamaan.

Epämääräinen "hallinnosta leikataan" ei riitä

M: Kyllä sen pitäisi tässä vaiheessa riittää. =) Katsotaan tilannetta sitten konkretian tasolla lähemmin siinä vaiheessa, kun hallitustyö on päässyt kunnolla alkuun ja vauhtiin (tätä tulevaa kautta tullaan varmasti seuraamaan median taholta tiiviisti - eri syistä johtuen ;)).

Ennemmin leikataan hallinnosta, kun esimerkiksi suorittavaa työtä tekevien työolosuhteista, resursseista tai (suorittavaa työtä tekevien) työntekijöiden määrästä.

Toisaalta energiaveroja halutaan pudottaa

M: Tässä ollaan varmasti ajateltu myös kokoomuslaista yrittäjyyden vetovoimaisuutta, tuotannon tehostamista ja sitä kateosuutta, mikä yrittäjälle kaikkien kulujen jälkeen käteen jää. Tämän muutoksen uskon menevän läpi tulevalla hallituskaudella ottaen huomioon sen, että siellä istuu suurena puolueena myös Kokoomus (Kokoomuksen intressihän tämä puhtaimmillaan on).

..ja muita menoja kasvattaa

M: Joka ainoan puolueen poliittiset linjaukset kasvattaisivat menoja toisaalla, ja pudottaisivat niitä menoja taas toisaalla - leikkauslistojen tekeminen ei varmastikaan ole mitään mukavaa puuhaa, vaan kyse on siitä, mitä arvottaa korkeimmalle.

Mitä teette pakkoruotsin poiston jälkeen työttömiksi jääville ihmisille?

M: Eiköhän heille jokin uusi paikka yhteiskunnassa löydy. ;) Itse en ole hyvä ottamaan tähän kysymykseen kantaa, sillä en itse ole kahden kansalliskielemme alasajon kannalla - äänestin tästä kysymyksestä huolimatta Perussuomalaisia, en sen vuoksi.

Mitkä ovat ne byrokratiaa jähmettävät asiat, jotka poistamalla säästetään?

M: Se, ettei työn vastaanottaminen ole aina ja joka tilanteessa kannattavaa. Tukiverkostoa pitää yksinkertaistaa, ja muuttaa siten, että se joustaa paremmin työelämän muutosten kanssa.

Tämä tukimalli, mikä meillä nyt on, vaatii hirmuiset määrät byrokratiaa ja paperin pyörittelyä; työtä, mikä ei itsessään tuota yhtään mitään. Pätkätyötä pitää pystyä vastaanottamaan siten, että tehdystä työstä jää käteen voittoa, tukipätkälle paluun täytyy sujua mutkattomammin pätkätyön jälkeen (nykyiset käsittelyajat voivat viedä viikkoja jopa kuukausia). Myös osa-aikatyön vastaanottaminen tulisi kannattavammaksi, jos tukiviidakkoa karsittaisiin ja tehtäisiin järkevämmäksi.

Ap.

Ilmeisesti Perussuomalaisten vaalivoiton jälkeen tapahtui jonkin asteinen kansallinen yhteispäätös (me muut vs. perussuomalaiset) siitä, että: A) Timo Soini kääntää takkia. (Vaikka ei kääntäisikään, niin silti hän kääntää.. asia on nyt vain niin. Nih ettäs tiedät.) - Ihana, rehellinen, takkia kääntämätön populisti-Timppa on esimerkiksi tehnyt tällaisen tempun: <a href="http://timoharakka.blogspot.com/2011/02/sinnemaen-katumaasturi.html" alt="http://timoharakka.blogspot.com/2011/02/sinnemaen-katumaasturi.html">http://timoharakka.blogspot.com/2011/02/sinnemaen-katumaasturi.html</a&…; - Mitäs mieltä ap on tästä? Ei taida sopia ap:n kuvaan persujen vaaliohjelmasta.. <a href="http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/timo-soinin-rehellinen" alt="http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/timo-soinin-rehellinen">http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/timo-soinin-rehellinen<…; - Pääsikö jo unohtumaan Timpan saksalaismedialle antama lausunto Suomen maahanmuuttopolitiikasta? <a href="http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+ja+Soini+puhuvat+ristii…" alt="http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+ja+Soini+puhuvat+ristii…">http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+ja+Soini+puhuvat+ristii…; - Ei ap kannata juhlia ennen kuin päätökset on tehty.. Tässähän ei yhtään haiskahda takinkääntö? Nyt ollaan menossa Kokoomuksen kanssa hallitukseen, vaikka Portugalin piti olla ehdoton kynnyskysymys. <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050213645077_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050213645077_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050213645077_uu.shtml</a&gt; B) Perussuomalaiset eivät voi tietää talousasioista yhtään mitään. (Se, että monet ulkomaalaiset ja kotimaiset asiantuntijat myös sanovat asioita, jotka tukevat Perussuomalaisten linjaa, on toisarvoinen asia - teidän mielestä.) - Kuten tässäkin ketjussa on jo monesti todettu, edes talousmaailman asiantuntijoiden keskuudessa ei vallitse yksimielisyys siitä, miten Portugali -asiassa tulisi toimia. On siis suhteellisen helppo löytää asiantuntija, joka tukee omaa mielipidettä - on se sitten puolesta tai vastaan. Selventäisitkö, kuka persuista sitten on oikea talousguru, joka hoitaisi Suomen talouden kuntoon? C) Perussuomalaiset ovat suuria rasisteja, jotka haluavat natsi-Saksaan. (Sillä ei ole mitään merkitystä teille, että tämä pointti on monta kertaa alasammuttu asia - se millaisia ääriryhmän ihmisiä milläkin puolueella on takanaan onkin sitten ihan täysin eri juttu; puhutaanko hetki kommunismista tai porvareista?) - Tässä ketjussa ei ole ollut laisinkaan puhetta persujen oikeistolaisesta ideologiasta. En tosin ole väittämääsi kaipuuta natsi-Saksaan löytänyt muistakaan keskusteluista. Puolueellahan on valta päättää, ketä hyväksyy jäsenekseen. Se, että puolueessa suvaitaan avoimen rasistisia henkilöitä, kertoo paljon puolueen arvomaailmasta. Alan pikkuhiljaa huomata, että todellisuudella ei ole näiden perussuomalaisvastaisten läyhääjien kanssa mitään tekemistä - te olette iloisesti tosiasioista irtaantuneita. - Sinun todellisuudentajusi ja mustavalkoinen ajattelusi kyllä hämmentää näemmä useampaakin täällä kirjoittelevaa. Mitä eroa on perussuomalaisvastaisella ja perussuomalaismyönteisellä läyhääjällä?

Jokainen varmaan tietää, että blogeissa nyt ainakin on aina kyse jonkun yksittäisen henkilön mielipiteestä ja tulkinnasta vailla sen kummempaa informaatioarvoa - ja siinä missä iltapäivälehtienkin lööpit ovat joskus (aika usein) vähintäänkin kyseenalaista journalismia, ei siellä ainakaan suoranaisia asiavirheitä usein ole. (Vaikka muuten teksti olisikin muotoiltu omalle agendalle sopivaan muotoon).

Oikeistolainen ideologia?

Tiesitkö, että perinteisimmillään oikeistolainen ideologia on tarkoittanut konservatiivisuutta; konservatiivisia arvoja.

Myös isänmaallisuutta ja markkinatalouden suosimista.

Isänmaallisuudessa ei ole mitään vikaa, jokaisen tulisi (jos minulta kysytään) olla isänmaan puolustaja ja kansallismielinen. Se ei ole sama asia kuin rasismi. Se tarkoittaa puhtaimmillaan ja yksinkertaisimmillaan sitä, että arvostaa omia kansallispiirteitään ja -arvojaan niin korkealle, että haluaa säilyttää niitä.

Mielenkiintoinen ilmiö se, miten pitkän rauhanajan jälkeen ihmiset "unohtavat" ulkopuolisen uhan olemassaolon lähes täydellisesti - jos meihin kohdistuisi nyt välitön uhka ulkopuolelta, kuinkahan moni teistä ymmärtäisi isänmaan merkityksen siinä vaiheessa? Tai puhuisi vihollisen kolkuttaessa rajoja siitä miten ihanaa on monikulttuurisuus, miten se tuo meille rikkautta ja kuinka meidän pitäisi nyt vaan päästää tuo kaveri sisään, joka siellä rajalla kovasti yrittää.

Ettekö te koskaan ajattele sitä, että maapallon resurssit (puhdas maaperä; ruoka, juoma) ovat rajalliset? Tahtoisin oikeasti nähdä sen ihmisen, joka luovuttaa oman lapsensa elinolosuhteet vapaaehtoisesti toiselle. Ihminen ei ole altruistinen olento luonnostaan; se, että kuvittelemme sitä olevamme johtuu puhtaasti siitä, ettemme ole joutuneet sellaiseen tilanteeseen, jossa tätä olisi koeteltu.

Halusit siis puhua oikeistolaisuudesta; kerro miksi se on sinusta niin paha asia?

Kerro nimeltä yksikin Perussuomalaisen puolueen rasistinen kansanedustaja? Ja samalla suorat linkit kohtiin, jotka tekevät hänestä rasistin.

Ap.

että ap vaikuttaa ällöttävältä ihmiseltä. Kaikessa omahyvisyydessäään tulee mieleen jotkut irakissa toimineet naissotilaat, jotka pahoinpitelivät vankejaan.



Ap luulee voivansa antaa sääntöjä tähän keskusteluun. Itse jatkuvasti perustelee väitteensä joillakin linkeillä tai politikkojen sanomisilla, mutta sitten kieltää toisilta blogilinkit. Hahaha.



Hyi vittu



Jättäkää toi ällötys jo yksin. Miten te jaksatte tuohon ihmsieen hukata energiaa?

Kyllä. Blogeissa on kyse yksittäisen ihmisen mielipiteistä. Mutta etkö sinä tajua, että jokainen lehtikirjoitus (koskee myös taloussanomia) on yksittäisen ihmisen tulkinta tai mielipide. Voi hyvänen aika. Sä keksimällä keksit noita vasta-argumentteja.

JÄTETÄÄN SE SAARNAAMAAN TÄBNE KESKENÄÄN. TEHKÄÄ PALVELUS PLIIS!!!!!

On kaunis, yksinkertainen ja ihanteellinen ajatus, että joka ottaa riskin, kantaa riskin. Näinhän sen pitäisi olla

M: Kyllä, juuri näin. Tottakai! Siihenhän EU:n oma perustuslakikin nojaa; ne maat, jotka eivät ole EMU:n arvoisia eivät ansaitse olla mukana EMU:ssa.

Muutenhan pysyvän vakausmekanismin ansiosta vahvemmat (asiansa paremmin hoitaneet maat) kannattelevat heikompia (asiansa sössineitä maita) - onko meillä varaa lähteä mukaan tälläiseen?

Jos holtiton pankki kaatuu, se ei kaadu yksin vaan vie paljon muita mukanaan, yrityksiä, toisia pankkeja, muita laitoksia sekä pieniä perusihmisiä talletuksineen ja asuntolainoineen

M: Ymmärrän tämän oikein hyvin.

Sitä varten on säädetty lakeja mm. turvaamaan talletuksia

M: Kyllä - tiettyyn summaan asti.

Jos olen oikein ymmärtänyt, ei tuki EU-kriisimaille ole vastikkeetonta rahanlappamista, vaan maille tehdään kriisiohjelmat

M: Kuka valvoo, että jatkossa toiminta perustuu oikeanlaiselle toiminnalle? Kuka muuttaisi portugalilaista työmoraalia? ;)

Tai espanjalaista sen puoleen; luulen, että tämä on vasta alkusoittoa sille, mitä kaikkea on vielä edessä. Espanjassa on tällä hetkellä todella korkea työttömyys, ja manjana-kulttuuri tulee varmistamaan sen, ettei tilanne ainakaan helpota jatkossa. Puhumattakaan maan korkeasta velka-asteesta.

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2010/04/30/hurjat-tyottomyyslu…

http://www.espanja-info.net/uutiset/espanjan-uutiset/2409-espanjan-velk…

..ja yhtenä kohtana on pankkien pistäminen ruotuun..

M: Viittaan edelliseen kohtaan, ja linkkeihin. Tarkalleen ottaen, miten (millä keinoin ja kenen toimesta) aiot laittaa nämä em. maat "ruotuun"? (Muista se korruptio!).

Pakko esittää kysymys siitä, että hyödyttääkö tämä tiettyjen maiden pitäminen velkaisina toisia osapuolia?

Talousliitossahan tämäkin on periaatteessa mahdollista - yhteinen vahva valuutta ei ehkä olekaan kaikki intressi, tai sitä vahvistetaan kierrättämällä rahaa kehnomman luottokelpoisuuden maista / pankeista. Kuten sanottua; talousasiat ovat monimutkaisia ja kimurantteja.

Tässä muutama kannanotto lisää Portugalin tukipakettiasiasta:

http://www.talouselama.fi/uutiset/article617064.ece

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/27/taman-takia-suomi-m…

"Suomen suhteettoman suuri osuus velkakriisin kustannuksista perustuu viralliseen EU-tulkintaan, jonka mukaan hätätoimin pelastetaan ylivelkaisia eurovaltioita eikä suinkaan uhkarohkeita pankkeja.

Hätäluottojen määränpää kertoo kuitenkin muuta – kriisiraha ei jää vain euromaihin, vaan sen avulla pinteestä pääsevät yhtä hyvin Britannian kuin Saksan ja Ranskankin suuret pankit."

Taloussanomat, Jan Hurri.

Voidaanko edes puhua paluusta (hyvinvointiyhteiskunnan paluusta siis toim. huom.), kun vuosikaudet sitä on rahoitettu syömävelalla, ja eri tahot tekevät parhaansa torpatakseen kaikki tehostamis- ja järkeistämisyritykset? Ei edes puhuta julkisen puolen menojen kasvun kääntämisestä miinukselle, vaan korkeintaan kasvun "hillitsemisestä"!

M: Puhut tässä ihan asiaa hyvinvointivaltion tilanteesta; totta. Samalla myös byrokratian ja julkisen mahtikoneiston järkeistämisestä; siitä käsittääkseni taiteen tekemisessä ja taiteilija-apurahoissa oli kyse, että pyritään vähentämään ns. tuottamatonta työtä.

Valtion menoista leijonan osa tulee juuri tälläisestä työstä; systeemiä tulisi yksinkertaistaa ja järkevöittää, mutta ei pienen ihmisen, ja yhteiskunnan palveluiden kustannuksella. (Nämä kaksi asiaa on mahdollista yhdistää).

etten ainakaan historian ja nykypuheiden valossa jaksa uskoa demarien ja persujen kykenevän pöhölle mitään tekevän, kun muistaa mihin kaikkeen he haluavat rahoitusta lisää ottamatta mistään pois

M: Sinä et usko esittämiimme säästökohteisiin; tämä selvä. Ei se silti todellakaan tarkoita sitä, etteikö säästökohteita olisi - ja on ääneen sanottukin monta kertaa, lieneekö sitten vastapuolen kuullun ymmärryksessä toivomisen varaa?

Ilman muuta esim. omaishoitajien ja vanhusten asiat pitäisi laittaa kuntoon

M: Kiitos tästä.

Jotta em. ryhmien asiat voitaisiin laittaa kuntoon (eikä koko touhu jäisi vain sanahelinän tasolle), pitää ensin ymmärtää mitkä seikat helpottaisivat em. ryhmien toimijoiden arkea. Aiemmin esittämäni esimerkki tuloverokevennyksistä eläkkeensaajien osalta oli yksi klassinen esimerkki siitä, millä tavalla ongelmaa on lähdetty hoitamaan ihan väärästä päästä.

Myöskään demareiden hallituskausillaan ajama laitoshoidattaminen, ja sen tehostaminen, ei ole ratkaisu - kotihoito mahdollisimman pitkään tukemalla omaishoidon järjestelmää nimenomaan olisi se paras ratkaisu monelle vammaiselle ja vanhukselle lisäten elinvuosia ja elämänlaatua huomattavasti.

Jokainen ansaitsee mahdollisuuden olla kotona ja rakkaiden läheisyyden mahdollisimman pitkään; elämä laitoksiin unohdettuna ei ole ihmisarvoista elämää; jokainen sitä todellisuutta nähnyt ymmärtää sen.

Perussuomalaiset lähtivät ensimmäisinä nostamaan (suuremmista puolueista) esille tätä ongelmaa - SDP:n kahdella hallituskaudella tai nyt Kokoomus-Keskusta-kausilla omaishoitajien tilanteessa ei tapahtunut mitään parannuksia. Tilanne on ollut surkea vuosikausia. Hyvinvointiyhteiskunnan arvo mitataan sillä, miten se pitää huolta heikoimmistaan.

Ap.

Kerro nimeltä yksikin Perussuomalaisen puolueen rasistinen kansanedustaja? Ja samalla suorat linkit kohtiin, jotka tekevät hänestä rasistin.

Ap.

Jani Toivosta homoneekeriksi.