Rokottamaton pikkulapsi sairastui tuhkarokkoon

[quote author="Vierailija" time="29.03.2011 klo 08:01"]

Jos jättää lapsensa rokottamatta ja on sitä mieltä, että on parempi sairastaa taudit, niin mielestäni heidän silloin pitää myös maksaa mahdolliset jälkitaudit ja komplikaatiot ja niistä tuleva lasku itse. Silloin ei kannata huutaa julkista terveydenhuoltoa, joka rahoitetaan verovaroin, myöskään maksamaan jälkitautien hoitoja. Eli silloin kannattaa vakuuttaa lapsensa ja käyttää yksityistä terveydenhuoltoa tai olla muuten varoissaan, että tarvittaessa voi omalla kustannuksellaan hoidattaa mahdolliset jälkitaudit.

Mulle on ihan sama rokottaako ihmiset lapsiaan tai itseään, mutta yhteiskunnan ei pidä silloin myöskään maksaa laskua sairastumisesta, jos itse laiminlyö yhteiskunnan tarjoaman mahdollisuuden sairauden ehkäisyyn.

[/quote]

Ja kuuluuko tähän kategoriaan rokotteista saadut kauheat jälkitaudit? Eli hoidetaanko sikapiikin seuraukset julkisin varoin sairaalassa? Ajattelitko ennenkuin kirjoitit mielipiteesi? Ovatko vanhemmat vastuussa sikapiikistä?

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2011 klo 18:27"]

Sitä ennen ei rokotettu ja todellan tuskin 37-60-vuotiaat tuntevat monia tautiin kuolleita. Itse sairastin tuhkarokon ja kutittihan se, mutta ei ollut sen ikävämpi kuin muutkaan lapsuuden pikku rokot tai flunssat.

[/quote]

Mulla oli tuhka- tai tulirokko, lääkärit eivät tienneet kumpi, mutta ei siinä mitään ihmeellistä ollut 70-luvun lopussa.

[/quote]

Tulirokon diagnosointi (nieluviljely) on niin helppoa, että ihan en usko, ellei olleet valelääkärit kyseessä...

[quote author="Vierailija" time="29.03.2011 klo 09:17"]

ja mpr eli yhdistelmärokote vuodesta 1982, että ihan varmasti olet saanut ilman kinuamisia vuonna -86 kun olet kouluun mennyt

Tuhkarokkorokotukset aloitettiin tosiaan Suomessa 1974 (THL:n nettisivujen mukaan). Mutta ei silloin 1974 (esim. minä olin neljävuotias) kertaheitolla kaikkia alaikäisiä - tai edes alle kouluikäisiä - rokotettu. Niinhän se on nykyäänkin, kun uusi rokote tulee, että joku ikäluokka sitä alkaa saada ja sitä vanhemmat jäävät ilman.

Edelleen siis olen sitä mieltä, että meitä 1970 syntyneitä ei rokotettu. Ja äitini joutui tosiaan kinuamaan rokotetta. Ja jonkin verran kaverit sairastivat tuhkarokkoa. Ei se silloin ollut mikään uutinen, että jollain on tuhkarokko. Varottiin kyllä, äitinikin pelkäsi rokkoa vaikka minut oli rokotettu.

Minun -72 syntynyt veli oli jo rokotusohjelmassa mukana.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2011 klo 09:17"]

ja mpr eli yhdistelmärokote vuodesta 1982, että ihan varmasti olet saanut ilman kinuamisia vuonna -86 kun olet kouluun mennyt

Tuhkarokkorokotukset aloitettiin tosiaan Suomessa 1974 (THL:n nettisivujen mukaan). Mutta ei silloin 1974 (esim. minä olin neljävuotias) kertaheitolla kaikkia alaikäisiä - tai edes alle kouluikäisiä - rokotettu. Niinhän se on nykyäänkin, kun uusi rokote tulee, että joku ikäluokka sitä alkaa saada ja sitä vanhemmat jäävät ilman.

Edelleen siis olen sitä mieltä, että meitä 1970 syntyneitä ei rokotettu. Ja äitini joutui tosiaan kinuamaan rokotetta. Ja jonkin verran kaverit sairastivat tuhkarokkoa. Ei se silloin ollut mikään uutinen, että jollain on tuhkarokko. Varottiin kyllä, äitinikin pelkäsi rokkoa vaikka minut oli rokotettu.

Minun -72 syntynyt veli oli jo rokotusohjelmassa mukana.

Siis sai rokotteen, eikä tuhkarokkoa sitä ennen ehtinyt saada tartuntaa

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 09:27"]

Meidän lapsemme eivät päässeet mukaan kansalliseen rokotusohjelmaan, eivätkä näin ollen toisen annoksen rokotetta ole saaneet. Syy oli siinä, että olimme muutaman vuoden työkomennuksella läntisessä Euroopassa, jossa käytettävä aine ei kenties ole ollut samaa valmistetta.

Yksityisellä lääkäriasemalla olisimme joutuneet ostamaan rokotetta tukkupakkauksen, josta olisi riittänyt pienelle kylälliselle, hintakin tuhansia euroja.

[/quote]

Sitten vaan lapset rokotettaviksi! Lienette nyt jo Suomessa. Lapset voivat saada rokotteen varaamalla ajan terveysasemalle hoitajan vastaanotolle. Rokote on maksuton ja sen voi antaa vaikka vielä aikuisiällä. Kannattaa todellakin huolehtia rokotussuoja kuntoon, koska näiden rokotusvastaisten idioottihörhöjen takia tuhkarokkoa esiintyy Suomessakin. Ja se tartuttaa todella helposti. Ei edes tarvitse olla ollut sairaan kanssa samassa tilassa, vaan riittää, että sairas on vaikkapa istunut terveyskeskuksen odotusaulassa ja lähtenyt pois, ja silti samaan huoneeseen tuleva voi vielä saada tartunnan.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2011 klo 08:01"]

Jos jättää lapsensa rokottamatta ja on sitä mieltä, että on parempi sairastaa taudit, niin mielestäni heidän silloin pitää myös maksaa mahdolliset jälkitaudit ja komplikaatiot ja niistä tuleva lasku itse. Silloin ei kannata huutaa julkista terveydenhuoltoa, joka rahoitetaan verovaroin, myöskään maksamaan jälkitautien hoitoja. Eli silloin kannattaa vakuuttaa lapsensa ja käyttää yksityistä terveydenhuoltoa tai olla muuten varoissaan, että tarvittaessa voi omalla kustannuksellaan hoidattaa mahdolliset jälkitaudit.

Mulle on ihan sama rokottaako ihmiset lapsiaan tai itseään, mutta yhteiskunnan ei pidä silloin myöskään maksaa laskua sairastumisesta, jos itse laiminlyö yhteiskunnan tarjoaman mahdollisuuden sairauden ehkäisyyn.

[/quote]

Ja kuuluuko tähän kategoriaan rokotteista saadut kauheat jälkitaudit? Eli hoidetaanko sikapiikin seuraukset julkisin varoin sairaalassa? Ajattelitko ennenkuin kirjoitit mielipiteesi? Ovatko vanhemmat vastuussa sikapiikistä?

[/quote]

No eikö ne seuraukset tähän asti ole ihan julkisin varoin maksettu? Ja korvauksiakin on annettu, tietääkseni. Eiköhän käytäntö tule pysymään aina ihan samana. Jos sinulle annetaan lääkettä, joka ei ole turvallinen, tai tapauksessasi tehdään hoitovirhe, niin tottakai sen joku aina korvaa, ja yhteiskunta auttaa sen minkä voi. Oletko oikeasti huolissasi tästä?

Sen sijaan joku joku haluaa välttämättä sairastaa taudin, joka olisi estettävissä, olisi ihan fiksua, että hän maksaisi itse päätöksestään koituvat kulut. Toisaalta silloin pitäisi maksattaa myös tupakoinnista, alkoholismista ja ylipainosta kulut addikteilla itsellään, ja se vain johtaisi maksuongelmiin ja hirveään härdelliin. Joten realistisesti on parempi, että julkinen puoli hoitaa kaikkien ongelmat.

Kyllä oli kova taistelu narkolepsiaan sairastuneille saada lääkkeitä ja apua. Tv haastattelun mukaan heitä jopa kiristettiin. Ei yhteiskunta kanna sellaista vastuuta mitä halutaan mediassa näyttää. Eikä myöskään lääkeyhtiöt. Joten kun jotain sattuu niin omillaan jokainen on. Siksi jokaisen pitäisi itse arvoida elämänsä kalleuden. 

Miesmuisti on lopultakin lyhyt, eikä historiastakaan opita. Me (20-40v. pikkulasten vanhemmat) emme oikeastaan ole koskaan nähneet näitä lastentautiepidemioita. Rokotukset aloitettiin 1970-luvulla, siis silloin kun me itse olimme lapsia. Olemme eläneet aikana jolloin tauteja ei ole, eikä siten myöskään niitä jälkiseurauksia. Joten niitä on vaikea hahmottaa. Ja onhan se tosi, että suurin osa lapsista sairastaisi esim. tuhkarokon ilman mitään jälkitauteja. Ihan helposti ja kohtuullisilla oireilla. Mutta valitettavasti pieni joukko kokisi sitten sen karumman kohtalon, heillä homma ei menisi ihan niin helposti. Heille jäisi pysyvä muisto. Viranomaiset ovatkin ajatelleet, että on parempi rokottaa kaikki lapset ja saada heille siten suoja tauteja vastaan. Koska rokotukset, kaikista sivuvaikutuksistaan huolimatta, aiheuttavat huomattavasti vähemmän näitä jälkioireita. On siis fiksumpaa rokottaa miljoona lasta, joista ehkä 100 saa rokotteesta jotain kuin antaa näiden miljoonan lapsen sairastaa vaikkapa tuhkarokko, jolloin jälkioireita ja vammautumisia tulee 10 000. (luvut vedetty hatusta, mutta antanevat suuntaa lukumääristä, ero on iso). Lisäksi säästetään valtava määrä sairaalapäiviä yms. Rokotuksilla yksinkertaisesti säästetään sekä rahaa että vähennetään inhimillisiä kärsimyksiä. Aika moni lapsi säästyy näiden "lastentautien" aiheuttamilta pysyviltä haitoilta. Ja on muuten säästynyt näiden vuosikymmenten aikana jolloin rokotuksia on annettu. Ei niitä turhaan ole annettu.

Koulujen oppikirjoissakin lukee että huonon hygienian ja niukan ruokavalion takia sairauksia ja epidemioita puhkesi aikoinaan. 

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 19:43"]

Koulujen oppikirjoissakin lukee että huonon hygienian ja niukan ruokavalion takia sairauksia ja epidemioita puhkesi aikoinaan. 

[/quote]

Tottakai. Jos lapsia kuoli huonon hygienian ja ruokavalion takia jossa esim. 1000 ja hygienitilanteen parannuttua enää 10, niin se on kuitenkin kymmenen kuollutta. Miten monta tuhkarokkoon kuollutta lasta vuodessa on sun mielestä sopiva määrä Suomessa? Entä sen asian arvo, että kun synnytät lapsen ja se on perusterve, on erittäin epätodennäköistä että se on muutaman viikon päästä kuollut. Jos päästetään tappavat taudit taas mellastamaan, tästä jo unohdetusta uhkasta tulee jokaisen äidin arkipäivään kuuluva pelko. Että onko se just mun perusterve vauva joka kuolee hinkuyskään.

Tuhkarokkorokote ei ole minun mielestäni välttämätön

Kymmenen vuoden kuluttua mellastetaan Lyricasta samalla tavalla niille jotka eivät niitä käytä. Haluatteko tuntea samanlaista kipua kuin teidän vanhemmat koki? 

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 20:01"]

Kymmenen vuoden kuluttua mellastetaan Lyricasta samalla tavalla niille jotka eivät niitä käytä. Haluatteko tuntea samanlaista kipua kuin teidän vanhemmat koki? 

[/quote]

Onpa harvinaisen huono vertaus, koska mikään niistä asioista mihin Lyricaa määrätään ei tartu. Kenenkään vastasyntynyt ei kuole sen takia että joku jättää Lyricansa ottamatta.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 10:51"]

Ei minuakaan ole rokotettu tuhkarokkoa vastaan mutta enpä ole siihen sairastunutkaan vielä. Ennen vanhaan tuhkarokko vaan sairastettiin.

[/quote]

Jos et ole vielä eläkeiässä, niin todennäköisesti sen vielä pääset sairastamaan, kun näitä rokottamattomia alkaa olla koko ajan enemmän. Epidemiat tuppaavat vielä olemaan aikuisille vakavampia, joten pääset ehkä ihan sairaalaan potemaan. Espanjantautikin tappoi enemmän parikymppisiä kuin lapsia.

Älä kuitenkaan lietso. Siitä ei ole mitään hyötyä

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 05:55"]

 Mulla on ollut tuhkarokko, vesirokko, sikotauti, vihurirokko ja niin on jokaisella ystavällänikin ja juuri siinä -70 luvun lopussa olen siis 43v. Ei niistä kyllä mistään puhuttu silloin sen enempää kun korvatulehduksesta oli täysin normaalia, että jokainen sairsastaa jokaisen rokon ja sillä sipuli. Mulla ainakaan tuhkarokko ei ollut mitenkään inhottava, mutta vesirokko oli kaameine kutituksineen.

[/quote]

Eri rokoilla on sellainen ominaisuus, että kuolleisuus väheni, kun ne muuttuivat lastentaudeiksi, tai ainakaan se ei ollut yhteiskunnalle niin suuri isku, koska lapsia nyt oli muutenkin paljon. Epidemiat puolestaan olivat vaarallisia, kun ne iskivät väestöön, jossa vain vanhimmat olivat saaneet suojan lapsina. Cyprianuksen ruttoa on esimerkiksi epäilty tuhkarokoksi, vaikka saattoi se olla isorokkoa tai jotain muutakin.

Syöpä on isompi ongelma ja sen aiheuttama ruokavalio

Et ole ajassa mukana kun haukut väärää puuta 

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 19:59"]

Tuhkarokkorokote ei ole minun mielestäni välttämätön

[/quote]

Eli sinusta on parempi, että kaikki sairastavat ja jotkut kuolevat tai kärsivät seurauksista lopun elämäänsä. Minun mielestäni sinä olet typerä. Kumpikohan on oikeassa...

Eikö sinua yhtään harmita sitä kun omilla valinnoilla voi tappaa itseään sekä lapsiaan vain syömällä väärin ja syöpää aiheuttavia aineita?