Miksen saa uskoa Raamattuun?

Mutta jätit ottamatta kantaa siihen, miten homoseksuaalisuus sinänsä vahingoittaa ihmistä?

naimisiin? esim äiti ja poika?



Kyllähän Suomessakin tietääkseni voi aikuiset lähisukulaiset seksiä harrastaa ilman rangaistusta (vankeus, sakko), mutta naimisiin eivät pääse.

aikuisen välinen sukurutsa on Suomessa täysin laillista.

t. Raamattuun uskova kristitty uskovainen

Olen kristitty ja Raamattu on minulle ylin auktoriteetti, koska pidän sitä Jumalan ilmoituksena, Jumalan sanana.

En ole ikinä, en ikinä syrjinyt homoja. Minulla on monta homo-, bi- ja lesbo-ihmistä lähelläni. Teen töitä heidän kanssaan, vietän vapaa-aikaa, harrastan. He ovat todella mukavia ihmisiä, yhtä hyviä ja huonoja kuin minä, yhtä arvokkaita Jumalan edessä - olivat uskossa tai eivät.

SILTI. Jumala tuomitsee homouden. Jumala on tarkoittanut naisen ja miehen pariksi. Se, että homoutta esiintyy luonnossa, ei tarkoita sitä että se olisi luonnollista. Typerästi kärjistäen kaikkea pahuutta ja väärin tekemistä esiintyy luonnossa, kuten valehtelua, pettämistä jne. eikä se tee niistä millään tavalla sallittua.

Monet homouden puolustajat turvaavat siihen, ettei homorakkaus satuta ketään, joten miksi se pitäisi kieltää. Tähän nimenomaiseen harhaan vedoten Ranskassa on mennyt läpi laki, joka sallii INSESTIN. Miettikää sitä. Aikuinen lapsi ja hänen isänsä / äitinsä tai sisarukset saavat harrastaa seksiä. Sehän ei vahingoita ketään. Raja ei tule ikinä vastaan.

Minä olen pohjimmiltani mätä ihminen. Teen joka päivä syntiä. Ajattelen ihmisistä pahaa, himoitsen muita miehiä, tuotan jatkuvasti pettymyksiä sekä itselleni että läheisilleni. Tekoni ovat vääriä, eikä niitä pidä hyväksyä. Homous on poikkeama. Jos ja kun siitä ei pääse eroon (kuten en minäkään pahoista teoistani), sitä ei pidä ruokkia.

Kaiken voi saada anteeksi, kun sitä pyytää. Olemme kaikki syntisiä. Myös ne, jotka eivät syntiin usko. Jeesus on kuollut kaikkien ihmisten syntien takia. Myös niiden, jotka eivät usko mihinkään eivätkä usko tekevänsä mitään pahaa kenellekään. Kun uskoo, että Jeesus on kuolemallaan pyyhkinyt synnit pois, saa ikuisen elämän taivaassa.

Jos vastaat tähän että siksi, että raamatussa sanotaan niin joudut aikamoisiin ongelmiin. Miten vastaisit sitten henkilölle jonka "raamatun" mukaan sinun ihonvärisi on väärä? Tämäkään ihminen ei hyväksy mitään "raamattunsa" ulkopuolisia perusteluita.

En voi vaatia ihmisiä olemaan samaa mieltä kanssani. En todellakaan. Minua kivitetään jatkuvalla syötöllä, haukutaan idiootiksi ja nauretaan päin naamaa vain siksi, että pidän Raamattua pyhänä. Ja uskon Jeesukseen. Enkä minä tee kuitenkaan niin heille. Arvostan jokaista ihmistä.



Homoseksuaalisuus vahingoittaa ihmisen sielua. Tätä asiaa on äärimmäisen hankalaa rinnastaa mihinkään. Siksi rinnastukset ontuvat pahasti kaikissa viesteissä, kampanjoissa ja puheissa. On todella haastavaa rinnastaa jonkun ihmisen rakkautta johonkin sellaiseen, jonka selkeästi näkee vahingoittavan jotain - kuten varastaminen, valehtelu tai pettäminen jne. Rakkaus ei ole väärää, mutta kohde voi olla. Jos olen naimisissa ja rakastan toista miestä, rakkauteni vahingoittaa meitä kaikkia kolmea. Myös silloin, vaikka mieheni hyväksyisi avioliiton ulkopuolisen rakkauteni.



ap

jos se tuomitsee rakkauden.

Minun raamatussa ei rakakutta tuomita.

tilanne käy tukalaksi edellisessä? Vittuttaa tämä että aina kun joku jankkaaja jää häviölle ajamassaan asiassa se aloittaa uuden just samanlaisen ketjun jossa kukaan ei enää jaksa vastata sille. Kun just on viitsitty sivutolkulla selittää sille.

Mutta kun syvennyt asiaan tarkemmin, se ei ole sinullekaan sitä. Siis koko Raamattu, kaikkineen. KUKAAN ei noudata täydellisesti Raamattua. Käytätkö huivia kirkossa? Oletko kaikessa alamainen miehellesi? Kehotatko tyttäriäsi olemaan menemättä naimisiin, koska sinkkuna on Paavalin mielestä parempi elää?



Homokysymys sattuu juuri tähän herkkään kohtaan, jota fundamentalistisen raamattukäsityksen omaavien on vaikea kohdata. Mitä se tarkoittaa, että Raamattu on kaikessa ylin ohje? Emmekö ole kuitenkin aikojen kuluessa karsineet sen ohjeista yhtä ja toista?

Homoseksuaalisuus vahingoittaa ihmisen sielua. ap

On RIKOLLISTA ja VASTUUTONTA hokoea näitä kun ne ei perustu mihinkään muuhun kuin raamattupiirien aivopesuun!!!!!

En voi vaatia ihmisiä olemaan samaa mieltä kanssani. En todellakaan. Minua kivitetään jatkuvalla syötöllä, haukutaan idiootiksi ja nauretaan päin naamaa vain siksi, että pidän Raamattua pyhänä. Ja uskon Jeesukseen. Enkä minä tee kuitenkaan niin heille. Arvostan jokaista ihmistä.

Homoseksuaalisuus vahingoittaa ihmisen sielua. Tätä asiaa on äärimmäisen hankalaa rinnastaa mihinkään. Siksi rinnastukset ontuvat pahasti kaikissa viesteissä, kampanjoissa ja puheissa. On todella haastavaa rinnastaa jonkun ihmisen rakkautta johonkin sellaiseen, jonka selkeästi näkee vahingoittavan jotain - kuten varastaminen, valehtelu tai pettäminen jne. Rakkaus ei ole väärää, mutta kohde voi olla. Jos olen naimisissa ja rakastan toista miestä, rakkauteni vahingoittaa meitä kaikkia kolmea. Myös silloin, vaikka mieheni hyväksyisi avioliiton ulkopuolisen rakkauteni.

ap

Ensin ap sanot että sinua kivitetään. Sitten kivität muita. Miten tämä tilanne sinusta pitäisi ratkaista? Ymmärrän että tyhmäksi haukkuminen tuntuu kivittämiseltä, mutta niin tuntuu minusta tuo väite "homous vahongoittaa sielua".

Pidän Raamattua Jumalan sanana. Mikään ei voi olla sen yläpuolella, se on ylin auktoriteetti. Mikään ihmisen "järkeily" ei siis voi kumota sitä.



Ihminen ei voi ymmärtää kaikkea, ihmisen täytyy se myös käsittää ja hyväksyä. Jumala on salattu, eikä ihminen voi ymmärtää joka ikistä asiaa Raamatusta. Jos voisi, ihminen olisi Jumala.



En voi ottaa palasia Raamatusta ja uskoa vain niihin, jotka sopivat minulle. Luon siinä oman Jumalani. Jumala on kaikkivaltias, eikä sitä voi osittaa omien mieltymysten mukaan. Jos Jumala on tarkoittanut jotkut asiat jonkinlaiseksi, ne ovat sellaisia. Piste. Siihen luomistyöhön ei ihmisellä ole mitään asiaa puuttua.



ap

enkä lue tätäkänä ketjua.. mitä se keelleen kuuluu mihin minä uskon.

Sen vain haluaisin tietää, miksi sinulla on mielestäsi oikeus vaatia kaikkia uskomaan sinun raamattuusi, tai pikemminkin sinun tulkintaasi raamatusta.

tilanne käy tukalaksi edellisessä? Vittuttaa tämä että aina kun joku jankkaaja jää häviölle ajamassaan asiassa se aloittaa uuden just samanlaisen ketjun jossa kukaan ei enää jaksa vastata sille. Kun just on viitsitty sivutolkulla selittää sille.

Sitä omaa näkökulmaa kun on vaan niin mahdotonta muuttaa edes tieteellisten tutkimusten valossa. Omasta navasta on pidetävä kiinni, vaikka mikä olisi.

Surullista ja pelottavaa. Mielestäni sellainen vahingoittaa sitä sielua HUOMATTAVASTI enemmän kuin homoseksuaalisuus, jonka en kyllä tiedä vahingoittaneen yhtään ketään sen enempää, kuin esim. vaaleatukkaisuuden.

jos se tuomitsee rakkauden.

Minun raamatussa ei rakakutta tuomita.

ja tehdä erilaisista vääristä asioista oikeita, kun vaan muistetaan perustella se rakkaudella.

On ihan "ok" erota puolisostaan, jos nyt vaan "sattui rakastumaan johonkuhun toiseen".

On ihan ok jättää perheensä, kun "rakastui toiseen".

On ihan ok pitää sivusuhdetta, koska rakastaa tätä toistakin.

Mihin se raja tosiaan vedetään? Onko tulevaisuudessa ihan ok mennä isän ja lapsen naimisiin, koska he "rakastavat toisiaan"?

Tullaanko insesti hyväksymään? Vihitäänkö kohta kirkossa näitä "satelliittipareja" (vai mitä ovatkaan, ryhmät, joissa 3-4 henkilöä seurustelee keskenään?) ?

Mihin raja vedetään, rakkaudellahan voi selittää mitä vaan...?

tilanne käy tukalaksi edellisessä? Vittuttaa tämä että aina kun joku jankkaaja jää häviölle ajamassaan asiassa se aloittaa uuden just samanlaisen ketjun jossa kukaan ei enää jaksa vastata sille. Kun just on viitsitty sivutolkulla selittää sille.

mun kanssa samoilla linoilla oleva, hyvä niin :)

t. sen toisen ketjun ap

Pidän Raamattua Jumalan sanana. Mikään ei voi olla sen yläpuolella, se on ylin auktoriteetti. Mikään ihmisen "järkeily" ei siis voi kumota sitä.

Ihminen ei voi ymmärtää kaikkea, ihmisen täytyy se myös käsittää ja hyväksyä. Jumala on salattu, eikä ihminen voi ymmärtää joka ikistä asiaa Raamatusta. Jos voisi, ihminen olisi Jumala.

En voi ottaa palasia Raamatusta ja uskoa vain niihin, jotka sopivat minulle. Luon siinä oman Jumalani. Jumala on kaikkivaltias, eikä sitä voi osittaa omien mieltymysten mukaan. Jos Jumala on tarkoittanut jotkut asiat jonkinlaiseksi, ne ovat sellaisia. Piste. Siihen luomistyöhön ei ihmisellä ole mitään asiaa puuttua.

ap

Mitä sinä sanoisit natsille, joka pitäisi juutalaisia tappamaan kehoittavaa kirjaansa pyhänä?

Sitä paitsi: sinähän itse joudut väkisinkin järkeilemään kun luet raamattua. Miksi jonkun toisen järkeily on parempaa kuin toisen? Tähän ei taida löytyä vastausta raamatusta.

Pidän Raamattua Jumalan sanana. Mikään ei voi olla sen yläpuolella, se on ylin auktoriteetti. Mikään ihmisen "järkeily" ei siis voi kumota sitä. Ihminen ei voi ymmärtää kaikkea, ihmisen täytyy se myös käsittää ja hyväksyä. Jumala on salattu, eikä ihminen voi ymmärtää joka ikistä asiaa Raamatusta. Jos voisi, ihminen olisi Jumala. En voi ottaa palasia Raamatusta ja uskoa vain niihin, jotka sopivat minulle. Luon siinä oman Jumalani. Jumala on kaikkivaltias, eikä sitä voi osittaa omien mieltymysten mukaan. Jos Jumala on tarkoittanut jotkut asiat jonkinlaiseksi, ne ovat sellaisia. Piste. Siihen luomistyöhön ei ihmisellä ole mitään asiaa puuttua. ap

Olisit ollut täysin vakuuttunut maapallon litteydestä, koska ylin auktoriteettisi niin väitti silloin. : )

Oikeasti, en jaksa tätä puusilmäisyyttä enää.

Ensinnäkin, Kristinuskon opillinen käsitys siitä, mikä Raamattu on. Raamattu ei kristinuskon perusperiaatteiden mukaan ole Jumalan "ilmoitusta". Kristinuskon haarojen teologiassa ajateltu Raamantun olevan kirjaimellista ilmoitusta vain lyhyen aikaa noin 1570-luvulta 1600-luvun lopulle. TÄmä on esimerkiksi kristinuskon ja islamin perusero: Koraani on suoraa ilmoitusta muslimien opin mukaan. Kristinuskon opin mukaan Raamattu ei ole suoraa kirjaimellista ilmoitusta, vaan Jumalan innoittamaa ihmistuotantoa. Tämä tarkoittaa sitä, että se on aina ihmisymmärryksen välittämää ja siksi väritettyä ja viallista. Muu käsitys ei ole kristillistä, se on vain näiden nykyisten "herätys"liikkeiden islamilta omaksumaa harhaoppia.



Toisenakin, mitään Raamattua ei sinänsä oikeastaan edes ole olemassa, koska ei ole mitään alkuperäistä tekstiä, jota sitten olisi voitu kääntää ja kopioida. On vain kasa tesktinpätkiä, joista aikanaan valikoitiin ja yhdisteltiin - ihan ihmistoimin - toinen kasa tekstejä jotka sitten pantiin peräkkäin ja alettiin kutsua Raamtuksi.



Kolmanneksikin, Vaikka omaksuisi sen harhaopin, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sitten itsepintaisesti uskoisi, että on joku yhtenäinen Raamattu, josta sen ilmoituksen voi lukea niin SILTI pitäisi katsoa myös, että mitä siellä oikeastaan sanotaan. Esimerkiksi ne sanat, jotka meillä on käännetty - sekä kielellisesti että kulttuurisesti väärin - homoseksuaalisuudeksi, eivät oikeasti puhu homoseksuaalisuudesta kahden tasa-arvoisen ihmisen välillä, vaan ne puhuvaat orjien ja voitettujen sotilaiden joukkoraiskaamisesta. Joukkoraiskaukset ja orjien seksuaalinen käyttö siellä kielletään, ei kahden tasa-arvoisen miehen (tai naisen) suhdetta.



Mainitsemaasi insestiin siellä taas kehotetaan, monessakin kohtaa. Tosin silläkään ei tarkoiteta ihan sitä, mitä nykyään. Miksi sä otat yhden väärän käännöksen ja uskot siihen mutta et toiseen?