Miksen saa uskoa Raamattuun?

ja ylin auktoriteetti, miksi minun pitäisi järkeillä "omilla aivoillani" ja itse ymmärtää kaikki. Enhän siihen voi mitenkään kyetä, koska en ole jumala. Olen ihminen!

Jumalaa ei tarvittaisi mihinkään, jos ihminen voisi omilla aivoillaan ymmärtää tästä elämästä kaiken.

ap

Kaukovaikutuksella?

Hyvänen aika, et voi lukea "järkeilemättä". Se ei ole mahdollista. Miten laitat paremmuusjärjestykseen eri raamatun tulkinnat?

kampanjoita jossa ilmoitetaan että jos murhaajakin voi parantaa tapansa niin miksei sitten uskovainen?

Etkö tunne uskontosi historiaa lainkaan? : O Kirkon mielipide MUUTTUU KOKO AJAN JA ON AINA MUUTTUNUTKIN. Kautta historian. Yhteen aikaan mietittiin tosissan, voiko naisella muka olla edes sielua. Ja ihan sama raamattu oli kuule silloinkin käytössä.

Nyt ole väsynyt samojen tosiasioiden jankkaamiseen, kun ap ja kumppanit vain sivuuttavat epämukavat tosiasiat koskaan pohtimatta yhtään mitään.

Yhteiskunta todellakin kohtelee homoja tällä hetkellä äärettömän hyvin. Julkinen mielipide on täysin homojen puolella. Aina, kun puhutaan homoista, lytätään vain kristittyjä. Kristityt eivät saisi luottaa Raamattuun, vaan sitä pitäisi muokata ihmisten mukaan, mikä trendi nyt kulloinkin onkin vallalla. Minä uskon, että Raamattu on sama eilen, tänään ja nyt. Se ei muutu ikinä, eikä sitä ole tarvetta muuttaa. Se, mikä on ollut syntiä 2000 vuotta sitten, on ollut syntiä myös 500 vuotta sitten ja tänään. ap

En mitenkään pysty elämään Raamatun mukaan, eikä pysty kukaan muukaan. Teen syntiä joka päivä ja siihen tarvitsen armoa.



En pysty elämään synnittä, mutta pystyn olemaan HYVÄKSYMÄTTÄ syntiä. Voin sanoa, etten voi olla valehtelematta, mutten hyväksy valehtelemista. Voin sanoa, etten voi olla kadehtimatta naapuria, mutta voin sanoa, että on väärin kadehtia.



Minä olen rikkonut jokaista käskyä vastaan. Ajatuksetkin ovat syntiä. Olen mielessäni murhannut varmasti satoja ihmisiä.



Tässä onkin kyse vain synnin siunaamisesta, eikä siitä, voiko joku ihminen elää tekemättä syntiä.



ap

Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?

1. Homous on todistetusti synnynnäistä ja sitä esiintyy useiden eläinlajien keskuudessa, joihin myös homo sapiens kuuluu Myös lajitovereiden syöminen on yleistä useiden eläinlajien keskuudessa. Voinko syödä mieheni parittelun jälkeen, kuten jotkut hämähäkkinaaraat? Saanko myös pyytää alfa-urostani tappamaan lauman heikoimmat poikaset? Siis oikeasti, tämä argumentti on jo aika kulunut 2.Te tosiaan olette osaltanne vastuussa jokaikisestä homonuoren itsemurhasta. Miltä tuntuu? Miten olen vastuussa? En ole koskaan suutani näistä asioista julkisesti avannut. Eiköhän itsemurhat aiheudu syrjäkylien TAVALLISTEN, myös ei-uskovaisten ihmisten asenteista. 3. Miksi ette noudata kaikkia UT:n määräyksiä, tartutte vain homojuttuun? Mistä UT:n määräyksistä puhut? Annapa jakeita, niin käydään rauhassa määräykset läpi. Homojuttuun tartutaan, koska homot itse ovat ottaneet asian esille esim. mediassa. Esim. kirkolta on KYSYTTY kantaa tähän asiaan.

"NO, vaikenetko seurakunnassa? Peitätkö pääsi?Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?"

Arvasin, että nää tulis ensimmäisenä. No niin, tämähän on Paavalin ohjeita sen aikaiselle yksittäiselle seurakunnalle. Siihen aikaan naiset usein vielä istuivat eripuolella kirkkoa ja pitivät toisinaan kovaa meteliä =puhuivat opetuksen päälle, etenkin kun eivät ymmärtäneet, mitä opettaja opetti. Tämän vuoksi Paavali kehotti naisia kysymään opetukseen liittyvät kysymykset vasta kotona mieheltään (joka siis istui jumalanpalveluksen ajan toisella puolella kirkkoa, eikä hänelle voinut supattaa kysymyksiä korvaan kirkonmenojen aikana). Pään peittäminen liittyy siihen, että tuohon aikaan prostituoidut olivat usein kaljuja. Paavali toivoi, että tasapuolisuuden nimissä kaikki naiset peittäisivät päänsä, ettei muutamat erottuisi joukosta negatiivisesti.

Ja miten itse noudatan näitä määräyksiä: Kuuntelen kirkossa saarnan hiljaa ja mölisemättä turhia. Keskustelen jälkeenpäin saarnasta mieheni kanssa ja pohdimme yhdessä saatua opetusta. En peitä päätäni, koska nykyään prostituoidut eivät enää ole kaljuja, vaan aivan samannäköisiä kuin muutkin.

Oliko vielä muita määräyksiä, joiden noudattamista toivoisit kommentoitavan?

On vain käsittämätöntä, että muut saavat vapaasti ilmaista mielipiteitään, mutta kristityiltä se on pannassa.

ap

Onko kristittyjen nuorten itsemurhariski koholla sen takia miten yhteiskunta heitä kohtelee?

Onko homonuorten itsemurhariski koholla? Kyllä on.

Homot tanssivat linnan juhlissa, kirjoittavat kolumneja suurimpaan sanomalehteen, ovat kansanedustajina, ovat esiintyjinä monessa tv-ohjelmassa jne. Yhteiskunnallisesti homoilla ei ole mitään hätää.

Nyt on vain niin, että kaikkea ei voi saada, ei homokaan. Miksi vaatia hyväksyntää sellaisilta ihmisiltä, joilla on erilainen maailmankuva ja vakaumus.

Homot eivät tarvitse kaikkien maailman ihmisten hyväksyntää. He eivät voi sitä edes koskaan saada, koska uskontoja on muitakin, joissa ei homoutta hyväksytä.

Homojenkin kannattaisi nyt ottaa vaan lusikka kauniiseen käteen ja iloita siitä, ettei tarvitse enää olla kaapissa. Ei minuakaan kaikki hyväksy mutta en silti paru sitä vaan elän elämääni.

Miksi sitten homonuorilla on moninkertainen riski tehdä itsemurha?

Vakaumus on huono perustelu, sen vakaumuksen sisältä tulee esittää ja sitä tulee voida arvostella. Pitäisikö sinusta hyväksyä se, että minulla on näkemys että jokainen punatukkainen tulisi sulkea viideksi vuodeksi vankilaan?

Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?

1. Homous on todistetusti synnynnäistä ja sitä esiintyy useiden eläinlajien keskuudessa, joihin myös homo sapiens kuuluu Myös lajitovereiden syöminen on yleistä useiden eläinlajien keskuudessa. Voinko syödä mieheni parittelun jälkeen, kuten jotkut hämähäkkinaaraat? Saanko myös pyytää alfa-urostani tappamaan lauman heikoimmat poikaset? Siis oikeasti, tämä argumentti on jo aika kulunut 2.Te tosiaan olette osaltanne vastuussa jokaikisestä homonuoren itsemurhasta. Miltä tuntuu? Miten olen vastuussa? En ole koskaan suutani näistä asioista julkisesti avannut. Eiköhän itsemurhat aiheudu syrjäkylien TAVALLISTEN, myös ei-uskovaisten ihmisten asenteista. 3. Miksi ette noudata kaikkia UT:n määräyksiä, tartutte vain homojuttuun? Mistä UT:n määräyksistä puhut? Annapa jakeita, niin käydään rauhassa määräykset läpi. Homojuttuun tartutaan, koska homot itse ovat ottaneet asian esille esim. mediassa. Esim. kirkolta on KYSYTTY kantaa tähän asiaan.

"NO, vaikenetko seurakunnassa? Peitätkö pääsi?Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?"

Arvasin, että nää tulis ensimmäisenä. No niin, tämähän on Paavalin ohjeita sen aikaiselle yksittäiselle seurakunnalle. Siihen aikaan naiset usein vielä istuivat eripuolella kirkkoa ja pitivät toisinaan kovaa meteliä =puhuivat opetuksen päälle, etenkin kun eivät ymmärtäneet, mitä opettaja opetti. Tämän vuoksi Paavali kehotti naisia kysymään opetukseen liittyvät kysymykset vasta kotona mieheltään (joka siis istui jumalanpalveluksen ajan toisella puolella kirkkoa, eikä hänelle voinut supattaa kysymyksiä korvaan kirkonmenojen aikana). Pään peittäminen liittyy siihen, että tuohon aikaan prostituoidut olivat usein kaljuja. Paavali toivoi, että tasapuolisuuden nimissä kaikki naiset peittäisivät päänsä, ettei muutamat erottuisi joukosta negatiivisesti.

Ja miten itse noudatan näitä määräyksiä: Kuuntelen kirkossa saarnan hiljaa ja mölisemättä turhia. Keskustelen jälkeenpäin saarnasta mieheni kanssa ja pohdimme yhdessä saatua opetusta. En peitä päätäni, koska nykyään prostituoidut eivät enää ole kaljuja, vaan aivan samannäköisiä kuin muutkin.

Oliko vielä muita määräyksiä, joiden noudattamista toivoisit kommentoitavan?

Miksei sitä voi soveltaa samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin? Siinä kohdalla ruvetaan sitten hinkumaan ettei jumalan sanaa voi järkeillä.

Se ei muutu ikinä, eikä sitä ole tarvetta muuttaa. Se, mikä on ollut syntiä 2000 vuotta sitten, on ollut syntiä myös 500 vuotta sitten ja tänään.

ap

Ylläkirjoitetun valossa, mitäpä olet mieltä tästä?

1652 Maisa Erkintytär Kuppari Köyliön Kepolasta mestataan ja poltetaan. Hänet tuomittiin mm. Köyliön papin Henrik Francisin surmaamisesta noituudella.

1653 Kaksi talonpoikaa tuomitaan rangaistukseen ruuan antamisesta lainsuojattomaksi julistetulle Valpuri Kynille. Alankomaalainen lääkäri Johannes Wier (Weyer, 1515-1588) julkaisee teoksen "De praestigisiis daemonum", jossa hän analysoi noituutta lääkketieteellisestä näkökulmasta. Hänen mukaansa monista noidutuiksi epäillyistä ihmisistä löytyy luonnollinen sairaus ja että syytettyjen tunnustukset ovat vääriä. Tämän vuoksi noitien rankaiseminen ei ole oikein. Turun akatemiassa löydetään magiakirjallisuutta. Kokemäellä tuomitaan kuolemaan Jaakko Jaakonpoika Joppi.

1654 Sysmässä ja Asikkalassa annetaan kuolemantuomiot.

1655 Ammattimainen parantaja Marketta Ollintytär joutuu oikeuteen Kruunupyyssä. Hän siirtää potilaidensa taudit itseensä. Hovioikeus tuomitsee hänet kuolemaan, vaikka hän ei ole aiheuttanut kenenkään kuolemaa. "Kun Marketta Ollintytär piti mestata ja juuri kun hänen piti laskea kaulansa mestauspölkylle, hän sanoi papistolle: `Älkää antako minun kuolla tämä synti mukanani`. Ja sitten, hän oli tunnustanut papistolle, että Pietarsaaressa oli paha Agnes-niminen noita-akka". Nils Psilander (k. 1682) nimitetään Ahvenanmaan kihlakunnantuomariksi. Tämä erittäin oppinut Tartossa opiskellut juristi vaikutti myöhemmin keskeisesti Ahvenanmaan noitaprosessissa. Viimeinen noita teloitetaan Kölnissä.

1656 Pekka Sinkka joutuu syytteeseen noituudesta ja yrittää itsemurhaa koska "on parempi kuolla kuin kärsiä viattomana". Hänet tuomitaan kuolemaan 1657. Hovioikeus ei vahvistanut tuomiota ja Sinkka kulki kerjuulla vielä 1660-luvun puolivälissä. Englantilainen filosofi Thomas Hobbes (1588-1679) väittää, ettei raamatussa ole mitään, mikä sallii noitavainot. Tästä huolimatta noitia tulee rangaista, koska he tekevät väärin.

1657 Kaatumatautinen kerjäläinen Marketta Parkoinen joutuu oikeuteen Vaasassa. Hän on mm. manannut räätäli Rolof Hanssonin tyttären niin, että tämä synnytti sammakoita. Rooman inkvisitio antaa käskykirjeen, jossa arvostellaan noitaoikeudenkäyntien toteuttamistapoja. Kirjeessä tuomitaan kidutuksen harkitsematon käyttö.

1658 Marketta Kristianintytär "Punasuomalainen" ja Marketta Parkoinen mestataan syksyllä Vaasassa.

1660 Janakkalassa annetaan kuolemantuomio.

jos eri uskontoihin kuuluvat ihmiset käyttäisivät pyhiä kirjojaan ohjeena vain itselleen ja muille samoin uskoville.



Yhteiskunnassa pitäisi minusta tehdä lait ja normitkin (sikäli, kun normeja voi tehdä) sellaisiksi, että ihmiset olisivat tasa-arvoisia ja jokaisella olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. Siis neutraaleiksi.



Uskonnon sisällä voisi toteuttaa rajoituksia, kunhan sen tekisi lakeja rikkomatta ja yhteisön valitsemalla tavalla päätettynä (onko se demokraattinen vain johtajan sana, se on valitavissa).



Tosin jos luterialinen kirkko alkaisi selvästi vetää erilaista linjaa kuin yhteiskunta, sen asemaa valitonkirkkona olisi mietittävä. Sama tietysti ortodoksisen krikon kohdalla..

Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?

1. Homous on todistetusti synnynnäistä ja sitä esiintyy useiden eläinlajien keskuudessa, joihin myös homo sapiens kuuluu Myös lajitovereiden syöminen on yleistä useiden eläinlajien keskuudessa. Voinko syödä mieheni parittelun jälkeen, kuten jotkut hämähäkkinaaraat? Saanko myös pyytää alfa-urostani tappamaan lauman heikoimmat poikaset? Siis oikeasti, tämä argumentti on jo aika kulunut 2.Te tosiaan olette osaltanne vastuussa jokaikisestä homonuoren itsemurhasta. Miltä tuntuu? Miten olen vastuussa? En ole koskaan suutani näistä asioista julkisesti avannut. Eiköhän itsemurhat aiheudu syrjäkylien TAVALLISTEN, myös ei-uskovaisten ihmisten asenteista. 3. Miksi ette noudata kaikkia UT:n määräyksiä, tartutte vain homojuttuun? Mistä UT:n määräyksistä puhut? Annapa jakeita, niin käydään rauhassa määräykset läpi. Homojuttuun tartutaan, koska homot itse ovat ottaneet asian esille esim. mediassa. Esim. kirkolta on KYSYTTY kantaa tähän asiaan.

"NO, vaikenetko seurakunnassa? Peitätkö pääsi?Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?" Arvasin, että nää tulis ensimmäisenä. No niin, tämähän on Paavalin ohjeita sen aikaiselle yksittäiselle seurakunnalle. Siihen aikaan naiset usein vielä istuivat eripuolella kirkkoa ja pitivät toisinaan kovaa meteliä =puhuivat opetuksen päälle, etenkin kun eivät ymmärtäneet, mitä opettaja opetti. Tämän vuoksi Paavali kehotti naisia kysymään opetukseen liittyvät kysymykset vasta kotona mieheltään (joka siis istui jumalanpalveluksen ajan toisella puolella kirkkoa, eikä hänelle voinut supattaa kysymyksiä korvaan kirkonmenojen aikana). Pään peittäminen liittyy siihen, että tuohon aikaan prostituoidut olivat usein kaljuja. Paavali toivoi, että tasapuolisuuden nimissä kaikki naiset peittäisivät päänsä, ettei muutamat erottuisi joukosta negatiivisesti. Ja miten itse noudatan näitä määräyksiä: Kuuntelen kirkossa saarnan hiljaa ja mölisemättä turhia. Keskustelen jälkeenpäin saarnasta mieheni kanssa ja pohdimme yhdessä saatua opetusta. En peitä päätäni, koska nykyään prostituoidut eivät enää ole kaljuja, vaan aivan samannäköisiä kuin muutkin. Oliko vielä muita määräyksiä, joiden noudattamista toivoisit kommentoitavan?

Olet valinnut tulkintoja, jotka sopivat omaan maailmankuvaasi. Mikset tulkitse homokohtia yhtä kriittisesti?

Miksi et vastaa yhteenkään ylempänä esitettyyn kysymykseen uskovaisten yhteiskunnallisesta vastuusta tai homouden synnynnäisyydestä tieteellisten tutkimusten valossa?

Minä uskon, että Raamattu on totta. Jokainen kohta.

"Noitanaisen älä salli elää"?

Niin miten vanhan testamentin säännöt ja uusi testamentti voivat olla yhtä aikaa totta - sinun määrittämälläsi totuuden kriteerillä? Tämähän voi olla mahdollista vain tulkitsemalla ja järkeilemällä, mutta sinä kiellät ne..

#72! Raamattu on kokonaisuus. Yksittäisiä lauseita ei voi irrottaa asiayhteyksistä.



Raamatussa on lause: "Nainen on tyhmä ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä." Miettikää, millaiset otsikot tuosta voitaisiin vetää! Ja kun lukee ne lauseet tuon lauseen ympäriltä, ymmärtää, että lauseen nainen on prostituoitu ja koko kappale käsittelee huoruutta - ei siis ylipäätään kaikkia naisia.



Raamattua ei voi lukea yksi lause sieltä ja toinen täältä! Raamatussa on myös hyvin paljon kielikuvia ja symboliikkaa, metaforia ja vertauksia. Homous nyt ei vaan kuulu näihin symbolisiin asioihin. Se on luonnotonta ja syntiä, piste.



ap

Ja sinulla luultavimmin on paljonkin mielipiteitä ja ajatuksia, joita en hyväksy mutta asiahan ei kuulu minulle.

Ja vaikka tulisit niitä minulle päin naamaa esittämään, niin ne ovat edelleenkin sinun ajatuksiasi eivätkä häiritse minun rauhaani.

#72! Raamattu on kokonaisuus. Yksittäisiä lauseita ei voi irrottaa asiayhteyksistä.

lause "Noitanaisen älä salli elää" on suuri viisaus?

"NO, vaikenetko seurakunnassa? Peitätkö pääsi?Kyseletkö vasta kotona mieheltä asioita?"

Arvasin, että nää tulis ensimmäisenä. No niin, tämähän on Paavalin ohjeita sen aikaiselle yksittäiselle seurakunnalle. Siihen aikaan naiset usein vielä istuivat eripuolella kirkkoa ja pitivät toisinaan kovaa meteliä =puhuivat opetuksen päälle, etenkin kun eivät ymmärtäneet, mitä opettaja opetti. Tämän vuoksi Paavali kehotti naisia kysymään opetukseen liittyvät kysymykset vasta kotona mieheltään (joka siis istui jumalanpalveluksen ajan toisella puolella kirkkoa, eikä hänelle voinut supattaa kysymyksiä korvaan kirkonmenojen aikana). Pään peittäminen liittyy siihen, että tuohon aikaan prostituoidut olivat usein kaljuja. Paavali toivoi, että tasapuolisuuden nimissä kaikki naiset peittäisivät päänsä, ettei muutamat erottuisi joukosta negatiivisesti.

Ja miten itse noudatan näitä määräyksiä: Kuuntelen kirkossa saarnan hiljaa ja mölisemättä turhia. Keskustelen jälkeenpäin saarnasta mieheni kanssa ja pohdimme yhdessä saatua opetusta. En peitä päätäni, koska nykyään prostituoidut eivät enää ole kaljuja, vaan aivan samannäköisiä kuin muutkin.

Tässä taas juttu josta ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Ne säännöt, jotka ovat selkeästi aivan järjettömiä, kierretään keksimällä vaikka mitä selityksiä. Mutta sitten ne säännöt, joita itse on helppo heterona noudattaa, otetaan kirjaimellisesti.

Kuule, valitettavasti sun jutuiltas meni nyt täysin pohja pois. Eipä siinä mitään uutta tosin ole.

67 on minulla eräs arvelu mutta en esitä sitä tässä

Ja siinä on kanssa taas yhdenlaista hirveää henkistä väkivaltaa kun rupeat sitä selittämään. Eikä se edes pidän paikkaansa. Puistattavaa.

67 on minulla eräs arvelu mutta en esitä sitä tässä

Ja siinä on kanssa taas yhdenlaista hirveää henkistä väkivaltaa kun rupeat sitä selittämään. Eikä se edes pidän paikkaansa. Puistattavaa.

Ja sinulla luultavimmin on paljonkin mielipiteitä ja ajatuksia, joita en hyväksy mutta asiahan ei kuulu minulle.

Ja vaikka tulisit niitä minulle päin naamaa esittämään, niin ne ovat edelleenkin sinun ajatuksiasi eivätkä häiritse minun rauhaani.

Saako lapsille myös esittää näitä mielipiteitä? Mitä kerrot lapsillesi homoudesta? Siitähän tässä on kyse - tuollainen puhe kun _järkyttää_ , ahdistaa, masentaa ja turhauttaa ihmisiä. Sillä on tuhoisia vaikutuksia. Jos punatukkaisuusvakaumus olisi yleinen vakaumus, luuletko todella ettei sillä olisi mitään vaikutusta punatukkaisiin?

OT:na lopuksi: ap, kanssasi on hankala keskustella kun et noudalta alkeellisiakaan keskustelusääntöjä. Et vastaa tärkeisiin ja asiallisiin kysymyksiin lainkaan. Argumentointityylisi on red herring, levität vain sumuverhoa peittääksesi vajavaisuutesi.

#72! Raamattu on kokonaisuus. Yksittäisiä lauseita ei voi irrottaa asiayhteyksistä.

Raamattua ei voi lukea yksi lause sieltä ja toinen täältä! Raamatussa on myös hyvin paljon kielikuvia ja symboliikkaa, metaforia ja vertauksia. Homous nyt ei vaan kuulu näihin symbolisiin asioihin. Se on luonnotonta ja syntiä, piste.

ap

Eli tulkitsetko vai etkö tulkitse raamattua? MIKSI homous ei kuulu tulkittaviin asioihin?