Ymmärrän hyvin että Kari Tapion

kestäköön seuraukset!Olen samaa mieltä!!Kukakohan tämän lapsen hankki!?? Ei Kari ainakaan!Tottakai tapahtumaan tarvitaan kaksi ja silloin kun tämä akti tapahtui ei ollut kyse lapsen hankinnasta!Pitkittämällä kertomista Karille että näin oli päässyt käymään tämä nainen yksipuolisesti HANKKI tämän lapsen!!Ymmärrän Karin suhtautumisen tähän asiaan.Hänen mielipidettään ei kysytty!!Lainatakseni Karia:"Tarina on TOSI ja Kertoja Elää"

Ihan järkyttävää.

kestäköön seuraukset!Olen samaa mieltä!!Kukakohan tämän lapsen hankki!?? Ei Kari ainakaan!Tottakai tapahtumaan tarvitaan kaksi ja silloin kun tämä akti tapahtui ei ollut kyse lapsen hankinnasta!Pitkittämällä kertomista Karille että näin oli päässyt käymään tämä nainen yksipuolisesti HANKKI tämän lapsen!!Ymmärrän Karin suhtautumisen tähän asiaan.Hänen mielipidettään ei kysytty!!Lainatakseni Karia:"Tarina on TOSI ja Kertoja Elää"

jokaisella perheellä on tasan oikeus päättää miten omaisuus jaetaan- ei se perheen keskenkään aina tasan mene. Tuo poika ei tietenkään ole voinut itse vaikuttaa asiaansa. Mut ihan täyspäisesti pystyy kuulkaas ajattelemaan, etä kari tapio ei ole taatusti lasta halunnut, että ihan on sen äitin oma projekti ollut.Poika ei ole millään lailla osallinen omaisuuden syntyyn, toisin kuin muut perheenjäsenet, joitka ovat siinä perheessä eläneet. Toivon todella et kaikki suomen yh:t saisivat kohtuullisen toimeentulon itselleen, mutta tässä tapauksessa kyseessä on ahnetta rahastusta ja yritystä hyötyä rahallisesti toisista. Ei kukaan täyspäinen ihminen tee lasta jotta saisi mahd. suuren perinnön. Ja se et yrittää ajaa omaa etuaan katkeruudesta, ulkopuolisuuden tunteesta, hylätyksi tulemisen tunteesta tai mistä vaan, on alhaista. Jättäisi perheen rauhaan, he ovat sentään menettäneet rakkaan ja tärkeän ihmisen. Minusta aivan törkeitä haaskoja nuo lehdissä asioistaan ruikuttavat ihmiset. Toivottavasti eivät todellakaan saa mitään. Ja lopettavat tuon valituksen- johan ovat kaiken mahdollisen hyödyn yrittäneet ottaa toisen julkisesta ammatista. Röyhkeitä ja tyhmiä ihmisiä. Ei yksityisasioita lehdissä kuulu levitellä.

ei omaisuus kuulu aviottomalle pojalle, vaan Pia Viheriävaaralle. Piste. Perunkirjoitus on varmasti tehty ammattilaisten toimesta lain mukaan. Naurettava summahan tuo 2500 on ja moraalisesti pojalle kuuluisi enemmän, mutta jos pesässä ei ole jaettavaa enemmän, sitä ei ole. Fiksut tekevät tällaisia omaisuudensiirtoja elinaikanaan, perustavat erilaisia tilejä, yhtiöitä yms.

koska perunkirjoituksen teki perheen "uskottu mies". Au-poika vaati puolueetonta henkilöä sekä selvitysät siitä onko omaisuutta siirretty KT:n elinaikana laittomasti.

Siitä olen toki samaa mieltä, että au-lapsen äidille asia ei millään tavalla kuulu.

Älä nyt viitsi olla noin lapsellinen!!!Olihan hänellä tuolloin jo kolme lasta!!Minkäköhän ikäinen OLET???

muutkin lapset.

Mikäli pojan äiti olisi merkinnyt jotain muuta kuin huono känni pano; niin olisi pitänyt lapseen yhteyttä. Elämä vaan on...

Logiikkahan on täysin aukoton: Jos lapsen äiti on huono "känni pano", niin syntyvään lapseen ei tule pitää yhteyttä. Jos lapsen äiti merkitsee jotain, niin lapseen pidetään yhteyttä. Näin siis ajattelevat kaikki maailman miehet.

Toimisikohan tämä myös toisin päin, eli jos nainen tulee huonosta (avioliiton ulkopuolisesta) kännipanosta raskaaksi, ei lapsen isään pidetä yhteyttä, mutta jos seksi on hyvää niin sitten joo (ja avioliitto jatkuu).

Sen siitä saa kun asialla oli PaljasJalkanen vaikka ois pitänyt olla KumiJalkanen! Seuratkaa aina Omaa Säätiedoitusta!Tarkkana kun Porkkana!!!! Hyvää Festarikesää !! Varusteet mukaan kelille kuin kelille!!!

Jätkä on yli 30v. Hänen ollessa lapsi on hänen äitinsä saanut elarit. Kari Tapion aviliitossa syntyneet lapset menettivät toimeentulonsa samalla kun isänsä kuoli, au-lapsen elämä jatkuu ihan ennallaan.

ukot nyt elantonsa kun isukki kuoli? No sitten se Kari oli oikea curlingvanhempi. REPS JA KOPS :))

aviottoman pojan äitiä. Ilmeisesti on kasvattanut pojan kateudella ja katkeruudella sekä lupailemalla pojalle isoa perintöä.

Poika on saanut alkunsa 70-80 luvun vaihteessa ja silloin moraalikäsitykset olleet paljon tiukemmat kuin nyt. Mikä kertoo paljon äidin motiiveista siihen aikaan eli maine ja raha.

Täysin varmasti on tiennyt julkkiksen olevan naimisissa ja että hänellä on lapsia ja siitä huolimatta mennyt ukkomiehen kelkkaan. Irtosuhteet eivät ole olleet silloin yhtä yleisiä ja hyväksyttyjä kuin nykyään. Silloin avioliitto oli vielä pyhä eikä kukaan kunnon nainen mennyt toisen avioliiton väliin.

Kertoohan sekin jo jotain, että Kari Tapio ei ole pitänyt mitään yhteyttä poikaansa. Mikäli pojan äiti olisi merkinnyt jotain muuta kuin huono känni pano; niin olisi pitänyt lapseen yhteyttä. Elämä vaan on...

Lapsen tekoon tarvitaan kaksi ja avioliitossaan vieraisiin sänkyihin loikkiva ei taida olla kuullutkaan avioliiton pyhyydestä.



Kukaan lapsi ei valitse, kenet saa vanhemmikseen. Lapsia ei tule laittaa järjestykseen vanhempien tekemisten perusteella. Ken lapsen hankkii, kestäköön seuraukset. On järkyttävää, kuinka lapsen hylkääminen siunataan täällä.

edes tunnistanut miestä julkkikseksi? Kari Tapio ei todellakaan ollut tuolloin mikään huippunimi.



Ja siihen tarvitaan aina kaksi. Nainen ei ollut naimisissa ja äiti hypätessään sänkyyn, Kari Tapio oli naimisissa ja hänellä oli tuolloin jo nämä kolme poikaansa, nuorin oli vasta vauva.

jopa meidän pienessä kylässä Lapissa asuva mummo kuunteli tuolloin häntä.



Minä pidän kyllä pojan äitiä ihan puhtaasti oman edun tavoittelijana.

Toki pettämiseen tarvitaan 2, mutta eipä varmasti ole ainoa tapaus joka tarkoituksella hommaa itsensa paksuksi.

ulkomailla voisi olla "kannattavaakin", koska siellä elatusmaksut on ihan eri luokkaa kuin täällä. Kuka teksi lapsen yksin ajatellen, että sitten 30-40 vuoden päästää saa ison perinnön, eihän voinut tietää että mies olisi rikas silloin.



Taas niin tyypillistä, että nainen on se paha viettelijätär tyyppistä ajattelua....

No nyt perintö on kuitenkin saatu, niin typerää mielestäni alkaa purnaamaan siitä ja sen suuruudesta. Ja todella typerää tältä äidiltä itkeä asiaa iltapäivälehdissä. On varmaan sitä mieltä että viis leskestä ja heidän lapsistaan, kunhan mun äpärälle kaikki-heti-nyt.

Tolta äidiltä todella törkeää kommentoida asiaa. Pojalla on oikeus perintöönsä, ja luultavasti jos testamentissa asiat olisi hoidettu jotenkin eri tavalla, niin koko riita olisi voitu välttää.

mutta tuohon aikaan kun tuo pettäminen tapahtui, niin tuskin olisi voinut ennustaa, että millaista perintöä olisi joskus odotettavissa, varsinkin kun otti huomioon ko. henkilöt ongelmat alkoholin kanssa. Luultavasti kyse oli ihan perinteisestä silloisen pikkujulkkiksen ihannoinnista, jota tapahtuu edelleenkin keikkapaikoilla.

Ihan sama kuka on alunperin tehnyt mitä ja millä motiiveilla. Lapsi on syntynyt ja todistetusti Kari Tapio on hänen isänsä. Perintö kuuluu myös hänelle. Vastuu lapsesta on myös isällä. Kertoo TODELLA paljon miehestä ja hänen perheestään, kun yrittävät noin läpinäkyvästi ja röyhkeästi jättää pojan perinnöttä. Ällöttää koko perhe. Vaikka perintöä enemmän poika olisi varmaan kaivannut isän elämäänsä. Järkyttävää porukkaa!

Ihan sama kuka on alunperin tehnyt mitä ja millä motiiveilla. Lapsi on syntynyt ja todistetusti Kari Tapio on hänen isänsä. Perintö kuuluu myös hänelle. Vastuu lapsesta on myös isällä. Kertoo TODELLA paljon miehestä ja hänen perheestään, kun yrittävät noin läpinäkyvästi ja röyhkeästi jättää pojan perinnöttä. Ällöttää koko perhe. Vaikka perintöä enemmän poika olisi varmaan kaivannut isän elämäänsä. Järkyttävää porukkaa!

WTF?? Lapsihan nimenomaan sai perintönsä..

mutta lapsen äiti ilmeisesti kuvittelee että suomalainen iskelmälaulaja hienoine ok-taloineen on joku miljonääri... Eikä se perhe sitä päätä paljonko lapsi saa vaan ihan ammattilainen sen perunkirjoituksen tekee. Tässäkin on varmasti monenlaista firmaa ja bisnestä ja varmasti kaikki ei ollut velatonta.

Tyhjästä on paha nyhjästä.