Ymmärrän hyvin että Kari Tapion

Kyllä sitä on aina pantu ja petetty.

Menin avioliittoon 70-luvulla ja muistan nuo ajat varsin hyvin. Kari Tapio oli tunnettu laulaja jo tuolloin.

Itsekin sotkeuduin pariin laulajaan ( en Kari Tapioon) ja pelkkää panoa se oli. Ehkäisyvälineitä oli tuolloin jo helposti saatavilla eri asia kuka niitä käytti.

Kari Tapion keikalla ollut ystävättäreni kertoi että oli ollut tunkua Kari Tapion seuraan ja jonkun blondin kanssa oli lähtenyt keikan jälkeen (ei oma vaimonsa)

Aina on ollut ja tulee olemaan meitä löyhämoraalisia naisia niin kuin miehiäkin. En syytä tuota naista, petturi oli Kari Tapio joka oli avioliitossa.

Minullakin voisi periaatteessa olla jälkikasvua näiden laulajien kanssa - onneksi söin pillereitä. Kumia tosin käytti toinen ja toinen ei. Ajallisesti eroa pari vuotta.

Itse otin "suhteen" yhden yön juttuna enkä haikaillut perään. Miehiä tuli ja meni. Nautin.

aviottoman pojan äitiä. Ilmeisesti on kasvattanut pojan kateudella ja katkeruudella sekä lupailemalla pojalle isoa perintöä.

Poika on saanut alkunsa 70-80 luvun vaihteessa ja silloin moraalikäsitykset olleet paljon tiukemmat kuin nyt. Mikä kertoo paljon äidin motiiveista siihen aikaan eli maine ja raha.

Täysin varmasti on tiennyt julkkiksen olevan naimisissa ja että hänellä on lapsia ja siitä huolimatta mennyt ukkomiehen kelkkaan. Irtosuhteet eivät ole olleet silloin yhtä yleisiä ja hyväksyttyjä kuin nykyään. Silloin avioliitto oli vielä pyhä eikä kukaan kunnon nainen mennyt toisen avioliiton väliin.

Kertoohan sekin jo jotain, että Kari Tapio ei ole pitänyt mitään yhteyttä poikaansa. Mikäli pojan äiti olisi merkinnyt jotain muuta kuin huono känni pano; niin olisi pitänyt lapseen yhteyttä. Elämä vaan on...

Kyllä 2500€ kuulostaa hippasen pieneltä perinnöltä, jos perii yhden Suomen menestyneimpiä laulajia. Jospa sillä ei sitten mennytkään niin hyvin, kun on annettu ymmärtää.. Epäilenpä kuitenkin. Taitaa olla omaisuus siirretty hyvissä ajoin vaimon nimiin.



Totta kuitenkin, että asia ei sille aviottoman lapsen äidille kuulu.

Näitä Kari Tapion perheen haukkumisia on ihan hirveä lukea (miksi edes luen siis). Miten te voitte tietää, mitä heidän perheessään on asiasta käsitelty ja millainen tragedia se on ollut aikanaan ja vuosien kuluessa? Mistä te voitte tietää, mitä au-lapsen äiti on halunnut ja mitä sopimuksia on tehty? Onko hän halunnut edes pojan tapaavan isäänsä? Mitä Kari Tapio itse on päättänyt ja mitä osaa Pia-vaimolla on ollut näihin päätöksiin. Minusta on aivan kamala lukea asiaa tuntemattomien haukkumisia siitä, miten "perhe" on hylännyt pojan. Miten voitte täällä asiasta kirjoittaa, josta ette mitään tiedä?



Kaikkein kamalinta on se, miten Karin ja Pian poikia haukutaan. He ovat syyttömiä vanhempiensa ja au-lapsen äidin päätöksiin. Antakaa edes heidän olla. Joku täällä jo pari päivää sitten jakeli toisen pojan s-posti-osoitetta ja kehotti antamaan palautetta. HYI HITTO!



Kari Tapiota voi haukkua, samoin au-lapsen äitiä. Mutta jättäkää nyt edes leski ja pojat rauhaan!

ei omaisuus kuulu aviottomalle pojalle, vaan Pia Viheriävaaralle. Piste. Perunkirjoitus on varmasti tehty ammattilaisten toimesta lain mukaan. Naurettava summahan tuo 2500 on ja moraalisesti pojalle kuuluisi enemmän, mutta jos pesässä ei ole jaettavaa enemmän, sitä ei ole. Fiksut tekevät tällaisia omaisuudensiirtoja elinaikanaan, perustavat erilaisia tilejä, yhtiöitä yms.

isänsä hylkäämä poika riitautti perinnönjaon (vaikka ei olisi ollut mitään syytä - hän oli saamassa oman osuutensa) eikä suostunut keskustelemaan muuta kuin lakimiehensä välityksellä. Turha kai mainita, että juuti elpyneet suhteet muuhun sukuun katkesivat siihen. Hän siis valitsi perintörahoista riitelemisen sen sijaan, että asoista olisi sovittu sovussa ja suhteet sukuun säilyttäen. Itse ajattelen, että taustalla oli katkeruus alkoholisti-isän hylkäämisestä, joka kohdistui sitten koko isän puolen sukuun.



Ehkä tässäkin on jotain sellaista hylkäämisen aiheuttamaa katkeruutta ja kostonhalua taustalla. Etenkin kun on kyse pojasta. Isä olisi ollut tärkeä ja häntä on varmasti kaivattu kasvuaikana.

Leikitään ajatuksella että joku teistä tyttöjen kesken tehdyllä Laivaristeilyllä olisi tehnyt pienen syrjähypyn ja huomanut tulleensa raskaaksi.Kotona on ihana aviomies ja kolme lasta!Mitä olisit tehnyt??Aivan!!!Tod.näk.olisit keskeyttänyt raskauden!vaikka yhden illan ihastus ei olisi sitä halunutkaan!Kyseisessä tapauksessa Karilta ei kysytty MITÄÄN!!Ymmärtäkää nyt Herran Jumala millaiseen KUSEEN Kari huomasi joutuneensa kun toinen osapuoli oli tässä asiassa tällainen kuin oli!!!Koeta edes hetkeksi kuvitella itsesi Karin asemaan! Täydellinen ANSA!!!

Leikitään ajatuksella että joku teistä tyttöjen kesken tehdyllä Laivaristeilyllä olisi tehnyt pienen syrjähypyn ja huomanut tulleensa raskaaksi.Kotona on ihana aviomies ja kolme lasta!Mitä olisit tehnyt??Aivan!!!Tod.näk.olisit keskeyttänyt raskauden!vaikka yhden illan ihastus ei olisi sitä halunutkaan!Kyseisessä tapauksessa Karilta ei kysytty MITÄÄN!!Ymmärtäkää nyt Herran Jumala millaiseen KUSEEN Kari huomasi joutuneensa kun toinen osapuoli oli tässä asiassa tällainen kuin oli!!!Koeta edes hetkeksi kuvitella itsesi Karin asemaan! Täydellinen ANSA!!!

vieraan naisen pilluun ja ilman kortsuakin vissiin. Onneton uhti tuo Kari..nyyh.

Tuo "laivaristeilyllä tehty pikku syrjähyppy" esimerkki on ihan älytön vertaus. KT (ihan itse on haastatteluissa kertonut) on harrastanut paljon noita syrjähyppyjä. Eli viinaa ja naisia on riittänyt liiankin kanssa.



Jos ilman kumia paneskelee naisten kanssa, niin on hyvin todennäköistä että joku heistä raskaaksi tulee. Ja kaikki tietävät ettei nainen voi joka päivä raskaaksi tulla --> aikamoista systemaattista suunnittelua olisi vaatinut että au-lapsen äiti "kyttää ovista" (mitään tikkuja sun muita tuskin tuohon aikaan oli?) ja silloin menee KT:n keikalle ja viettelee tämän sänkyyn rahan kiilto silmissä. Juu, en usko näin käyneen.



Moni mies (varsinkin humalassa) unohtaa kotona olevan vaimon ja lapset ja pettää. Silloin pitää kantaa myös vastuunsa. Yksi ainoa ihminen kärsii tälläisissä tapauksissa, ja se on se lapsi. Lapsi jolta evätään oikeus isään ja sen puolen sukuun. Ihmisellä on aina tarve tuntea juurensa, ja jos lähestymisyritykset torpataan, niin aiheuttaahan se katkeruutta (ja mielestäni ihan aiheesta).

ja vahinkoja kaikille- paitsi av-palstan moralisti-äityleille ei tietenkään. Siis rapatessa roiskuu- MUTTA on ihan eri asia jos seurauksena on hiukan sydänsuruja tms kun lapsi joka jää veilä sun jälkeesi tappelemaan sun rahoista. En puolusta pettämistä ja syrjähyppyjä, mutta sellaista elämä on. Ja lapsi on niin suuri ja tärkeä asia, että molemmilla vanhemmilla pitää olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi ja onko lapselle tarjota tarpeeksi hyvää. Jos toinen yksipuolisesti hänet haluaa, niin silloin hänen tulee miettiä onko rahkeita tarjota lapselle riittävät elämäneväät yksin, koska toinen osapuoli EI HALUA. Monesti naiset vaan on niin epärealistisia, tunnekuohuissaan ja riippuvuussuhteen tarpeessa, ettei järki toimi. Toki lapsi on suurten tunteiden asia ja sydäntään pitää kuunnella, mutta kyllä lapsen hankkiminen on ihan järjenkäytönkin paikka. Viimeistään synnyttyän lapsi tarvitsee järjenkäyttöön ja organisointiin kykenevät vanhemmat.

ja vahinkoja kaikille- paitsi av-palstan moralisti-äityleille ei tietenkään. Siis rapatessa roiskuu- MUTTA on ihan eri asia jos seurauksena on hiukan sydänsuruja tms kun lapsi joka jää veilä sun jälkeesi tappelemaan sun rahoista. En puolusta pettämistä ja syrjähyppyjä, mutta sellaista elämä on. Ja lapsi on niin suuri ja tärkeä asia, että molemmilla vanhemmilla pitää olla oikeus päättää haluaako vanhemmaksi ja onko lapselle tarjota tarpeeksi hyvää. Jos toinen yksipuolisesti hänet haluaa, niin silloin hänen tulee miettiä onko rahkeita tarjota lapselle riittävät elämäneväät yksin, koska toinen osapuoli EI HALUA. Monesti naiset vaan on niin epärealistisia, tunnekuohuissaan ja riippuvuussuhteen tarpeessa, ettei järki toimi. Toki lapsi on suurten tunteiden asia ja sydäntään pitää kuunnella, mutta kyllä lapsen hankkiminen on ihan järjenkäytönkin paikka. Viimeistään synnyttyän lapsi tarvitsee järjenkäyttöön ja organisointiin kykenevät vanhemmat.

ihmeellistä miesvihaa- ihan kuin miehellä ei olis tunteita tai oikeutta haluta ja päättää asioita- et naisella olis joku ylivertainen oikeus kaikkeen mikä huvittaa.

Eli jos vahinko sattuu ja mies haluaa naisen pitää tehdä abortti, aika sairasta. Lopputulos on siis se, että mies pääsee kuin koira veräjästä, huoahtaa helpotuksesta ja voi siirtyä vaikka seiraavaan sänkyyn. Nainen taas joutuu kantamaan sen raskaan taakan että "tappoi" oman lapsensa, ehkä vastentahtoisesti.



Minusta JOKAISELLA on oikeus päättää oman kehon asioista, mies voi olla harrastamatta seksiä naisen kanssa/käyttää kumia jos ei lasta halua. Jos nainen tulee raskaaksi niin hän saa päättää pitääkö lapsen vai ei, sillä kyse on hänen kropastaan.



On älytöntä että aina nainen syyllistetään jos tälläistä tapahtuu. Kannattaa myös muistaa se, että joskus jos isä ei lapsesta ole kiinnostunut (=ei valmis isäksi tmv.) niin usein lapsen isovanhemmat ja muut sukulaiset iloitsevat kuitenkin lapsesta ja antavat hänelle rakkautta.



Olen ihan vlipittömästi sitä mieltä, että JOKAISEN tulisi tiedostaa se, että jos seksiä harrastaa niin raskaus on mahdollinen. Tämä koskee niin 15-v teiniä kun keski-ikäistä miestäkin. Ja se "pieni ero" on teinillä ja keski-ikäisellä miehellä, että viimeksi mainittu voisi käydä steriloimassa itsensä (jos lapset on jo tehty) ja sen jälkeen voisi käytännössä lähes huoletta paneskella ilman raskauden vaaraa.

LAPSEN näkökulmasta. Lapsella on oikeus isään, olkoonkin sitten vain paperilla. Ja lain mukaan perinnöstä kuuluu sama osuus myös avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella. Rehellinen ihminen kunnioittaa lakia ja lain henkeä.



Oudon patavanhoillisia naisia täällä, teistä varmaan ennen vanhaan oli kunnon ajat kun isäntä teki piian raskaaksi ja jätti oman onnensa nojaan ja piika sai yksin kärsiä häpeän ja vastuun. Olipa hienoa kun miehen ei tarvinnut kantaa vastuuta lainkaan.

mutta eipä ole se lapsen syntymäkään. Mun kaikki sympatiat on kari tapion perheen puolella, tajuatteko ollenkaan kuinka raskas juttu tämä on ollut hänen perheelleen??? En tunne asianosaisita ketään, mutta kyllä tuntisin oman perheeni aika uhatuksi jos ensin kuolisi mies, sitten ilmestyisi lehtolapsi huutelemaan asioitaan ja vaatimuksiaan lehdissä. Kun toisilla on suruaika. Eikä se tapion vaimo ole mitenkään voinut tämän lapsen olemassaoloon tai asioihin vaikuttaa, niinkuin eivät ne pojatkaan. Joku lehtolapsi ehkä on ihan fiksu ja kunnollinenkin, mutta samassa tilenteessa sun niskaasi voi vuosikausiksi jäädä huohottamaan vaikka mikä katkera, vilpillinen ja kostonhimoinen luuseri. Että ei se oikeus aina niin yksiselitteistä ole. Hävytöntä olla kunnioittamatta toisten surua. Rahan takia. Se kertoo jo jotain asianosaisista.

Jätkä on yli 30v. Hänen ollessa lapsi on hänen äitinsä saanut elarit.



Kari Tapion aviliitossa syntyneet lapset menettivät toimeentulonsa samalla kun isänsä kuoli, au-lapsen elämä jatkuu ihan ennallaan.

LAPSEN näkökulmasta. Lapsella on oikeus isään, olkoonkin sitten vain paperilla. Ja lain mukaan perinnöstä kuuluu sama osuus myös avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella. Rehellinen ihminen kunnioittaa lakia ja lain henkeä. Oudon patavanhoillisia naisia täällä, teistä varmaan ennen vanhaan oli kunnon ajat kun isäntä teki piian raskaaksi ja jätti oman onnensa nojaan ja piika sai yksin kärsiä häpeän ja vastuun. Olipa hienoa kun miehen ei tarvinnut kantaa vastuuta lainkaan.

vastuuta voi kantaa niin monella tavalla. Olen henkeen ja vereen lasten puolella ja näen kyllä miten ukot häipyvät ihan liitoistakin ja jättävät äidit nääntymään kasvatusvastuun alle- minusta se on todella törkeää. Mutta tuo poika on aikuinen mies eikä mikään heikompi lapsiparka-käsittääkseni? Rakkautta ja tunteita ei voi pakottaa ja ymmärrän hyvin myös miestä joka ei halua lasta. Ei eletä enää piika-aikaa- naiset ovat hiukan eri asemassa nykyään. Ja vanha fakta joka elää edelleen on se et moni nainen yrittää seksin/lasten kautta saada hyötyä itselleen. Ja se on minusta vähintään yhtä törkeää. Jos pojan isä olis joku virtasen veikko ties mistä, ei siitä noin mesottaisi, mutta kun kyseessä on julkkis niin kyllä kaikki keinot sitten käytetään ja nostetaan omat asiat tapetille. Ei se vilpitön naisen sydän niin tekisi. JOs ukkomiehen kanssa menee sänkyyn, ei siinä ihan vilpittömät aikeet ole naisellakaan, vaan toisen tontille menee. Ja tietää et lähtökophdat ei ole hyvät, varsinkaan lapselle. Et turha ruikuttaa vuosien päästä. On ihan eri asia jos mies jättää ja lähtee.

että lapsella kuin lapsella on oikeus vanhempansa perintöön ja että on hyvä selvittää asia juurta jaksain heti eikä myöhemmin, kun on ollut aikaa peitellä asioita paremmin. Jos omaisuutta ei ole enempää ja siirrot sukulaisille olleet laillisia, asia on ok eikä jää kaihertamaan enää aviottoman lapsen mieltä. Siis kaikin puolin hyvä tarkistaa, että ei jää ilman jotain, joka lain mukaan itselle kuuluu.



Sen sijaan en ymmärrä asian julkistamista. Aviottoman lapsen isä oli toki julkisuuden henkilö, mutta on todella ajattelematonta ja ilkeää ryhtyä julkisesti ruotimaan suhdettaan nyt kuolleeseen mieheen ja spekuloimaan saatavillaan. Vielä ajattelemattomampaa ja ilkeämpää on tämän aviottoman lapsen äidin tulo julkisuuteen kertomaan mielipiteitään. Siinä kohtaa loppuu ymmärrys. On jotenkin vielä ymmärrettävää ruotia asioita julkisuudessa, kun se julkisuuden henkilö on elossa, mutta nyt tähän julkisuusriepotukseen vedetään vain henkilöitä, joilla ei julkisuudessa ole mitään asiaa. Se on alhaista ja kertoo omalta osaltaan jotain henkilöiden omasta moraalitajusta.