Mä en tajua tota Kari Tapion poikaa.

Uskoisin, että sellaisesta kohtelusta katkeroituu. Ymmärrän siis oikein hyvin, jos haluaa "kostaa" ja vaatia sen, mikä kuuluisi hänelle.



Mutta pienillä järjestelyillä yksi lapsi voidaan käytännössä tehdä melkein perinnöttömäksi. Tietysti tässä tapauksessa isä oli niin rikas, että perinnönjaosta valittaminen saattaa jopa kannattaa. Mutta jos tiukasti lain mukaan mennään, niin isällä on oikeus myydä omaisuuttaan lapsilleen ja testamentata omaisuuttaan kenelle haluaa, kunhan lakiosa jää ja kunhan kaikesta on tehty viralliset paperit ja verot maksettu. Lakiosan suuruutta taas ei voida säädellä millään lailla, kunhan se nyt vain on puolet perinnöstä.

niin miten kehtaa vaatia enemmän perintöä!!!? Törkeää, yrittää vaan saada rahaa. Eri asia olisi, jos hän olisi ollut osa perhettä, vieraillut ja tutustunut muihinkin lapsiin ja viettänyt aikaa isänsä kanssa. Minusta törkeää että, lain mukaan tällainen "tuntematon"ihminen voi vaatia perheeltä mitä vaan. Ei se biologisuus kaikkea ratkaise!!!!

Pojan vikako se on että isä ei ole halunnut poikaa tuntea eikä ottaa osaksi perhettä??

Kyllä minua ihan ällöttää tämä koko juttu, miten on aviotonta lasta kohdeltu ja toivon että saa oikeudessa sen mitä hänelle kuuluukin, oman osansa niistä pimitetyistä ja siirrellyistä rahoista.

Turha väittää ahneeksi, tottahan hän nyt yrittää saada sen mikä hänelle kuuluukin! Jos ei elämänsä aikana ole isäänsä saanut tuntea niin on varmaan tuntenut itsensä aika hylätyksi, kuvitelkaa nyt itse! Ansaitsee ihan varmasti oman osansa Kari Tapion rahoista jopa enemmän kuin ne avioliiton lapset tuollaisen törkeän kohtelun jälkeen!

Ainoa mitä haluan kun isästä aika jättää on valokuvat yhteisistä ajoista j ajotain pieniä muistoja matkan varrelta.

sillä on ollu isä vain paperilla, joka nyt jättäisi hänelle jotain tuhansia niiden miljoonien sijaan.

ja on oikein mielestäni epäillä sitä että jalkasen pojat ovat saaneet ennakkoperintönä" varmasti kainkelaista karin vielä eläessä. tämä poika ei mitään.

Aika moni artisti pyörittää firman kautta esiintymiset, koska on helpompaa vähentää vaatteet yms. kulut sekä maksaa bändin palkat jne.



Firmassa kaikki perheenjäsenet voivat olla osakkaina kuka milläkin osuudella ja sitä kautta nostavat palkkaa ja osinkoja. Palkkoja ja osinkoja ei lasketa ennakkoperinnöksi. Ja yksi voi sitten maksaa juoksevia kuluja omasta palkastaan ja osingoista ja muut keräävät rahat tileilleen jne. Eikä sekään ole kiellettyä tai ennakkoperintöä.



Tai voivathan firman osakkaat asua vuokralla ja firma maksaa vuokrat työsuhdetuna samoin voi olla auton kanssa. Jos omistusosuus firmassa on pieni niin ei siitä paljoa jää perittävksi tai firma ei oikeasti omista mitään kun kaikki tulot tulevat keikkailusta ja menevät kuluina ja palkkoina. Tähän päälle vielä testamentit niin ihan laillisesti on rahat kierrätetty ilman mitään ennakkoperintöjä.



Missään ei ole sanottu, että firmassa tarvitsisi tehdä yhtään työtä ja silti voi saada vaikka kuinka suurta palkkaa, bonuksia ja osinkoja. Ja kun verot maksaa niin kaikki ihan laillista.

Työssäni tulee silloin tällöin vastaan lahjakirjoja, joilla vanhemmat/isovanhemmat lahjoittavat lapselle/lapsenlapselle asunnon. Niissä kaikissa lukee "tätä ei lueta ennakkoperinnöksi".



Lahjoja saa antaa kenelle vaan, kun maksetaan lahjavero. Sitä ei mikään laki säätele. Näin ollen nämä elinaikana lahjoitetut asunnot ovat perinnönjaon ulkopuolella. Ehkä Kari Tapiokin lahjoitti näin talonsa ja muuta omaisuutta.

sillä on ollu isä vain paperilla, joka nyt jättäisi hänelle jotain tuhansia niiden miljoonien sijaan.

ja on oikein mielestäni epäillä sitä että jalkasen pojat ovat saaneet ennakkoperintönä" varmasti kainkelaista karin vielä eläessä. tämä poika ei mitään.

Siis ennakkoperinnöksi ei luokitella myytyä omaisuutta, ellei se ole myyty alle markkinahinnan tai törkeän halvalla. Todennäköisesti Kari Tapio on ostanut pojilleen esim. asuntoja, tontteja tms. omaisuutta, ja siitä on tehty viralliset velkakirjat tai kauppakirjat. Rahaa ei vain ole siirtynyt tililtä toiselle, mutta sitä on vaikea todistaa, jos näistä kaupoista on jo vuosia aikaa. Nyt käytävässä oikeudenkäynnissä sitten päätetään, onko kyseessä ennakkoperintöä, jolloin yksi pojista olisi oikeutettu vastaaviin määriin vai onko kyseessä normaali kauppa.

Tottakai siis kyseessä on ennakkoperintö, mutta sitä voi olla vaikea todistaa. Jos näistä kaupoista on lyhyt aika, todistaminen on helpompaa ja tämän aviottoman pojan on helpompi saada edes jotain lisää isänsä perinnöstä. Joka tapauksessa se tuskin tulee olemaan miljoonia. Jos kaikki aviolapset ovat saaneet esim. 300 000 euron arvosta omaisuutta todistetusti, käy luultavasti niin, että niiden arvo laitetaan lisänä perintöön (esim. nyt perintö on 920 000 euroa), josta puolet on lakiosaa (460 000 euroa), joka jaetaan neljällä eli 115 000 euroa. Periaatteessa siis aviopojat eivät peri mitään ja avioton olisi oikeutettu tuohon, mutta jos ei ole mitään perintöä vaan esim. nuo aviopoikien osuus on omaisuutta, ei näiden ole pakko sitä myydä vaan tämä avioton poika saa kaiken, mitä jäljellä siis koko sen 20 000 euroa. Ei kuitenkaan muuta. Ellei voida todistaa, että jossain piilossa on sitä rahaa enemmän tai esim. lesken omaisuus on liian suuri sihteessa tuloihin (vaikka kai sitäkin on lähes mahdoton muuttaa muuta kuin siten, että verottaja ottaa lahjaveron, ei se silti siirry sille aviottomalle pojalle).

En tiedä tapausta enkä tiedä, miten rahoja on siirrelty tai omaisuutta hankittu kenenkin nimiin, mutta eräässä perintöriidassa kävi juuri niin, että oikeus totesi erään lapsista saaneen ennakkoperintöä, mutta kun ei ollut enää saman verran perittävää, saivat muut lapset ns. loput, joka oli murto-osa ennakoperinnön arvosta. Tyhjästä on paha nyhjästä, ja vainaja sai myydä/antaa ennakkoperintöä, muut saavat sitten sen loppuosan perinnöstä ja tämä yksi ei mitään. Tasan ei mene, ei millään. Eli ei tämä avioton poika tule koskaan saamaan "omaa osuuttaan", vaikka jotain voi saadakin lisää.

Aika moni artisti pyörittää firman kautta esiintymiset, koska on helpompaa vähentää vaatteet yms. kulut sekä maksaa bändin palkat jne. Firmassa kaikki perheenjäsenet voivat olla osakkaina kuka milläkin osuudella ja sitä kautta nostavat palkkaa ja osinkoja. Palkkoja ja osinkoja ei lasketa ennakkoperinnöksi. Ja yksi voi sitten maksaa juoksevia kuluja omasta palkastaan ja osingoista ja muut keräävät rahat tileilleen jne. Eikä sekään ole kiellettyä tai ennakkoperintöä. Tai voivathan firman osakkaat asua vuokralla ja firma maksaa vuokrat työsuhdetuna samoin voi olla auton kanssa. Jos omistusosuus firmassa on pieni niin ei siitä paljoa jää perittävksi tai firma ei oikeasti omista mitään kun kaikki tulot tulevat keikkailusta ja menevät kuluina ja palkkoina. Tähän päälle vielä testamentit niin ihan laillisesti on rahat kierrätetty ilman mitään ennakkoperintöjä. Missään ei ole sanottu, että firmassa tarvitsisi tehdä yhtään työtä ja silti voi saada vaikka kuinka suurta palkkaa, bonuksia ja osinkoja. Ja kun verot maksaa niin kaikki ihan laillista.

että Kari Tapio otti kaikki keikkapalkkiot verokirjalla henk.koht. tulona. Mutta onhan se voinut lahjoittaa joka kk palkkansa pois.

mutta jostakin sen on maksettava bändin palkat, vaatteet, asunnnot ja autot yms kulut.



Ei tuossakaan vaihtoehdossa kukaan estä maksamasta palkkaa ja palkka voi olla isokin. Auto voi olla liisattu ja asunto vuokrattu.



Ja ei kukaan estä lahjoitamasta rahoja jos niistä maksaa perintöveron vaikka lasten puolisoille tai lastenlapsille. Tai ostaa lapsille normaaleja vaatteita, ruokaa, huonekaluja, lomia jne. Niitä kun ei lasketa ennakkoperinnöksi. Kyllä rahat saa hävitetyä ihan laillisesti monellakin tavalla. Ja kun päälle laitetaan testamenit niin ei paljoa jää lakiosalla perittäväksi.

Ja ei kukaan estä lahjoitamasta rahoja jos niistä maksaa perintöveron vaikka lasten puolisoille tai lastenlapsille.

Ja nykyisin ne asteikot eivät ole yhtenevät (lahjavero kireämpi).

Ja ei kukaan estä lahjoitamasta rahoja jos niistä maksaa perintöveron vaikka lasten puolisoille tai lastenlapsille.

Ja nykyisin ne asteikot eivät ole yhtenevät (lahjavero kireämpi).

Kunhan ei lahjoita lapsilleen ja vaimolleen jolloin olisi kyse ennakkoperinnöstä. Rahat saa kyllä hävitettyä tavalla tai toisella eikä siihen tarvita edes mitään järjestelyjä. Ne voi vaikka uhkapelata tai kaataa omasta ja muiden kurkusta alas.

Lasten kasvettua käynyt paljon Karin mukana keikoilla toimien autokuskina. Karihan on useissa haastatteluissa kiittänyt vaimoaan siitä, että keikkapaikoilla ja hotelleissa ei ole tarvinnut olla yksin. Karin pojista kaksi on soittanut hänen bändissään ja yksi toiminut managerina, kaikki ovat tietenkin saaneet ansaitsemaansa palkkaa. Avioton lapsi ansaitsee lakiosansa, eikä yhtään enempää. Jokaisella ihmisellä, myös Karilla, on oikeus järjestää elämänsä ja omaisuutensa ihan miten itse haluaa.

En voi kunnioittaa tällaista ihmistä, joka toisen kuoltua haluaa nostaa asiasta julkisen ja häväistä kuolleen muiston. Pojan olisi isänsä eläessä pitänyt hoitaa asia, jos niin kovasti rahaa haluaa. Tulee väkisin mieleen, että hän haluaa vain rahaa, isän tapaaminen ei ollut niin tärkeää.

Ja täällä kirjoittaa yksi avioton lapsi, joka on koko ikänsä tiennyt, missä hänen isänsä asuu, mutta ei ole koskaan tuntenut minkäänlaista tarvetta tavata häntä ja tutustua häneen. En tunne jääneeni mistään paitsi, vaikka en tuntenut isääni. Isäni kuoltua sain lakiosan, ja tässäkin tapauksessa omaisuutta oli siirretty isäni lesken nimiin. Minua se ei häirinnyt, minusta se oli oikeudenmukaista.

Isääni en tunne, viimeksi olen tavannut pikkulapsena. Lapsen, varsinkaan pienen sellaisen, tehtävänä EI ole ylläpitää isä-lapsi -suhdetta. Kyllä sen pitäisi lähteä vanhemmasta käsin. Ei ole isäni välittänyt minuun tutustua, sama näköjään tuossa Kari Tapion tapauksessa. Isättömyys on ollut raskas taakka elettäväksi.



Minullakin on sisaruspuolia, tosin mikäli olen oikein ymmärtänyt niin ketään ei ole saatu avioliitossa vaan kaikki on satunnaisten suhteiden tuloksia. Mielestäni minulla on silti oikeus perintöön jos joskus perintöä jää. Sympatiani on täysin Karri-pojan puolella. Että voi olla ahneita nuo kari Tapion vaimo ja pojat. Karri saisi muutenkin vain 1/4, onko tosiaan, että eivät edes 25 %:sta voi luopua... Karri on kasvanut isättömänä ja varmasti miettinyt asioita paljon, miksi muut pojat kelpaa isälle, mutta hän ei..

että joka vuosi isänpäivänä päikyssä/tarhassa askarrellaan se isänpäiväkortti, muut innoissaan "piirrän tähän veneen ja isän kalastamassa, isä on niin kova kalamies" ja itse miettii kenelle sen kortin lähettää. Onnekkaimmilla on isäpuoli tai pappa kenelle kortin voi antaa, joillakin ei ketään.

Ja sama kentän laidalla: kiva olla se ainoa lapsi kenen isä ei koskaan ole kannustamassa pelissä.

Kari mokannut kun on ilman ehkäisyä ties kenen kanssa vehdannut vaikka vaimo ja lapset kotona. Mutta koskaan ei ole LAPSEN vika mitä isä/äiti tekee...! Lapsella ON OIKEUS tuntea sekä isänsä että äitinsä. Minä en edes kutsu isäksi/äidiksi sellaista joka voi hylätä oman lapsensa. Lapsi miettii koko elämänsä mitä vikaa hänessä on kun isä ei halua häntä pyynnöistä huolimatta nähdä jne. Ja tähän on varmasti ollut syynä se että Piia on halunnut suojella itseään/perhettään ja vaatinut ettei lehtolapseen olla missään yhteyksissä. Ja luultavasti Karikin on koittanut "lakaista koko jutun maton alle".

Minä kannatan rehellisyyttä ja sitä että ollaan reiluja. Raha ei todellakaan korvaa puuttunutta isää, sitä nk. "miestä" joka on omalle lapselleen kääntänyt selkänsä. Mutta se antaa vähän hyvitystä kaikesta kärsimyksestä mitä lapsi on kokenut elämässään. Ja aika kummallista on sekin, että joku voi OMALTA VELJELTÄÄN varastaa rahaa: fakta on se että tuo lehtolapsi on Karin&piian lapsien VELIPUOLI! Heissä virtaa samaa verta, ja en itse koskaan voisi kääntää selkääni veljelleni.

Jos katsoo esim. Kadonneen jäljillä ohjelmaa huomaa kuinka tärkeät juuret ovat ihmisille. Normaali ihminen itkee ilosta kun löytää kadonneen veljen/siskon vuosien kuluttua ja ottaa tämän perheenjäseneksi. Toki tuo uusi perheenjäsen saattaa paljastua "hirviöksi" jonka kanssa ei halua olla tekemisissä, mutta häneen HALUAA TUTUSTUA koska veri on vettä sakeampaa.

Voimme miettiä syitä miksi/kenen vuoksi Karin perheen pojatkin ovat oman veljensä hyvlänneet...

Tuolla pojalla oli oma lapsuusaikainen perhe, jonka jäsen hän oli. Nyt hänen pitäisi päästä noukkimaan rusinat toisenkin perheen perinnöstä. Eikä veri mitään vettä sakeampaa ole. Tuohon telkkariohjelmaan lähtevät ne jotka tosiaan haluavat löytää toisia ihmisiä ja totta kai silloin ainakin esitetään kameroille, että ollaan ilahtuneita puolin ja toisin.

Itse en ainakaan ilahtuisi, jos jostain pölähtäisi velipuoli tai pari ystävyyttä vaatimaan sillä perusteella, että ollaan yllättäen osittain sukua. Sisaruspuolet eivät ole sama asia kuin täyssisarukset.

Isänsä jätti miehen äidin yksin ja he ovat eläneet todella köyhää elämää. Miehen äiti paiskoi kahta työtä, että pärjäsivät. Nuori kun oli ja naivi niin paksuksi tuli kun vanhempi mies oli sanonut, että rakastaa sua ja meen sun kans naimisiin jos annat. Oli ollut umpirakastunut ja paksuksihan se tuli ja yksin jäi. Koulut jäi sitten käymättä kun silloin 60-luvulla oli vähän hommat ja asenteet pienellä paikkakunnalla erilaiset.



Mies on varakas ja meni myöhemmin naimisiin ja saivat 3 lasta. Ei ole pitänyt mieheeni mitään yhteyttä, eikä ole paljon lapsenlapset kiinnostaneet. Omat tytöt on saaneet elää yltäkylläisen elämän ja rahaa on ollut ja on ostettu asunnot ja muut. Mieheni on painanut raskaita duunarintöitä ikänsä.



Asia olisi vielä ok ja ei olisi katkeruutta tms. Mutta miehen isän veli oli kerran kännissä kapakassa tullut repimään miestäni ja huutanut, että sinä huoranpenikka et sitten tule perintöjä kärkkymään, että on turha ottaa isäsi perheeseen yhteyttä ja toivoa saavasi rahaa, sinä äpäräkakara.



Näin puhui mies veljensä pojalle.



Taatusti tulemme ottamaan jokaisen euron vastaan, mitä siitä pesästä tulee kun miehen biologinen isä kuolee.

Poikahan yritti kolmesti saada isäänsä kontaktia, meni jopa keikalle ja pyysi saada tavata. KT EI SUOSTUNUT tapaamaan... KT ei koskaan ollut missään kontaktissa lapseensa ja lapsen yhteydenottoyrityksetkin torjuttiin. Oliko se sinusta KT:lta fiksua toimintaa? En usko, että KT oli paha mies, mutta tn. Pian kanssa avioliiton jatko tarkoitti, ettei saa olla lapsensa kanssa missään tekemisissä. Millainen on ihminen, joka kieltää lapselta kontaktin isäänsä? Millainen on ihminen, joka vaimon takia ei pidä yhteyttä lapseensa, jos lapsi sitä vielä toivoo??



Kyllä, olisin katkera. Olisin katkera isälle, isän vaimolle ja niille aviolapsille, jotka sai kaiken, kun minulta kiellettiin kaikki. Ja taatusti vaatisin joka pennin ja en todellakaan omalla perintöosuudella osallistuisi mihinkään hautakiveen. Hautakivi saisi mun puolesta jäädä laittamatta. Nauttisin, jos saisin siltä "ahneelta ja ilkeältä" ämmältä penninkin nyhdettyä.



Puolustatteko yleisestikin sitä, että mies saa hylätä yhden lapsensa, kun lapsi ei ollut toivottu ja vaimo kieltää?

sisaruspuoli niin hänelle kuuluu osuutensa. Ahne tässä olet vain sinä kun et sisaruksellesi haluaisi hänen lakiosaansa kun pelkäisit ahneena, että isäsi perintöä et kaikkea saisikaan.

Olisi aivan oikein sinulle.

Kari mokannut kun on ilman ehkäisyä ties kenen kanssa vehdannut vaikka vaimo ja lapset kotona. Mutta koskaan ei ole LAPSEN vika mitä isä/äiti tekee...! Lapsella ON OIKEUS tuntea sekä isänsä että äitinsä. Minä en edes kutsu isäksi/äidiksi sellaista joka voi hylätä oman lapsensa. Lapsi miettii koko elämänsä mitä vikaa hänessä on kun isä ei halua häntä pyynnöistä huolimatta nähdä jne. Ja tähän on varmasti ollut syynä se että Piia on halunnut suojella itseään/perhettään ja vaatinut ettei lehtolapseen olla missään yhteyksissä. Ja luultavasti Karikin on koittanut "lakaista koko jutun maton alle".

Minä kannatan rehellisyyttä ja sitä että ollaan reiluja. Raha ei todellakaan korvaa puuttunutta isää, sitä nk. "miestä" joka on omalle lapselleen kääntänyt selkänsä. Mutta se antaa vähän hyvitystä kaikesta kärsimyksestä mitä lapsi on kokenut elämässään. Ja aika kummallista on sekin, että joku voi OMALTA VELJELTÄÄN varastaa rahaa: fakta on se että tuo lehtolapsi on Karin&piian lapsien VELIPUOLI! Heissä virtaa samaa verta, ja en itse koskaan voisi kääntää selkääni veljelleni.

Jos katsoo esim. Kadonneen jäljillä ohjelmaa huomaa kuinka tärkeät juuret ovat ihmisille. Normaali ihminen itkee ilosta kun löytää kadonneen veljen/siskon vuosien kuluttua ja ottaa tämän perheenjäseneksi. Toki tuo uusi perheenjäsen saattaa paljastua "hirviöksi" jonka kanssa ei halua olla tekemisissä, mutta häneen HALUAA TUTUSTUA koska veri on vettä sakeampaa.

Voimme miettiä syitä miksi/kenen vuoksi Karin perheen pojatkin ovat oman veljensä hyvlänneet...

Tuolla pojalla oli oma lapsuusaikainen perhe, jonka jäsen hän oli. Nyt hänen pitäisi päästä noukkimaan rusinat toisenkin perheen perinnöstä. Eikä veri mitään vettä sakeampaa ole. Tuohon telkkariohjelmaan lähtevät ne jotka tosiaan haluavat löytää toisia ihmisiä ja totta kai silloin ainakin esitetään kameroille, että ollaan ilahtuneita puolin ja toisin.

Itse en ainakaan ilahtuisi, jos jostain pölähtäisi velipuoli tai pari ystävyyttä vaatimaan sillä perusteella, että ollaan yllättäen osittain sukua. Sisaruspuolet eivät ole sama asia kuin täyssisarukset.

kuolemaa ja perintöä, että saisi ylihintaisen talonsa maksettua ja velkataakkaa pienemmäksi kun on eletty yli varojen.



Nyt on pelko perseessä, että jos isukki onkin käynyt vieraissa ja niitä perijöitä on useampia.

Hahahaaaaaaaa.......

Piia ei ole käynyt 80-luvun jälkeen töissä ja muistaakseni se Espoon talokin maksoi muutama vuosi sitten noin miljoonan. Siitä oli lehdissä. Milläs rahalla luulet nuo ostetun? Piian säästöillä niiltä ajoilta, kun työskenteli osa-aikaisena hammashoitajana?

500 000 Eurosta jää kyllä mukavasti käteenkin...

K.Tapio nosti keikkapalkkiot palkkana eli verokortilla. Jos tienasi vaikka 100.000€ menee siitä puolet veroa eli 50.000€ jää ja siitä sitten maksaa vielä bändin palkat ja kaikki kulut. Autoon tulee vuodessa mittaamattomasti kilometrejä eli paljon huoltoja ja korjaamisia, lisäksi auto pitää usein vaihtaa, vanhasta loppuun ajetusta ei taas mitään hyvitetä.

Ei sinne viivan alle vähennysten jälkeen hirveitä enää jää.

Huolehtinut kännisen tähden takahuoneesta ja laittanut oksennusämpäreitä esille ja riisunut sammuneelta vaatteita ja ymmärtänyt pettämisiä ja antanut kiiltohaastatteluja ja peitellyt aktiivisesti Kari-Tapion juomista yms.

Rahankiilto on ollut silmissä koko ajan ja hyvin onkin hoitanut hommansa.

Lasten kasvettua käynyt paljon Karin mukana keikoilla toimien autokuskina. Karihan on useissa haastatteluissa kiittänyt vaimoaan siitä, että keikkapaikoilla ja hotelleissa ei ole tarvinnut olla yksin. Karin pojista kaksi on soittanut hänen bändissään ja yksi toiminut managerina, kaikki ovat tietenkin saaneet ansaitsemaansa palkkaa. Avioton lapsi ansaitsee lakiosansa, eikä yhtään enempää. Jokaisella ihmisellä, myös Karilla, on oikeus järjestää elämänsä ja omaisuutensa ihan miten itse haluaa.

En voi kunnioittaa tällaista ihmistä, joka toisen kuoltua haluaa nostaa asiasta julkisen ja häväistä kuolleen muiston. Pojan olisi isänsä eläessä pitänyt hoitaa asia, jos niin kovasti rahaa haluaa. Tulee väkisin mieleen, että hän haluaa vain rahaa, isän tapaaminen ei ollut niin tärkeää.

Ja täällä kirjoittaa yksi avioton lapsi, joka on koko ikänsä tiennyt, missä hänen isänsä asuu, mutta ei ole koskaan tuntenut minkäänlaista tarvetta tavata häntä ja tutustua häneen. En tunne jääneeni mistään paitsi, vaikka en tuntenut isääni. Isäni kuoltua sain lakiosan, ja tässäkin tapauksessa omaisuutta oli siirretty isäni lesken nimiin. Minua se ei häirinnyt, minusta se oli oikeudenmukaista.