Olen 169/69, ja palstan mukaan läski. Normaalielämässä ihmisten mielestä hoikka.

lantio: 98

vyötärö: 72-74

rinnanympärys:92

hartiat ei tietoa mutta ei mitkään leveät kun ihan hyvin menee s koonkin paidat mallista riippuen ei kiristä ainakaan. tarkoitus olisi saada 10 kiloa pois. Olen nyt 160/ 62. Synnytksen jälkeen kilot jämähtäneet eikä se mässäilykään auta kyllä asiaa:D Tosin olen koko ikäni painanut siinä 58-60 kiloa ja ollut ihan tyytyväinen. 55 kiloa kun painoin olin mielestäni jo liian laiha tiedä sitten oliko se vaan outoa kun painanut aina enemmän.

pudottaa jokunen kilo. Olen 165cm ja painan 57 kiloa.

Mittailin sitten minäkin noita strategisia mittoja:

hartiat:106

rinnanympärys:87

vyötärö:67

lantio:94

Vartalotyyppi mulla on mielestäni hyvin selkeästi X -mallia. S-koon paidat eivät mahdu hartioista päälle, todellakaan. Housut taitavat yleensä olla kokoa 36. Välillä tunnen itseni ihan possuksi, mutta toisaalta pelistä tuijottaa takaisin ihan sopusuhtainen nainen. Kumpaa sitten pitäisi uskoa, omaa päätään, vai peiliä. Siinäpä kysymys.

Sun on aivan turha laihduttaa, olet sopusuhtainen naisellinen nainen :)

Minä en pysty mitoistani pahemmin nipistämään, koska luustoni on sen kokoinen kuin se nyt sattuu olemaan:

Rinnanympärys 99 cm

rinnan alta 83

vyötärö 75

lantio 100

Ap

Olen kaksi senttiä sinua lyhyempi, mutta 12 kiloa kevyempi. Käytän myös Henkkamaukaan kokoa 36, joskus 38. Seppälästä en vaatteita osta. Vaikea uskoa! Ja ai niin, treenaan 5 kertaa viikossa joten siitä ei ole kyse että läskiä olisi minulla liikaa...

Painoa 64-65kg, pituus 163cm. Vaatteista menee 36 paitsi H&M joskus saattaa vaatia 38, yleensä kuitenkin 36 ok. Jostain isommista kuten Seppälä, olen koossa 34. Tämä on vaan totuus. En osta liian pieniä vaatteita tai mitään. Toki voisin painaa vähemmän, mutta alkaisi pian vaatekoot aikuisten mallistoissa loppua ja eikö koon 36 nainen kuitenkin ole aika sutjakka?

Niin ja ruumiinrakenne on aika roteva vielä.

ja tässä maassa (ei Suomessa) hoikka. Suomessa olisin kai valas. Housut ovat kokoa 40-42, paidat kokoa 36-38, riippuen valmistajasta.

Mun mitat on osapuilleen 95 - 75 - 100.

Olen siis onneton, ruma, huonoitsetuntoinen valas. Luojan kiitos en ota näitä vakavasti, koska varmaan olisin vetänyt itseni hirteen jo ajat sitten jos onnellisuus on parista kilosta kiinni.

Muuten: olin vielä viime vuonna 58kg ja kokoa 38, ja jatkuvasti luulin olevani läski. Nyt en pahemmin ajattele painoani mutta katson sen verran etten pahemmin liho, koska ei ole varaa uusiin vaatteisiin.

Mun mitat osapuilleen samat kuin sulla :)

Ap

Syyt: 1) Se, mikä on kullekin "hoikka", on täysin subjektiivinen asia 2) Jokainen vertaa toisten mittoja omiin mittoihinsa. "Mulla on tällaset mitat, eli sä olet sitä ja sitä" estää rakentavat ja järkevät keskustelut.

1. hoikkuus ei ole subjektiivista. Toki tässä on eroja, mutta kyllä asiasta jonkinlainen konsensus vallitsee. Yleensä puhutaan noin 19-21 bms:tä, sen alle mennään laihoiksi/ alipainoisiksi jopa, ja yli normaalipainoisiksi, sitten ylipainoiksiksi. 2. jos mitat eivät kertoisi mitään, miksi meillä olisi mittataulukot vaatteiden kokoluokituksia varten? Onhan se fakta, että jos bmi:llä 20 oleva ihminen on tietyn kokoinen, ei bmi:llä 25 voi olla samankokoinen, jolle ole urheilija, ja siis täyttä lihasta.

¨

Joo, onhan tuossa jotain perää. Kuitenkin laihuus-hoikkuuskeskusteluissa käydään jatkuvaa kädenvääntöä siitä, mitä tarkoittaa "hoikka" tai "laiha." Joillekin jokainen normaalipainoinen on "hoikka" ja toisille sitten taas vain normaalipainoindeksin alarajoilla oleva. Eli en itse ainakaan ole havainnut mitään konsensusta.

Ja en suinkaan väittänyt, että "mitat eivät kertoisi mitään." Nimenomaan vartalon ympärysmitathan kertovat usein enemmän kuin paino. Viittasin niihin viesteihin, jotka kuuluvat esim. näin: "Minä olen 165 cm ja painan 55 kg ja jos painaisin 10 kg enemmän, olisin läski. Sinä et siis mitenkään voi olla hoikka." Eli toisin sanoen ihmiset vertaavat ap:n pituutta ja painoa omiinsa ja tekevät tulkintansa sen perusteella.

Mitä tulee "samankokoisuuteen", ei kaiketi tarvitse olla prikulleen samanKOKOINEN jonkun alhaisemman painoindeksin omaavan kanssa, jotta näyttäisi hoikalta. Se tosiaan vaikuttaa paljon, mihin kohtiin vartaloa paino on kertynyt ja millainen on ruumiinrakenne.

Ja ennen kuin joku syyttää minua itsenipettäjäksi, totean oman painoindeksini olevan alle 20.

En ymmärrä mistä kohtaa vartalostani voisin ottaa pois 10-15 kg, jota minulla monen vastaajan mielstä on ylimääräistä.



Kylkiluut näkyy jo nyt, rinnat on melko pienet.



Ap

Mitat noin 92-67-93, rinnan alta 75 että kovasti mietin missä tuo teidän paino on jos kerran vartalo on niin hoikka? Jättimäinen pää? Ylisuuret käsivarret?

Jos me alettais vertailemaan esim. sun kanssa näitä meidän vartalon mittoja, saattaisit ymmärtää missä ne kilot on.

Ap

että et ole hoikka. Tuossa on hoikan ihmisen mitat.

ja tässä maassa (ei Suomessa) hoikka. Suomessa olisin kai valas. Housut ovat kokoa 40-42, paidat kokoa 36-38, riippuen valmistajasta.

Mun mitat on osapuilleen 95 - 75 - 100.

Olen siis onneton, ruma, huonoitsetuntoinen valas. Luojan kiitos en ota näitä vakavasti, koska varmaan olisin vetänyt itseni hirteen jo ajat sitten jos onnellisuus on parista kilosta kiinni.

Muuten: olin vielä viime vuonna 58kg ja kokoa 38, ja jatkuvasti luulin olevani läski. Nyt en pahemmin ajattele painoani mutta katson sen verran etten pahemmin liho, koska ei ole varaa uusiin vaatteisiin.

Mun mitat osapuilleen samat kuin sulla :)

Ap

ap:n mitat suurin piirtein. Eivät ole hoikan mitat nuo. Vyötärö on paksuhko ja metrinen lantio! Kaukana siinä hoikasta ollaan!

Tosin en ole sitä mieltä että kaikkien tulisi olla samankokoisia, mutta ei tuon kokoisena voi itseään hoikaksi kutsua!

Tämä tapahtui vielä muotinäytöksen jälkeen, jossa näytöksessä jokaisella oli mahdollisuus nähdä varmastikin yleisen mielipiteen mukaan hoikkia naisia. Puhuja niputti minut samaan joukkoon. Pituuteni on 169 ja painan 66 kiloa, eli olen vain hiukan kevyempi kuin ap. Olen ollut pitkään myös täsmälleen ap:n painossa ja silloinkin minua pidettiin toistuvasti hoikkana.



Minun ympäristössäni tosin hoikka ei tarkoita nälkäkurkea. Omassa ikäluokassani (yli 50) olen tosiaankin absoluuttisen hoikka - valtaosa tuntemistani samanikäisistä on lievästi ylipainoisia.

olen 170cm ja 54kg. Ja mielestäni hyvän painoinen. Vyötäröllä on vähän röllykkää raskauksien jäljiltä. Tarttis vatsalihaksia saada tehtyä.. Pitäisin itseäni kyllä lihavana jos painaisin melkein 70 kiloa.. Olen painanut tuon verran kun oon ollu viimesilläni raskaana.

olen 170cm ja 54kg. Ja mielestäni hyvän painoinen. Vyötäröllä on vähän röllykkää raskauksien jäljiltä. Tarttis vatsalihaksia saada tehtyä.. Pitäisin itseäni kyllä lihavana jos painaisin melkein 70 kiloa.. Olen painanut tuon verran kun oon ollu viimesilläni raskaana.

Minulla ei ole röllykkää vyötäröllä.

Mielestäni ihminen voi olla hoikka, vaikka hän ei olekaan kokoa 36.

Minulle hoikka = ei lihava

Ap

olen 170cm ja 54kg. Ja mielestäni hyvän painoinen. Vyötäröllä on vähän röllykkää raskauksien jäljiltä. Tarttis vatsalihaksia saada tehtyä.. Pitäisin itseäni kyllä lihavana jos painaisin melkein 70 kiloa.. Olen painanut tuon verran kun oon ollu viimesilläni raskaana.

Minulla ei ole röllykkää vyötäröllä. Mielestäni ihminen voi olla hoikka, vaikka hän ei olekaan kokoa 36. Minulle hoikka = ei lihava Ap

Nyt ollaan asian ytimessa. Eli ap kuuluu tahan joukkoon, jolle konseptia normaalipainoinen ei ole olemassa, on vain hoikkia ja lihavia... Semantiikkaa, semantiikkaa oli koko tamakin pitka ketju... plaah.

Ap, eihän tässä ole järkeä: olet minua 10 kg painavampi (vrt yli 10 maitotölkillistä läskiä enemmän) ja väität, että mittasi (rinnanympärys/vyötärö//lantio ) ovat kapeammat?



MISSÄ se paino piileksii?



Olenkyllä sitä mieltä, että itselläni on sirot raajat, ehkä teillä on sitten pari maitotölkillistä lällää per jalka ja käsi?



Siis oikeasti, muodot voi olla erilaiset, ja vaikutelma voi olla erilainen muotojen takia, mutta ei voi kaikki mitat olla kapeampia ja painoa 10-15 kg enemmän... (jos unohdetaan himoliikkujat, jotka ovat todella lihaksikkaita).

Ap, eihän tässä ole järkeä: olet minua 10 kg painavampi (vrt yli 10 maitotölkillistä läskiä enemmän) ja väität, että mittasi (rinnanympärys/vyötärö//lantio ) ovat kapeammat?

MISSÄ se paino piileksii?

Olenkyllä sitä mieltä, että itselläni on sirot raajat, ehkä teillä on sitten pari maitotölkillistä lällää per jalka ja käsi?

Siis oikeasti, muodot voi olla erilaiset, ja vaikutelma voi olla erilainen muotojen takia, mutta ei voi kaikki mitat olla kapeampia ja painoa 10-15 kg enemmän... (jos unohdetaan himoliikkujat, jotka ovat todella lihaksikkaita).

En pysy perässä mitä tarkoitat...??

Mitä mittoja haluat tietää?

Ap

suhteessa samat mitat kuin sulla. Käytän kokoa 38, pituus 167, paino n. 65 kg. Rasva% 22. Rasvaa voisi olla vähemmänkin, sen myönnän kyllä mutta mielestäni normaalin rajoissa. Vaikea kuvitella, että painaisin alle 60 kg ja näyttäisin vielä hyvältä. Nytkin jo esim. kuppikoko on A. Kaikki ylimääräinen on alakropassa.



Kun peiliin katson ja mitä muutkin ovat kommentoineet, en miellä itseäni läskiksi, vaan hoikahkoksi. Laiha en ole.

"laihuutta". Toiset on rotevampia ruumiinrakenteeltaan eli makkaroita ei ole, vaikka vaatekoko olisi isompikin. Musta toiset ihmiset painaa enemmän kuin toiset. Kaveri on 174 ja painoi 68, pelkkää luuta. Siis aivan luiseva koko nainen. Toinen kaveri samoilla senteillä on 60kg ja selvästi pehmeää, vaikka toki hoikka. Jos noita kroppia olisi peilin edessä verrannut, niin tuota painavampaa olisi pitänyt nälkiintyneempänä. Toisella ei sentään luut näkyneet läpi...



Katselin vastaavasti Italiassa keski-ikäisiä naisia, jotka oli aika rasvaisia ja sellaisia makkaraisen pehmeitä. Silti ne oli niin pieniä ja varmaan vaatekokoa 36. Äitini taas rinnalla näytti amatsonilta ja paljon leveämmältä, vaikka sormi ei uppoaisikaan kahta senttiä selkään, jos painaisi sinne. Äitini oli siis selvästi isompaa vaatekokoa, vaikka äitini näytti laihemmalta.

suhteessa samat mitat kuin sulla. Käytän kokoa 38, pituus 167, paino n. 65 kg. Rasva% 22. Rasvaa voisi olla vähemmänkin, sen myönnän kyllä mutta mielestäni normaalin rajoissa. Vaikea kuvitella, että painaisin alle 60 kg ja näyttäisin vielä hyvältä. Nytkin jo esim. kuppikoko on A. Kaikki ylimääräinen on alakropassa.

Kun peiliin katson ja mitä muutkin ovat kommentoineet, en miellä itseäni läskiksi, vaan hoikahkoksi. Laiha en ole.

Minäkin kävin kehonkoostumusmittauksessa ihan silkasta mielenkiinnosta, sillä olen aina ollut painava.

Tuloksena oli, että lihasmassan määrä oli ihan normaalin ylärajoilla kokoiselleni ja ikäiselleni naiselle, rasvaprosentti jotain 22-23% välillä.

Viskeraalisen eli sisäelinrasvan määrä sopivan alhainen. Ei ollut mittaaajan mukaan tarvetta laihduttaa. Sanoi, että aika hyvin, jos vaan koiran kanssa lenkkeilyllä tullut ne tulokset.

Ap

Nuorena ihminen painaa vähemmän kuin iän myötä ja silti näyttää äkkiä pyöreämmältä. Katselin just äitini kihlaiskuvaa ja hän on kuulemma painanut silloin 59kg ja 23-vuotias. Vertailtiin tuoreita ja vanhoja kuvia, ja äitihän on nyt laihempi kuin silloin. Vanhoissa kuvissa on selvästi pyöreämpi ja pehmeämpi kuin nyt uusissa aika luiseva. Painoa on kuulemma nykyään 66kg.



Tästä jatkettiin keskustelua ja juteltiin siitä, kuinka on turha aikuisiällä enää laittaa tavoitteeksi jotain parikymppisenä ollutta painoa. Menee liian alas olettaen, että ei ole silloin ollut pullero.

Ap, eihän tässä ole järkeä: olet minua 10 kg painavampi (vrt yli 10 maitotölkillistä läskiä enemmän) ja väität, että mittasi (rinnanympärys/vyötärö//lantio ) ovat kapeammat?

MISSÄ se paino piileksii?

Olenkyllä sitä mieltä, että itselläni on sirot raajat, ehkä teillä on sitten pari maitotölkillistä lällää per jalka ja käsi?

Siis oikeasti, muodot voi olla erilaiset, ja vaikutelma voi olla erilainen muotojen takia, mutta ei voi kaikki mitat olla kapeampia ja painoa 10-15 kg enemmän... (jos unohdetaan himoliikkujat, jotka ovat todella lihaksikkaita).

Itsepetosta, itsepetosta kuten todettu.

Mutta ilmeisesti kyse olikin siis siitä, että näille pyöreähköille ja normaalipainon ylärajoilla keikkuville "hoikka" tarkoittaa "ei yyberläski", eikä ollenkaan sitä, mitä meille oikeasti hoikille.

Nuorena ihminen painaa vähemmän kuin iän myötä ja silti näyttää äkkiä pyöreämmältä. Katselin just äitini kihlaiskuvaa ja hän on kuulemma painanut silloin 59kg ja 23-vuotias. Vertailtiin tuoreita ja vanhoja kuvia, ja äitihän on nyt laihempi kuin silloin. Vanhoissa kuvissa on selvästi pyöreämpi ja pehmeämpi kuin nyt uusissa aika luiseva. Painoa on kuulemma nykyään 66kg.

Tästä jatkettiin keskustelua ja juteltiin siitä, kuinka on turha aikuisiällä enää laittaa tavoitteeksi jotain parikymppisenä ollutta painoa. Menee liian alas olettaen, että ei ole silloin ollut pullero.

on kyllä vaan paino pudonnut iän myötä :O Siis läskiä lähtenyt..