Sikainfulenssaan kuolleen 8-vuotiaan kuolemaa tutkitaan rikoksena

Ymmärrä jo, että lapselle oli haettu apua neljästi, ja viimeksi kuolinpäivän aamuna ihan sieltä paikanpäältä. Joka kerta lähetettiin kotiin sairastaman edelleen, nähtävästi lääkäriä tapaamatta.



Ketjussa keskustellaan nyt siitä, että olisiko syytä saada uudelleenarviointiin suomalaisen terveydenhuollon tapa, jossa joku muu kuin lääkäri tekee arvion otetaanko potilas hoitoon vai ei...



Maininnan tuosta viimeisestä puhelusta muistan minäkin lukeneeni. Äiti sai siis vihdoin lääkärin langan pähän kuoliniltana, ja lääkäri oli ryhtynyt johonkin akateemiseen selontekoon siitä, millaisia hengitysefektejä lapsi voi nukahtaessaan päästellä. Ei sitten tullut mieleen lääkärille sanoa, että jos olette 4 kertaa hakeneet apua, ja lapsen hengitys katkonainen, niin ambulansilla näytille. Lapsi kuoli illan tai yön aikana kotonaan.



Ehkä lääkäri ei tiennyt, miten tyttö oli sairastanut viikonlopun aikana, ja kuinka monesti oli jo haettu apua.

jos on aikaisemmin todella vähän kokemuksia terveydenhuollosta ja noin moni ihminen/hoitaja/ammattilainen sanoo, että ei hätää pysykää kotona, niin niihin ammattilaisiin luottaa ja uskoo, että ovat oikeassa. Ja terveysalan ihmiset, jos ketkä osaavat jo katseellaan leimata äidin ylihuolehtivaksi hössöttäjäksi. Äiti varmasti miettii joka hetki miksei soittanut vaikka hätänumeroon - hän kärsii jo syyllisyyttä ihan tarpeeksi.

Sairaanhoitajien koulutuksen "vaativuustason" tietäen heidän EI TODELLAKAAN pitäisi saada olla tekemässä noin vaativia päätöksiä!!!!!!!!

Ei helvetti sentään...Toivottavasti syyllinen tuomitaan ja jatkossa päätöksiä tekevät lääkärit.

jos et itse sitä koulutusta ole käynyt? Käytä hyvä ihminen älyäsi, lue koko ketju. Äiti oli keskustellut LÄÄKÄRIN KANSSA puhelimessa ennen kuolemaa ja LÄÄKÄRI oli kehoittanut pysyttelemään kotona. Ai niin, mut hoitsun vikahan sekin on, että lääkäri niin sanoi!

Ei helvetti sentään sun kanssasi. Tiedättekö muuten, että vastaava sairaanhoitajien koulutus, joka meillä Suomessa on AMK:ssa, on siellä esim. Euroopassa järjestetty yliopistoissa? Suomessa on AMK, joten tästä syystä näin. Kuitenkin samat paperit suomalaisesta koulusta saa ja oikeudet EU:n alueella ammattiaan harjoittaa.

Sen kun halveksitte vain kaikkia opettajia ja sairaanhoitajia mukatärkeätitseääntäynnäolevat insinöörit. Harmi vain, että samassa asemassa olette hoitoon hakeutuessanne, kuin kaikki muutkin ja sekös teitä sitten harmittaa.

koska niitä ei nykyisilläkään määrillä riitä potilashoitoon vaan otetaan Venäjältä ym.

Mistäs luukette niitä lääkäreitä riittävän joka luukulle koska niitä ei nykyisilläkään määrillä riitä potilashoitoon vaan otetaan Venäjältä ym.

ettei hoitajille osoiteta päivystyksen vaativinta duunia. Keskittykööt vaikka uusimaan jo aikaisemmin myönnettyjä reseptejä labrakokeiden pohjalta tai ompelemaan pieniä haavoja. Jos siis jotain lääkäreiden työtä heille on sysättävä.

Itse ihmettelen eniten miksei äiti vienyt sitä lasta sairaalan ensiapuun. Pienemmistäkin syistä on ihmiset kävelleet ensiapuun. Minäkin olen vieraillut useasti ja apua olen saanut, vaikken ollut edes kuolemanvaarassa.

että vaikka menisikin sinne ensiapuun, niin siellä on hoitaja käsi pystyssä vastassa sanomassa, että "Mars kotiin siitä! Huomenna sitten omalääkäriaikaa varaamaan!"

Tämä on perusterveydenhuoltomme suurin ongelma tänä päivänä. Jos lääkäri olisi vilkaissut tyttöä, niin hän olisi välittömästi aloittanut hoidon.

Missä tuossa lukee, että hoitaja nimenomaan on käännyttänyt potilaan kotiin? Yhtä hyvin lääkäri voi tutkia potilaan huonosti ja lähettää kotiin toipumaan, kun tila edellyttäisi toisenlaista hoitoa. Tätäkin on nähty, valitettavasti.

t.päivystyksen hoitaja

Mistäs luukette niitä lääkäreitä riittävän joka luukulle koska niitä ei nykyisilläkään määrillä riitä potilashoitoon vaan otetaan Venäjältä ym.

ettei hoitajille osoiteta päivystyksen vaativinta duunia. Keskittykööt vaikka uusimaan jo aikaisemmin myönnettyjä reseptejä labrakokeiden pohjalta tai ompelemaan pieniä haavoja. Jos siis jotain lääkäreiden työtä heille on sysättävä.

on vaativaa hommaa, mutta ammattitaitoinen ihminen kykenee kyllä myös hoitajana arvioimaan milloin kysymyksessä on hengitysvajaus tai sydänoireet yms. Lisäksi hoitaja todellakin on toiminut väärin, ellei tällaista potilasta ole hoitoon ottanut. Lisäksi kyllä angiinatapaukset kuuluvat myös päivystyksellistä hoitoa vaativiin sairauksiin, etenkin jos tilanne on paha.

Reseptien uusiminen ei ole hoitajan hommaa eikä haavojen ompeleminen.

t.sh + th, työkokemusta 10v.

itsekin hoitajasta valituksen tehneenä, en enää juurikaan luota julkiseen terveydenhuoltoon ollenkaan.

Pojalla on astma ja nuorena äitinä 3v sitten soitin hädissäni päivystykseen, kun pojalla oli tauti ehtinyt edetä astmalääkkeistä huolimatta tulehdukseksi ja on silloin todellakin henkitoreissaan ja vaatii lääkärinhoitoa. Hoitsu ilmoitti vaan puhelimessa, että aikoja ei ole, eikä tänne kannata tulla jonottomaan vaan vie yksityiselle ja anna sitä avaavaa lääkettä!

No hädissäni aloin sitten soittelemaan yksityisille, ja yhdeltä asemalta olisin saanut ajan 5 tunnin päähän. Kun kerroin, että olisi päästävä nyt heti, mutta tk:sta sanottiin että sinne ei voi mennä, niin ihana tyttö sieltä yksityiseltä sanoi, että totta kai te menette, se on teidän oikeus, eikä ne saa teitä sieltä pois käännyttää vasten tahtoanne!

No sitten lähdin pojan kanssa jo hieman suuttuneena tk:hon, jossa jonotti 1 ihminen lääkärille!!! Menin luukulle ja sanoin, että nyt tarvitsee lääkäriä, poika ei saa kunnolla henkeä, niin hoitsu kysyi vaan, että oletko se sama joka soitti, et minähän sanoin, ettei tänne nyt kannata tulla ja samaan aikaan hänen pitäessään luentoaan lääkäri tuli siihen kopin luokse hakemaan jotain papereita, huomasi poikani ja sanoi vaan nyt kiireesti tänne ja sitten mentiin lekurin mukana saamaan hoitoa.

Lääkärille siinä samalla kerroin mitä oli tapahtunut ja lääkäri kertoi mitä pojalleni olisi voinut tapahtua ja heti kotiin päästyäni otin yhteyttä potilasasiamieheen ja tein valituksen. Sen jälkeen olen kerran joutunut viemään nuorimmaisen päivystykseen, kun teloi jalkansa, muuten olen käyttänyt yksityisiä aina tarvittaessa. Minulta ei luottoa tuohon hoitsujen ammattitaitoon heru!

Olen pahoillani, että olet menettänyt luottamuksesi hoitajien ammattitaitoon ainoastaan yhden hoitajan tekemän virheen perusteella. Puhelimessa tilanteen arviointi on todella vaikeaa ja useimmiten hankalissa tilanteissa kannattaa itse hakeutua paikan päälle. Lääkärien velvollisuus on ottaa ylim. päivystyspotilaita tarpeen niin vaatiessa, tällöin hoitaja soittaa ja kysyy lääkäriltä. Aina lääkärit eivät ota vastaan, vaikka yrittäisit.

diagnoosissa:

- sairaanhoitaja, joka on käynyt jonkun pikakurssin aiheesta

- lääkäri, jonka koko kuusivuotinen koulutus keskittyy diagnosointiin?

Niinpä. Miksi sairaanhoitajat laitetaan tekemään työtä, joka kuuluu ehdottomasti lääkärille?

Itse ihmettelen eniten miksei äiti vienyt sitä lasta sairaalan ensiapuun. Pienemmistäkin syistä on ihmiset kävelleet ensiapuun. Minäkin olen vieraillut useasti ja apua olen saanut, vaikken ollut edes kuolemanvaarassa.

että vaikka menisikin sinne ensiapuun, niin siellä on hoitaja käsi pystyssä vastassa sanomassa, että "Mars kotiin siitä! Huomenna sitten omalääkäriaikaa varaamaan!" Tämä on perusterveydenhuoltomme suurin ongelma tänä päivänä. Jos lääkäri olisi vilkaissut tyttöä, niin hän olisi välittömästi aloittanut hoidon.

Kyllä hoitsu olisi voinut käyttäytyä toisin nähdessään lapsen henkitoreissaan.

Vaan käyvät koulua 3,5v. ja terkkarit 4.5v. ja sairaanhoitajat erikoistuvat viimeisen vuoden akuuttiin hoitoon. Hoitajat eivät tee diagnoosia, mutta hoitajien koulutus ei tosiaankaan myöskään ole mikään pikakurssi. Edelleenkin odotan vastausta, missä lukee, jossa HOITAJA on todella käännyttänyt kotiin...

olleessa uutisoinnissa. Vasta viimeinen yhteydenotto johti siihen, että äiti pääsi lääkäriä jututtamaan. Sitä ennen hän oli keskustellut vain triage-hoitajan kanssa.

Itse ihmettelen eniten miksei äiti vienyt sitä lasta sairaalan ensiapuun. Pienemmistäkin syistä on ihmiset kävelleet ensiapuun. Minäkin olen vieraillut useasti ja apua olen saanut, vaikken ollut edes kuolemanvaarassa.

että vaikka menisikin sinne ensiapuun, niin siellä on hoitaja käsi pystyssä vastassa sanomassa, että "Mars kotiin siitä! Huomenna sitten omalääkäriaikaa varaamaan!"

Tämä on perusterveydenhuoltomme suurin ongelma tänä päivänä. Jos lääkäri olisi vilkaissut tyttöä, niin hän olisi välittömästi aloittanut hoidon.

Missä tuossa lukee, että hoitaja nimenomaan on käännyttänyt potilaan kotiin? Yhtä hyvin lääkäri voi tutkia potilaan huonosti ja lähettää kotiin toipumaan, kun tila edellyttäisi toisenlaista hoitoa. Tätäkin on nähty, valitettavasti.

t.päivystyksen hoitaja

Antaa tytön levätä rauhassa. Ei ole ensimmäinen eikä todellakaan viimeinen kerta kun terveydenhuoltohenkilöstö/läheiset tekevät virhearvioita jotka johtavat kuolemaan. Jälkikäteen on helppo viisastella.

Jotta saadaan tämä aivan älyvapaa "hoitajat tekevät diagnoosit" -käytänne kitkettyä pois. Siinä ei ole mitään järkeä, että alemmin koulutettu määrittää, kuka pääsee korkeastikoulutetun luokse ja kuka passitetaan kotiin (kuolemaan).

ettei heitä tosiaankaan riitä puhelimeen vastaamaan, sehän olisi pois muusta työstä. Hoitajat eivät tee diagnoosia ja ammattitaitoiset hoitajat kykenevät useimmiten arvioimaan tilanteen oikein. Yleensä päivystyksessä, ainakin sairaalassa kokenein hoitaja on se, joka vastaa hoidontarpeen arvioinnista. Tk:ssahan sitä tekevät ihan perushoitajat, joilla ei välttämättä ole edes paljoa hoidollista koulutusta itsellään.

Miten sinä sitten korjaisit tilannetta, väitätkö että jokaisen pikkunuhan vaivatessa jokaisen valittajan pitäisi heti päästä halutessaan lääkäriin? JOku kontrolli on pakko olla.

Olen nimittäin keskustellut ammattilaisten kanssa tästä ensiapujen nykykäytännöstä, jossa potilasta vastassa on SAIRAANHOITAJA joka päättää päästetäänkö potilas lääkärin luo vai käännytetäänkö kotiin. Olen jopa kuullut lääkärien totevan, että kukaan LÄÄKÄRI ei todellakaan suostuisi tekemään diagnooseja pelkän lasikopin läpi ja ottamaan harteilleen vastuun potilaan hengestä, jos diagnoosi meneekin vähän vikaan. Kuten tässä tapauksessa hoitajalle kävi.

Tämä ns. triage-määrittely sopii ehkä kriisitilanteisiin ja onnettomuuksiin, joissa on rajalliset mahdollisuudet hoitaa loukkaantuneita, mutta tavalliseen persuterveydenhoitoon se ei todellakaan kuulu. Kaikkien potilaiden tulee päästä lääkärin luo.

Vasta viimeinen yhteydenotto johti siihen, että äiti pääsi lääkäriä jututtamaan. Sitä ennen hän oli keskustellut vain triage-hoitajan kanssa.



keskustelemaan lääkärin kanssa, tällöin vastuu hoidosta on siirtynyt lääkärille kyllä...mutta en silti tietysti väitä, että hoitaja olisi toiminut oikein tilannetta tarkemmin tuntematta.

t.päivystyksen hoitaja

Vaan käyvät koulua 3,5v. ja terkkarit 4.5v. ja sairaanhoitajat erikoistuvat viimeisen vuoden akuuttiin hoitoon. Hoitajat eivät tee diagnoosia, mutta hoitajien koulutus ei tosiaankaan myöskään ole mikään pikakurssi. Edelleenkin odotan vastausta, missä lukee, jossa HOITAJA on todella käännyttänyt kotiin...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/76264-kirje-8-vuotiaan-kuolleen-aidilta…

"Äiti kertoo kirjeessään, että hän pääsi lääkärin puheille vasta viimeisen puhelun aikana, noin tuntia ennen tytön kuolemaa. Tuolloin tytön hengitys oli katkonaista ja hänen otsansa oli kostea."

Eli kuka tytön käännytti ensiavusta ellei triage-hoitaja, jonka tehtäviin nämä arvioinnit kuuluvat? Ja mitä muuta triage-hoitajan työ on kuin pikadiagnoosien tekoa?

P.S. Hoitajan koulutuksessa ei keskitytä diagnoosien tekemiseen vaan hoitotyöhön. Siksi heidän ei tulisi toimia triage-tehtävissä.

Vaan käyvät koulua 3,5v. ja terkkarit 4.5v. ja sairaanhoitajat erikoistuvat viimeisen vuoden akuuttiin hoitoon. Hoitajat eivät tee diagnoosia, mutta hoitajien koulutus ei tosiaankaan myöskään ole mikään pikakurssi. Edelleenkin odotan vastausta, missä lukee, jossa HOITAJA on todella käännyttänyt kotiin...

[/quote]

että siiskaikki hoitajat eivät erikoistu, vaan päivystyksen hoitajat.

ettei hoitajien tehtävä ole diagnoosien teko. Mutta äiti on saanut yhteyden lääkäriin, joka siis on arvioinut tilanteen puhelimessa hetkeä ennen kuitenkin. En kuitenkaan väitäkään, että hoitaja olisi toiminut oikein.





Eli kuka tytön käännytti ensiavusta ellei triage-hoitaja, jonka tehtäviin nämä arvioinnit kuuluvat? Ja mitä muuta triage-hoitajan työ on kuin pikadiagnoosien tekoa?

Ei ole pelkästään pikadiagnoosien tekoa, vaan myös hoitoon ohjausta, hoito-ohjeiden antamista, lääkärien konsultoimista.



P.S. Hoitajan koulutuksessa ei keskitytä diagnoosien tekemiseen vaan hoitotyöhön. Siksi heidän ei tulisi toimia triage-tehtävissä.

[/quote]

vastuu on siis siirretty hänelle.

lääkäriin. Tyttereni sairastui oikein vakavasti ja hoitajat olivat oikein huolissaan ja sain heti ajan. No, ymmärrän, ettei samanlaista ole joka paikasssa, mutta minä sanoisin hoitajalle, joka yritttää estää pääsyn lääkärille, että olteko valmis ottamaan vastuun jos lapselleni tapahtuu jotain okein vakavaa kun ei pääse lääkäriin...yleensä tällainen tepsii..

Lääkäri on tehnyt päätöksen puhelimessa vastuu on siis siirretty hänelle.

hoitaja oli useaan otteeseen tehnyt päätöksen, että potilaan ei edes tarvitse olla yhteydessä lääkäriin.

kuin pikkukunnissa, joissa myös noita nk. akuutteja tilanteita tulee harvemmin.