Mitä mieltä olet ilmiöstä Hanna Helmi Heinonen?

"Ahaa.. eli pointtisi on siis tuo että kyseessä on esikoiskirjalija. Mielenkiintoista, kai siinä joku logiikka on. Heitän kuitenkin vastakommenttina että jokainen kirja on sika säkissä kunnes olet sen lukenut, oli opus sitten Tervon uusin tai esikoiskirjailijan eka. Mielestäsi siis esikoiskirjailijan ei tule tehdä ennakkomarkkinointia? Markkinointi voidaan aloittaa kirjasto nro 2?"



Ei. Vaan markkinointi voidaan aloittaa heti, kun kirja on tulossa ulos kustantajalta. Kirjailijuutta ei kuitenkaan kannata julistaa ennen kuin kirja on olemassa. Totta kai esikoiskirjaa pitää markkinoida ja nimenomaan sitä, mutta ei ennen kuin koko kirjaa on olemassakaan! On monia kirjailijaksi aikovien blogeja, vaikkapa Roobois kirjoittaa, joissa kirjoittaja tekee kovasti työtä, mutta ei markkinoi itseään tulevana esikoiskirjailijana. Sitten kun kirja on esillä sitä saa ja pitääkin markkinoida, olipa sitten 1. tai 50. kirja.



"Kuten totesin yllä en luota Vauva-palstaan tiedon lähteenä. Täällä liikku kaikenlaisia urbaaneja legendoja tosina. Joten, voisitko ystävälllisesti linkittää kaipaamaani tietoon? Jos et voi, niin laitan tämän väitteen Vauva-palstan urbaanien legendojen listalle. Minun on todella vaikea uskoa että kirjoja kirjoittava henkilö ei todellakaan lukisi kirjoja, kuten väität."



Lue tämä ketju kokonaan

http://hennahelmi.fi/minusta-tulee-kirjailija/2011/02/15/64/#comments

Siellä HHH kirjoittaa mm. näin:

"Omasta lukemistaustani oon tosiaan tunnustanut, etten lue kovin paljon. Otin asian esiin aika pian kustannussopimuksen syntymisen jälkeen, kun tuntui siltä että kaikki kirjailijat lukevat kauheasti ja pelkäsin, että nyt sitten oletetaan että minäkin osaan heijastella Dostojevskia ja ymmärrän viittaukset Kafkaan. Viimeisen vuoden aikana olen lukenut luultavasti noin 4-6 aikuisten kirjaa."



Ei tuossa mitään pahaa ole, mutta se selittää monien blogiarvioiden kritiikin siitä, että Heinosen kieli on huonoa.

"Ja osa hankkii teoksen siksi, että tietäisi mistä puhutaan, vaikkei uskoisikaan sen olevan kovin hyvä. Saahan näin toki myytyä ja jos sen kummempia taiteellisia tavoitteita ei ole, niin mikäs siinä."



Totta, monia tuotteita myydään "kohulla", sillä että luodaan asiakaskuntaan tarve ostaa.



"Henk.koht. olen sitä mieltä, että kirjailijan, laulajan tai näyttelijän ensisijainen tavoite ei ole myydä paljon, vaan tuottaa taiteellisesti merkittäviä teoksia."



Taiteellinen merkittävyys on hyvin hyvin epämääräinen käsite. Vai pystytkö sen yksiselitteisesti tekemään? Olen tästä asiasta sillä tavalla eri mieltä että minusta taiteilijan tulee tehdä teoksia, joita ihmiset haluavat (ovat valmiita jopa ostamaan), jotka koskettavat heitä. Viime kädessä lukija/kokija määrittää teoksen merkityksen. Myös viihteellä on selkeä sijansa - monet eivät halua korkeakulttuuria vaan helposti lähestyttäviä teoksia.



Ja jos tuote ei myy joudutaan taiteilijoita joko tukemaan yhteiskunnan toimesta tai sitten he tekevät homman oman työn ohella. Mitä myöden ei voi olla täysipäiväisiä taiteilijoita.

Miten opettaja voi olla noin ennakkoasenteinen, sehän olit ammatiltasi?

"En ole väittänyt HHH:n kirjaa huonoksi, en ole sitä lukenut enkä aio lukea. Olen kuitenkin lukenut hänen blogiaan sekä monia hänen kirjastaan kirjoitettuja blogiarvioita ja tiedän, ettei kirja ole makuuni."

Perinteinen "lukematta paska" -argumentti :D Hyvä!

Luen paljon, noin sata kirjaa vuodessa. Seuraan kirja-arvosteluja blogeista, kulttuuri- ja sanomalehdistä. Kun lukee paljon vaikkapa jonkun kriitikon tai blogikirjoittajan tekstejä, alkaa tietää kenen kanssa on samoilla linjoilla ja kenen ei. Kirjablogien perusteella olen löytänyt paljon hyvää luettavaa ja myös tiedän sen, mikä kirja ei ole minua varten. Kaikkea ei ehdi lukea ja miksi pitäisikään? Tänne ketjuun tulin sen vuoksi, että ilmiö kiinnostaa. Jos saan jostain Heinosen kirjan käsiini, voin sen toki lukea, voin lukea mitä vain, mutta lukemiani arvioiden perusteella en usko olevani hänen kirjansa otollisinta yleisöä.

Jään myös odottamaan, että Helsingin sanomat huomoisi HHH:n kirjan. Luotan sen kriitikoiden kykyyn arvostella kirja, en välttämättä kuitenkaan ole heidän kanssaan aina samaa mieltä.

En ole missään vaiheessa sanonut, että Heinosen kirja olisi paska. Tulin kommentoimaan tänne siksi, että ilmiö kiinnostaa: Kuinka kirjailijakuvaa tehdään tuotteistamalla. Olen samaa mieltä jonkun edellisen kommentoijan kanssa siitä, että suuri julkisuus = suuri myynti.

[iAhaa.. eli pointtisi on siis tuo että kyseessä on esikoiskirjalija. Mielenkiintoista, kai siinä joku logiikka on. Heitän kuitenkin vastakommenttina että jokainen kirja on sika säkissä kunnes olet sen lukenut, oli opus sitten Tervon uusin tai esikoiskirjailijan eka.

Kuule kyllä niiden aiemmin julkaistujen perusteella voi päätellä aika hyvin, minkä tasoinen tuleva on, toisin kuin esikoiskirjailijan kohdalla. Ainakin kirjailijan kielen taju tulee esille kirjassa kuin kirjassa, vaikka tarinoiden taso vaihtelisikin. Eli oli aika huono vastaveto HHH:n kaverilta, mutta eipä se HHH niissä kirjallisuudesta ymmärtävissä porukoissa olekaan liikkunut ;)

Mielestäsi siis esikoiskirjailijan ei tule tehdä ennakkomarkkinointia? Markkinointi voidaan aloittaa kirjasto nro 2?

Kyllä esikoiskirjaa voidaan ja pitää markkinoida, mutta HHH ärsyttää siksi, että hän tuo julkisuuteen itseään eikä kirjaansa. Hänen kirjansa ei ole ollut missään vaiheessa "se uutinen" vaan hänen julkisuuden kaipuunsa. SIksi häntä haastatellaankin: koska hän haluaa julkisuuteen, ei siksi, että hän on kirjoittanut kirjan (tai siis kustannustoimittaja on yrittänyt pelastaa keskinkertaista huonommasta kirjasta sen, mikä siinä oli pelastettavissa)

Kuten totesin yllä en luota Vauva-palstaan tiedon lähteenä. Täällä liikku kaikenlaisia urbaaneja legendoja tosina. Joten, voisitko ystävälllisesti linkittää kaipaamaani tietoon? Jos et voi, niin laitan tämän väitteen Vauva-palstan urbaanien legendojen listalle. Minun on todella vaikea uskoa että kirjoja kirjoittava henkilö ei todellakaan lukisi kirjoja, kuten väität.

Kyllähän sinnä Henna/Hennan ystävä tiedät itsekin, että HHH toitottaa joka paikassa, kuinka ei ole lukenut oikein mitään kouluaikojen jälkeen. Voit käydä vanhasta blogista toteamassa, kuinka ylimielinen tämän "kirjailijan" asenne on. Todellakin, miksi meidän pitäisi ostaa hänen kirjansa, jos hän itse ei arvosta kaunokirjallisuutta? :O

"Sofi Oksanen on siinä kohtaa varmaan parempi kateuden kohde. Eikö?" Eittämättä. Sofin menestys kirjailijana on Suomen tasolla täysin poikkeuksellista.

[/quote]

Todellakin. Kuka muka kadehtii HHH:ta, josta on hyvää vauhtia tulossa Tuksun kaltainen naureskelun aihe? :DDD Oksasta tai Pulkkista nyt voi jo kadehtiakin, mutta HHH kadehtii korkeintaan joku yhtä säälittävä julkisuustyrkky, jota ei huolittu Idolsiin ja joka nyt miettii, että pitäiskö kirjoittaa "kirja" että pääsisi sinne lehtien palstoille ja vauva-palstalle keskusteluaiheeksi vai oisko rehellisempää ihan vaan stripata YouTubessa... Kun se pääasia on olla julkisuudessa, konsteilla ei niinkään ole väliä...

Mikä on se menestyminen mihin tässä viitataan? Voisiko saada vähän täsmennystä?

Oisko se sitten kirjan julkaisu ylipäätään? Suomessa on paljon yrittäjiä mutta harvan teos julkaistaan lopulta kirjana.

No, totta tuo, että harva teos julkaistaan. Mutta on tässä otettava huomioon sekin, missä kustantamossa kirja ylipäänsä julkaistaan. Se mikä kelpaa Arktiselle Banaanille, joka ei varsinaisesti edes ole kaunokirjallisuuden kustantaja, ei kelpaa jollekin varsinaisesti kaunokirjallisuutta julkaisevalle kustantamolle.

Epäilen, vaikka tietoa ei olekaan, että suurin osa Otavaan, Gummerukseen yms. isoon kustantamoon lähettävä, ei edes lähetä tuotoksiaan johonkin Arktiseen Banaaniin.

hänen luulisi ymmärtävän ettei kaikki ärsyynnys ole kateutta. Osa häneen kohdistuvasta negaatiosta taatusti johtuu ihan vain siitä että onihmisenä ärsyttävä ja omahyväinen. Aivan kaikki nettikirjoittajat tuskin ovat "epäonnistuneita" kirjailijan urasta haaveilevia.



Missään kohtaa nainen ei ole hyväksynyt kritiikkiä kirjastaan. Hänen mielestään lukija joka ei pidä kirjasta on kateellinen.



Ehtikö hän toimia psykologina vai vainvalmistua?

Mikä on se menestyminen mihin tässä viitataan? Voisiko saada vähän täsmennystä?

Oisko se sitten kirjan julkaisu ylipäätään? Suomessa on paljon yrittäjiä mutta harvan teos julkaistaan lopulta kirjana.

No, totta tuo, että harva teos julkaistaan. Mutta on tässä otettava huomioon sekin, missä kustantamossa kirja ylipäänsä julkaistaan. Se mikä kelpaa Arktiselle Banaanille, joka ei varsinaisesti edes ole kaunokirjallisuuden kustantaja, ei kelpaa jollekin varsinaisesti kaunokirjallisuutta julkaisevalle kustantamolle. Epäilen, vaikka tietoa ei olekaan, että suurin osa Otavaan, Gummerukseen yms. isoon kustantamoon lähettävä, ei edes lähetä tuotoksiaan johonkin Arktiseen Banaaniin.

Nimenomaan! Lähipiirissä on myös pienten kustantamoiden kirjailijoita, mutta vaikka kaksi on esikoiskirjailijoita, eivät hekään lähettäneen käsikirjoitustaan Arktiseen banaaniin... Ikävä tietenkin sanoa näin, koska periaatteessa en halua dissata pieniä kustantamoita, mutta siinä on iso ero, julkaiseeko esikoisteoksen Arktinen banaani vai Teos tai vaikka Gummerus, noin niin kuin pari nimeä heittääkseni...

kuulemma pari määräaikaista työsopimusta, joissa hän "käytti maalaisjärkeä" eli todellakin psykan opinnot valuneet hiekkaan tämän naisen kodalla. Oma mummonikin olisi voinut toimia psykologina "käyttämällä maalaisjärkeä".



Todella pikkumaisen oloinen nainen blogissaan, vetää herneet nenään joka asiasta, jossa hänen kanssaan ei ola täysin samaa mieltä. Sitten lopettaa bloginsa, haukkuu sinne kommentoineet ja avaa uuden blogin parin päivän päästä... kypsyys siis teini-ikäisen luokkaa... ja sen huomaa "esikoiskirjasta", joka on niin epätasainen laadultaan, että tulee väistämättä mieleen epäilys, kuinka iso osa on HHH:n ja kuinka iso kustannustoimittajan käsialaa...

"Ei. Vaan markkinointi voidaan aloittaa heti, kun kirja on tulossa ulos kustantajalta."



Eli mielestäsi siinä vaiheessa kun kustannussopimus on tehty vai joku muu ajankohta, julkaisupäivä tai jotain muuta..?



"Kirjailijuutta ei kuitenkaan kannata julistaa ennen kuin kirja on olemassa. Totta kai esikoiskirjaa pitää markkinoida ja nimenomaan sitä, mutta ei ennen kuin koko kirjaa on olemassakaan!"



Mä koitan tässä nyt pysyä ajatuksenjuoksusi perässä.. Eli esikoiskirjaa tulee markkinoida, hyvä ollaan samaa mieltä. Mutta se pitäisi aloittaa näkemyksesi mukaan vasta siinä vaiheessa kun kirja "on olemassa". Selvä. Määrittelepä seuraavaksi missä vaiheessa tämä olemiseksi tuleminen konkretisoituu?



Jotenkin merkillistä että joku anonyymi-ope täällä asettaa hirveitä reunaehtoha sille milloin jonkun tuotteen markkinointi on sopivaa aloittaa. Taitaa olla oma kässäri hylkäyskirjeen kera laatikossa lepäämässä.



"Lue tämä ketju kokonaan

http://hennahelmi.fi/minusta-tulee-kirjailija/2011/02/15/64/#comments

Siellä HHH kirjoittaa mm. näin:

"Omasta lukemistaustani oon tosiaan tunnustanut, etten lue kovin paljon. Otin asian esiin aika pian kustannussopimuksen syntymisen jälkeen, kun tuntui siltä että kaikki kirjailijat lukevat kauheasti ja pelkäsin, että nyt sitten oletetaan että minäkin osaan heijastella Dostojevskia ja ymmärrän viittaukset Kafkaan. Viimeisen vuoden aikana olen lukenut luultavasti noin 4-6 aikuisten kirjaa."



Ei tuossa mitään pahaa ole, mutta se selittää monien blogiarvioiden kritiikin siitä, että Heinosen kieli on huonoa."



Eli väitteesi lukemattomuudesta oli niin sanottua hevonpaskaa. Onnea sinulle urbaanilegendojen levittämisestä.



Huom. HHH jatkaa linkin päässä vielä tuota tekstiä näin (eli on lukenut paljon);



"Lapsena ja teini-ikäisenä sen sijaan oon lukenut todella paljon – ja lastenkirjoja luen edelleen päivittäin omille lapsille. Aikuisille suunnattua proosaa en kuitenkaan varmasti ole lukenut keskivertoa ikäistäni naista enemmän."

Luin tuosta HHH:n blogin päätösviestistä vakiotrollaajasta, joka kävi kommentoimassa usealla nimellä yhtä aikaa. Tuntuu että tässä ketjussa ei nyt ole kaikilla ihan puhtaat jauhot pussissa - menetkös siis tarkistamaan lääkityksesi kuntoon.

En jaksa enää kovin pitkästi vastata, mutta mielestäni 4-6 luettua kirjaa vuodessa on vähän. Lapsena ja teininä melkein kaikki lukevat, koska silloin on menossa ahmimisikä kirjojen suhteen.



Minulla ei ole kässäriä pöytälaatikossa. En kirjoita kauno- enkä muutakaan kirjallisuuta. Jätän sen lahjakkaampien tehtäväksi.



En toimi kustannusalalla, joten en tiedä, milloin esikoiskirjoja aletaan markkinoida. Hesari julkaisee keväällä ja syksyllä listan tulevista kirjoista. Ehkä silloin? Tai silloin, kun kirjasta on kansikuva esillä. Isot kustantamot alkavat rummuttaa uutuuskirjojaan aika syys- ja kevätkauden alussa.



Sitä mitä ihmettelen "sofi kommentoija", että mistä sinä olet noin hikeentynyt?

Tämän wannabee-kirjailijan blogin nimi olisi pitänyt olla "Tuleeko minusta kirjailija???" (juu, monta kysymysmerkkiä) eikä suinkaan minusta tulee kirjailija.

MeNaiset -lehden arvio itse kirjasta näyttäisi olevan melko positiivinen, arvosana 4/5. Tuoreimmasta numerosta bongasin jutun. Kuvailuna: "Lapsiksi jääneet aikuiset ovat aikamme ilmiö". Mikä sopii itseasiassa aika hyvin tähänkin ketjuun. :D



http://www.menaiset.fi/artikkelit/kulttuuri/kirjat/art1939-Kirja-arvio-…

... varsinkin tähän viimeiseen viestiin:) Kun tuo arviokin pitää tulla ihan tänne ketjuun asti raportoimaan...

Jollain henkilöllä tuntuu olevan pakonomainen tarve nostella tätä ketjua suunnilleen kerran viikossa ylös.



Ilman asiayhteydestä irroittamista tuo viittaamasi "oikein luettu" menee:



"Kymen Sanomat löysi arvioonsa Veljen vaimosta juuri sitä mitä kirjaan kirjoitinkin – ja vieläpä piti löytämästään. Ihanaa! Oikein luettu!"



Eiköhän tuo ole lähinnä humoristinen heitto.



Nostelija, innoittamanasi tarkistin siis blogin pitkästä aikaa ja huomasin sitä kautta että Kymen sanomien kriitikko oli kirjoittanut varsin suopean arvion.



"Vahva alku kirjailijanuralle"

http://www.kymensanomat.fi/Kulttuuri---Kirjat/2011/03/19/Vahva+alku+kir…



Tuossa oli paljon samaa kuin siinä arviossa jonka aikanaan itse tein.

http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/henna-helmi-heinonen-veljen-va…



Ei ollut sekään kovin mairea....

Ajatelkaapa näin, Henna Helmi ilmoitti keräävänsä kaikkien sivuillaan käyvien tiedot talteen, jotta tietää kuka arvostelee ja miten.



Onko mitään tehokkaampaa keinoa säilyttää illuusionsa siitä että on "hyvä" kuin kieltää arvostelu. Senhän tuo "tietojen kerääminen" tekee. Kuka viitsisi suoraan sanoa mielipiteensä, kun Henna Helmi penkoo henkilöllisyyden esiin?



Jokainen meistä kaupan kassajonossa Henna Helmiin törmänneistä toki hymyilee naiselle hyväksyvästi, ehkä jopa sanoo "kirjasi oli ihan kiva" mutta epäilen että hyvin harva, tuskin kukaan, tuskin edes Henna Helmi itse alkaisi arvostella jonkun kirjailijan kirjaa kasvokkain tyylisesti "En pitänyt tästä enkä tuosta"



Sivistyneeseen käytökseen kuuluu tietty silottelu, mutta jos kirjailija haluaa tulla paremmaksi kirjailijaksi, etenkin ne anonyymit, suorat ja kipeätkin kommentit tekstin puutteista on hyvä lukaista läpi, vaikka poskia punottaa.



Niistä voi löytää ne kohdat, jotka seuraavassa kirjassa kannattaa korjata. Siksi odotan jotenkin myötähäpeän ja mielenkiinnon tuntein Hennan toista kirjaa. Onko hän pystynyt ottamaan lainkaan vinkistä vaaria arvostelujen suhteen, vai onko toinen yhtä keskeneräinen kuin ensimmäinen...



En osta sitä, selaan vain kirjastossa, jos se sinne sattuu tulemaan.. en sentään kannata Henna Helmin uraa, edes niin että lainaajatilastoon jäisi merkintä ;)

En jaksa enää kovin pitkästi vastata, mutta mielestäni 4-6 luettua kirjaa vuodessa on vähän.

Sitä mitä ihmettelen "sofi kommentoija", että mistä sinä olet noin hikeentynyt?

Älä muuta sano. Ja nämä 4-6 kirjaa hän luki vasta, kun oli saanut kustannussopimuksen, sitä edeltäneinä vuosina ei ilmeisesti yhtäkään! Itse sanoo haastatteluissa, että tietää kolme nykykirjailijaa, eli Oksasen, Itkosen ja "sen, jonka kirja arvioitiin New York Timesissa". Eli hän puhuu avoimesti kirjallisesat sivistymättömyydestään, jolla kuvittelee saavansa pointsit kotiin :D

Ja voit olla varma, että Sofi kommentoija hikeentyy siksi, että on HHH itse, hänen miehensä tai joku muu "julkkiskirjailijan" sisäpiiriin kuuluva :DDD

Luin tuosta HHH:n blogin päätösviestistä vakiotrollaajasta, joka kävi kommentoimassa usealla nimellä yhtä aikaa. Tuntuu että tässä ketjussa ei nyt ole kaikilla ihan puhtaat jauhot pussissa - menetkös siis tarkistamaan lääkityksesi kuntoon.

Olit sitten HHH, hänen miehensä tai joku sukulainen ;) Vai oikeastiko mielestäsi on normaalia hinkua julkisuuteen niin palavasti, että keksit itse aloituksen tänne vauva-palstalle? :O SÄÄLITTÄVÄÄ! :DDDD

Viimeisen vuoden aikana olen lukenut luultavasti noin 4-6 aikuisten kirjaa." Ei tuossa mitään pahaa ole, mutta se selittää monien blogiarvioiden kritiikin siitä, että Heinosen kieli on huonoa." Eli väitteesi lukemattomuudesta oli niin sanottua hevonpaskaa. Onnea sinulle urbaanilegendojen levittämisestä. Huom. HHH jatkaa linkin päässä vielä tuota tekstiä näin (eli on lukenut paljon); "Lapsena ja teini-ikäisenä sen sijaan oon lukenut todella paljon – ja lastenkirjoja luen edelleen päivittäin omille lapsille. Aikuisille suunnattua proosaa en kuitenkaan varmasti ole lukenut keskivertoa ikäistäni naista enemmän."



Tuntuu, että HHH/sukulaisensa on itse täällä vastaamassa kun sävy niin tunteenomaista ja kiihkeää:)

Jos kirjailija on lukenut viimeisen vuoden aikana 4-6 kirjaa se kyllä osoittaa nimenomaan että henkilÖ ei ole lukenut! Ja vielä kun sen suhteuttaa kirjailijan sanomaksi, niin voi voi.

Täällä joku tavallinen opettajakin oli jo lukenut sen 100 kirjaa, sitä voi jo kutsua lukeneisuudeksi. 4-6 kirjaa vuodessa ei, se on suurinpiirtein ihan sama asia kuin ei lukisi ollenkaan.

Keskiverto ikäinen nainen todellakin lukee minun tietojeni mukaan paljon enemmän kuin tuo 4-6 vuodessa.

Ja minä tiedän, että yhdessä koululuokassa jo voi lapset lukea tosi paljon kirjoja, se ei kenestäkään kirjailijaa tee.