Te, jotka olette samaa mieltä HS:n kolumnistin kanssa: Pitääkö 9 kk vanha siis laittaa päiväkotiin?

muistaakseni Labour-puolue pumppasi isot summat rahaa päivähoitoon että äidit menis töihin ja sit seuraavaksi havahduttiin siihen että lasten käytöshäiriöt koulussa lisääntyi.

yli 1-vuotiasta siinä määrin, ettei voisi käydä töissä... Ja vaikka imettäisikin, niin rintapumppu on keksitty.

6+6+6 mallissahan yksi pätkä on isälle, yksi äidille ja yhden käytöstä vanhemmat sopivat keskenään. Sillä ei ole väliä, missä järjestyksessä äiti ja isä ovat kotona.

Ja isä sitten imettää??

Eli kuusi kuukautta äidille, kuusi kuukautta isälle, kuusi kuukautta jommalle kummalle. Sitten lapsi onkin joi 1,5 vuotias ja valmis hoitoon kodin ulkopuolelle. Näin.

Perheet voivat itse valita, miten toimia. Viranomaispuolen kannalta on säädetty nyt näin, että lapsi on 9-10 kk kun vauvavapaat loppuvat.

muistaakseni Labour-puolue pumppasi isot summat rahaa päivähoitoon että äidit menis töihin ja sit seuraavaksi havahduttiin siihen että lasten käytöshäiriöt koulussa lisääntyi.

Hairikot tulevat valtaosin tyovaenluokasta, jolla ei ole varaa laittaa lapsiaan hoitoon kuin aikaisintaan 3-vuotiaina esikouluun. Jos silloinkaan.

Tuttavapiirissani normi on laittaa lapset tarhaan 3-6 kk ikaisina ja heista on tullut jarjestaan sosiaalisia ja hyvinvoivia. Koulun alkaessa 4-vuotiaina nama lapset ovat kotona kasvatettuja selvasti edella henkisessa kehityksessa ja kuilu valitettavasti kasvaa rahan pumppauksesta huolimatta koko peruskoulun ajan.

muistaakseni Labour-puolue pumppasi isot summat rahaa päivähoitoon että äidit menis töihin ja sit seuraavaksi havahduttiin siihen että lasten käytöshäiriöt koulussa lisääntyi.

Hairikot tulevat valtaosin tyovaenluokasta, jolla ei ole varaa laittaa lapsiaan hoitoon kuin aikaisintaan 3-vuotiaina esikouluun. Jos silloinkaan.

Tuttavapiirissani normi on laittaa lapset tarhaan 3-6 kk ikaisina ja heista on tullut jarjestaan sosiaalisia ja hyvinvoivia. Koulun alkaessa 4-vuotiaina nama lapset ovat kotona kasvatettuja selvasti edella henkisessa kehityksessa ja kuilu valitettavasti kasvaa rahan pumppauksesta huolimatta koko peruskoulun ajan.

lasten käytöshäiriöt olisivat vähentyneet, kun just niille köyhillehän toi ohjelma suunnattiin. Mutta ne lisääntyikin?

Koko Keski-Euroopassa äitiysloma kestää 3kk ja ihmisiä siellä asuu 150 miljoonaa (?). Ja ihan normaaleja heistä kasvaa =) USA:ssa seimeen mennään hoitoon yleisesti 2 vkon - 3 kk:n iässä ja silti siellä kasvaa ihan tervepäisiä ihmisiä.

Suomessakin aani olisi varmasti toinen, jos tarhat olisivat parempia.

Asun Englannissa ja lapsemme entinen tarha on tyopaikan vieressa keskella vartioituja kartanon maita omenatarhoineen ja ankkalampineen. Lapset on jaettu ikaryhmiin 3-12kk, 1-2v, 2-3v, 3-4v ja yhdessa huoneessa saa olla max 15 lasta. Vauvahuoneessa mennaan on erikseen unihuone pinnasankyineen jotta vauvat voivat helpommin nukkua oman unirytminsa mukaan, muissa huoneissa vedetaan lounaan jalkeen patjat lattialle ja nukutaan parin tunnin paivaunet siskonpedissa. Esikouluhuoneessa ei enaa nukuta, mutta sielta voi menna viereiseen huoneeseen lepaamaan lounaan jalkeen.

Vauvahuoneessa saa olla enintaan 2 lasta per hoitaja, seuraavissa ikaryhmissa 3 lasta per hoitaja, ja esikoulussa (3-4v) enintaan 5 lasta per hoitaja. Ruoka tehdaan omassa keittiossa ja on enimmakseen luomua ja isommat lapset opettelevat kasvattamaan porkkanoita, tomaatteja ja herneita omalla kasvimaallaan.

Hoitajat ovat patevia, mukavia ja rakastavat lapsia. Lapset nauttivat hoitopaivistaan ja ovat tervetulleita vierailemaan koulun alettuakin. Hintaa hoidolle tulee noin 1000 puntaa kuussa ja se maksetaan itse. Yli 3-vuotiaista saa alennusta, koska valtio maksaa osan esikoulusta.

Minusta tama on pieni hinta hyvasta hoidosta. Voisiko Suomessa menna tahan suuntaan?

Kannatan 6+6+6 -mallia. Jos imetyksestä on kiinni, äiti voi olla kotona 12 kk, joka joka tapauksessa olisi pidempi aika kuin nykyiset 9 kk. Eli vaikka isä ei käyttäisi omaa osuuttaan, vanhempainvapaa pitenisi. Jos perheellä ei ole varaa siihen, että isää jää max kuudeksi kuukaudeksi kotiin ja äiti menee töihin, silloin perheessä molemmat käyvät työssä. Minusta mallin yksi keskeisimmistä pointeista on kuitenkin se, että isyyden vahvistamiseen investoidaan. Kun isä viettää jonkin aikaa lapsen pääasiallisena huoltajana, hänen suhteestaan lapseen tulee yleensä toisenlainen kuin jos hän on aina se työssäkäyvä vanhempi.



18 kuukauden jälkeen jos perhe haluaa edelleen hoitaa lapsensa kotona, he voivat tehdä tämän valinnan. Minusta alle 3-vuotiaalta jäljelle jäävä 18 kuukautta tulisi kuitenkin myös jakaa vanhempien kesken. Molempien koulutus tulee tällöin yhtä hyödyksi / menee yhtä hukkaan. Molempien työnantajat maksavat kustannuksia. Työhönottotilanteessa sukupuolella ei ole väliä.

sorsii yksinhuoltajien lapsia. He siis voivat olla tuettuina kotona vain 12kk kun kahden vanhemman perheissä lapset saavat olla 18kk. Ai kun kiva. Ja tää on myös kiva että jos varallisuus ei riitä siihen että kahden vanhemman perheessä ÄITI käyttäisi koko 18kk niin eipä muuta kun taas lapsi 12kk ikäisenä päiväkotiin. Todella tasa-arvoista näille lapsukaisille.



Ja ei todellakaan 9kk ikäistä mihinkään hoitoon.

Koko Keski-Euroopassa äitiysloma kestää 3kk ja ihmisiä siellä asuu 150 miljoonaa (?). Ja ihan normaaleja heistä kasvaa =) USA:ssa seimeen mennään hoitoon yleisesti 2 vkon - 3 kk:n iässä ja silti siellä kasvaa ihan tervepäisiä ihmisiä.

Suomessakin aani olisi varmasti toinen, jos tarhat olisivat parempia.

Asun Englannissa ja lapsemme entinen tarha on tyopaikan vieressa keskella vartioituja kartanon maita omenatarhoineen ja ankkalampineen. Lapset on jaettu ikaryhmiin 3-12kk, 1-2v, 2-3v, 3-4v ja yhdessa huoneessa saa olla max 15 lasta. Vauvahuoneessa mennaan on erikseen unihuone pinnasankyineen jotta vauvat voivat helpommin nukkua oman unirytminsa mukaan, muissa huoneissa vedetaan lounaan jalkeen patjat lattialle ja nukutaan parin tunnin paivaunet siskonpedissa. Esikouluhuoneessa ei enaa nukuta, mutta sielta voi menna viereiseen huoneeseen lepaamaan lounaan jalkeen.

Vauvahuoneessa saa olla enintaan 2 lasta per hoitaja, seuraavissa ikaryhmissa 3 lasta per hoitaja, ja esikoulussa (3-4v) enintaan 5 lasta per hoitaja. Ruoka tehdaan omassa keittiossa ja on enimmakseen luomua ja isommat lapset opettelevat kasvattamaan porkkanoita, tomaatteja ja herneita omalla kasvimaallaan.

Hoitajat ovat patevia, mukavia ja rakastavat lapsia. Lapset nauttivat hoitopaivistaan ja ovat tervetulleita vierailemaan koulun alettuakin. Hintaa hoidolle tulee noin 1000 puntaa kuussa ja se maksetaan itse. Yli 3-vuotiaista saa alennusta, koska valtio maksaa osan esikoulusta.

Minusta tama on pieni hinta hyvasta hoidosta. Voisiko Suomessa menna tahan suuntaan?

...Mutta ei tapahdu täällä Suomessa ikinä!! Ei ole varaa tämmöiseen paitsi tietty rikkaille nehän on etusijalla tämmöisissä asioissa.

rupeaako yksinhuoltajaksi.

on otettu tämä huomioon: yksinhuoltaja saa itselleen kaikki kolme pätkää.

6+6+6 malli sorsii yksinhuoltajien lapsia. He siis voivat olla tuettuina kotona vain 12kk kun kahden vanhemman perheissä lapset saavat olla 18kk. Ai kun kiva. Ja tää on myös kiva että jos varallisuus ei riitä siihen että kahden vanhemman perheessä ÄITI käyttäisi koko 18kk niin eipä muuta kun taas lapsi 12kk ikäisenä päiväkotiin. Todella tasa-arvoista näille lapsukaisille.

Ja ei todellakaan 9kk ikäistä mihinkään hoitoon.

Ja päivällä pumpattua... isi osaa antaa senkin ja siten se tississäroikkuminen vähenee.



meillä isä jäi kotiin kun äitiys ja vanh. vapaa loppui ja minä painelin parempipalkkaiseen työhön. lapsi sitten hoitoon 1,5 v.



Täysjärkinen ja levännyt perhe.

siis tietenkin, että yksinhuoltajuus on huomioitu. Tuo toinen mainitsemasi epäkohta tulee varmaan ihan joka systeemissä.

että yksinhuoltajat saavat halutessaan käyttää koko 18 kuukauden vapaan.

Kannatan 6+6+6 -mallia. Jos imetyksestä on kiinni, äiti voi olla kotona 12 kk, joka joka tapauksessa olisi pidempi aika kuin nykyiset 9 kk. Eli vaikka isä ei käyttäisi omaa osuuttaan, vanhempainvapaa pitenisi. Jos perheellä ei ole varaa siihen, että isää jää max kuudeksi kuukaudeksi kotiin ja äiti menee töihin, silloin perheessä molemmat käyvät työssä. Minusta mallin yksi keskeisimmistä pointeista on kuitenkin se, että isyyden vahvistamiseen investoidaan. Kun isä viettää jonkin aikaa lapsen pääasiallisena huoltajana, hänen suhteestaan lapseen tulee yleensä toisenlainen kuin jos hän on aina se työssäkäyvä vanhempi. 18 kuukauden jälkeen jos perhe haluaa edelleen hoitaa lapsensa kotona, he voivat tehdä tämän valinnan. Minusta alle 3-vuotiaalta jäljelle jäävä 18 kuukautta tulisi kuitenkin myös jakaa vanhempien kesken. Molempien koulutus tulee tällöin yhtä hyödyksi / menee yhtä hukkaan. Molempien työnantajat maksavat kustannuksia. Työhönottotilanteessa sukupuolella ei ole väliä.

oletko siis kolumnistin kaa samaa mieltä? kun pyysin ketjuun vastaamaan ne, joiden mielestä lapsi 9kk ikäisenä hoitoon, kuten kolumnisti on sitä mieltä.

eli on teistä ihan ok laittaa 9 kk ikäinen vauva, joka ei osaa puhua eikä kävellä, täysin hoidettava, niin on ok laittaa päiväkotiin muiden hoidettavaksi?

6+6+6-maali kuulostaa muuten hyvältä, mutta mitä sanoo äidin työnantaja siihen, jos äiti haluaakin jäädä hoitovapaalle vielä lapsen ollessa 1,5-v? Jos äiti on ollut kotona ensin vuoden ja isä omat kuusi kuukauttaan, on äiti etinyt olla työssään vaivaiset puoli vuotta, kun on taas jäämässä pois.

Vai sisältyykö malliin se, että hoitovapaa ei olisikaan enää mahdollinen kolmevuotiaaksi asti ja kaikki menisivät päiväkotiin puolitoistavuotiaina?

Tällöin tarvittaisiin aivan varmasti lisää määrärahoja kunnalliseen päivähoitoon. Ainakin meidän oli hirmu vaikea saada jo nyt tarhapaikkaa lapsellemme. Emme saaneet edes toiseksi lähimpään tarhaan ja liikkuminen on hankalaa ilman autoa. Asumme Helsingissä.

Kannatan 6+6+6 -mallia. Jos imetyksestä on kiinni, äiti voi olla kotona 12 kk, joka joka tapauksessa olisi pidempi aika kuin nykyiset 9 kk. Eli vaikka isä ei käyttäisi omaa osuuttaan, vanhempainvapaa pitenisi. Jos perheellä ei ole varaa siihen, että isää jää max kuudeksi kuukaudeksi kotiin ja äiti menee töihin, silloin perheessä molemmat käyvät työssä. Minusta mallin yksi keskeisimmistä pointeista on kuitenkin se, että isyyden vahvistamiseen investoidaan. Kun isä viettää jonkin aikaa lapsen pääasiallisena huoltajana, hänen suhteestaan lapseen tulee yleensä toisenlainen kuin jos hän on aina se työssäkäyvä vanhempi.

18 kuukauden jälkeen jos perhe haluaa edelleen hoitaa lapsensa kotona, he voivat tehdä tämän valinnan. Minusta alle 3-vuotiaalta jäljelle jäävä 18 kuukautta tulisi kuitenkin myös jakaa vanhempien kesken. Molempien koulutus tulee tällöin yhtä hyödyksi / menee yhtä hukkaan. Molempien työnantajat maksavat kustannuksia. Työhönottotilanteessa sukupuolella ei ole väliä.

lapset laitettaisiin tarhaan 9 kk-ikäisinä, pitäisi neuvolan todella tarkastaa asenteitaan imetyksen suhteen.



Äideillä ei ole todellakaan helppoa, aina on joku painostamassa ja repimässä vaatimuksineen eri suuntiin.



Ehkä Virpi tulee meille imettämään, kun minä palaan töihin. Tai neuvolan täti.

vaikka olisi välillä ollut töissä. Siis jäi kotiin sitten suoraan tai työpätkän jälkeen, niin hoitovapaa toimisi samalla tavalla. Ja kuten sanoin, minusta myös hoitovapaa pitäisi toteuttaa 6+6+6-mallilla. Tällöin sekä isä että äiti voisivat käydä välillä puoli vuotta töissä ja olla taas puoli vuotta kotona. Jos tällaisesta mallista päätetään, työnantaja osaa suhtautua siihen, ei se hänen vallassaan silloin ole sen enempää kuin nytkään.

kuin päivähoito. Tuli vaan mieleen...