Satuttaa tosi paljon tämä hesarin kirjoitus:

Onhan se kotielämä huomattavan paljon kivempaa kuin ne paskatyöt johon moni muuten joutuisi.

Ei ne kotiäitineä loisi vuositolkulla joilla on oikeasti hyvä koulutus ja hyvä työ odottamassa. Elämäntapakotiäideistä suurin osa on niitä joille ei yksinkertaisesti työelämässä ole mitään hohdokasta tarjolla.

Tuota tukee ihan jo tilastotkin, huonosti koulutetut ne kotiin jäävät.

Elele tosiaan tilastoharhoissasi. Omaan tuttavapiiriin on osunut sitten vaan onnekkaita poikkeuksia, korkeastikoulutettuja lastensa ensivuosista nautiskelijoita. Pahus, tohtorinkin lakkeja saaneet! Ilmeisesti ovat oppineet ajattelemaan itse opiskellessaan, ei aina ihan kaikkien kohtalo.

Rehellisyyden vuoksi sanottava tosiaan tuokin.

kerroppas missä duunissa tienaa 300e/kk joka on tällä hetkellä mun kotihoidontuen suuruus????

On joutunut yksin itkemään äitiä vieraiden tätien jaloissa, kun syliin ei päässyt. Se on se säälittävä lapsireppana, jonka kohtaloa kukaan kunnollinen äiti ei lapselleen halua.

Jokin osa tuonkin ihmisen psyykeestä on jäänyt kehittymättä.

jos suhtautuu maailmanlaajuisestikin tunnetun psykologian professorin näkemyksiin siten että hän nyt on vain keksinyt tällaisen säännön.



Ei tietenkään tarvitse olla professorin kanssa samaa mieltä, mutta ei professorit kuitenkaan ihan tyhjästä keksi "nyrkiisääntöjä" muiden kiusaksi.

Kotona olemalla pärjää hienosti kun saa kotihoidontuet, hoitolisät, kuntalisät, lapsilisät...

Ja voi perustella laiskottelun "lasten parhaalla". Paskat se mitään parasta ole, kun tuijottavat jo 2-3-vuotiaatkin tv:tä, syövät köyhää ruokaa ja ulkoilevat vain hyvillä ilmoilla. Äiti notkuu netissä.

Itse olen hoitanut lapseni (3) kotona tuohon kolmen vuoden ikään, mutta olen silti kirjoittajan kanssa osaksi samaa mieltä.

Onhan se kotielämä huomattavan paljon kivempaa kuin ne paskatyöt johon moni muuten joutuisi. Ei ne kotiäitineä loisi vuositolkulla joilla on oikeasti hyvä koulutus ja hyvä työ odottamassa. Elämäntapakotiäideistä suurin osa on niitä joille ei yksinkertaisesti työelämässä ole mitään hohdokasta tarjolla. Tuota tukee ihan jo tilastotkin, huonosti koulutetut ne kotiin jäävät.

Elele tosiaan tilastoharhoissasi. Omaan tuttavapiiriin on osunut sitten vaan onnekkaita poikkeuksia, korkeastikoulutettuja lastensa ensivuosista nautiskelijoita. Pahus, tohtorinkin lakkeja saaneet! Ilmeisesti ovat oppineet ajattelemaan itse opiskellessaan, ei aina ihan kaikkien kohtalo. Rehellisyyden vuoksi sanottava tosiaan tuokin.

Nimenomaan nautiskelee lasten ensivuosista niin että on kotona eikä töissä. Ei se työnteko estä nautiskelua lapsista!

Ja vaikka onkin koulutettu ei tarkoita että tykkää tehdä töitä. Mun tutut on myös korkeakoulutettuja ja ns. hyvässä työpaikassa, mutta usein kuulee lauseen: "Ääh, en jaksaisi olleenkaan mennä silloin ja silloin (kun äityisrahakausi loppuu) töihin! Nyt jo ahdistaa miten jaksan." Eli ei se valinta ole lapsesta aina kiinni todellakaan.

Hienosti hän kyllä valikoi tutkimustuloksista aina vaan ne jotka ovat juuri hänen mielensä mukaisia.

Kannattaisi tutustua alaan vähän laajemmin.

jos suhtautuu maailmanlaajuisestikin tunnetun psykologian professorin näkemyksiin siten että hän nyt on vain keksinyt tällaisen säännön.

Ei tietenkään tarvitse olla professorin kanssa samaa mieltä, mutta ei professorit kuitenkaan ihan tyhjästä keksi "nyrkiisääntöjä" muiden kiusaksi.

Meinaan kotihoidontukea, lapsilisiä, päivähoitomaksuja, työmatkakuluja yms. EI kannata työnteko jos saa jotan 1000-1200e/kk. JA sossusta saa lisää.

Virpi Salmi. Eikö päätoimittaja lue juttuja, ennen kuin julkaistaan? Tuollaista kirjoitusta ei saisi kyllä julkaista, sen verran kahjoa tekstiä. Lapsensa voi hoitaa monella tapaa ja monenlaisista perheistä tulee onnellisia lapsia, mutta tuskin nyt kuitenkaan tarvii väitellä siitä, onko lapselle hyväksi olla pienenä omien vanhempien kanssa kotona vai ei. Yhtä asiaa en aio ikinä elämässä hävetä ja se on se, että lapset ja perhe ovat etusijalla, ihan kaikessa. Ja jos äitinä en pidä lapsieni puolta, kuka pitää? Taitaa Virpi saada nyt vähän enemmänkin paskaa niskaan, ois varmaan kannattanut vähän tarkemmin harkita, mitä kirjoitta...

jos hänet pistetään päiväkotiin alle 3-vuotiaana?



Jos vaihtoehtona on kotihoito + kerhotoiminta, jossa tutustuu muihin lapsiin?

Meinaan kotihoidontukea, lapsilisiä, päivähoitomaksuja, työmatkakuluja yms. EI kannata työnteko jos saa jotan 1000-1200e/kk. JA sossusta saa lisää.

Työnteko kanntaa aina. Kun vaikka lakaiset katua niin katu tulee puhtaaksi jne.

tehtyihin väitöskirjoihin, av.mammojen ei tietenkään odoteta ymmärtävän mikä on väittäri eli nyt oli vaan toimittaja näppärästi osannut tehdä jutusta myyvemmän.



Mutta samaa mieltä Virpin kanssa olen... vaikka av:lla laahuilen

Päivän naurut sain. Mikä kirjoittaja liekin. Joku joutava inisijä.

jos hänet pistetään päiväkotiin alle 3-vuotiaana? Jos vaihtoehtona on kotihoito + kerhotoiminta, jossa tutustuu muihin lapsiin?

Siitä seuraa kaikkea hyvää, samalla tavalla kuten hyvää saatta seurata kotihoidostakin.

En vie lapsi hoitoon, jotta he oppisivat siellä jotain mitä kotona olisi mahdoton opettaa, vaan siksi että voisin käydä töissä. Se on HOITOpaikka ei OPPIpaikka. Lasta hoidetaan sillä aikaa kunnes vanhemmat ovat töissä. Miksi tätä pitää vääntää rautalangasta??

Ja kysymykseesi yksi vaihtoehtoinen vastaus:

Siitä seuraa mm. rahallista hyvää. Perheellä on varaa elättää lapsiaan HYVIN. Ja voi olla yhteiskuntaa ylläpitävä tekijä, ei vain eduista nauttija. Se on joillekin aikuisille tärkeä asia, että voi myös tuottaa yhteiskunnalle ja hankkia samalla perheelleen varallisuutta. Miksi tätä on niin vaikea käsittää, ja miksi tosiaan kotiäidit ottavat niin nokkiinsa kaikesta? Jos päätös jäädä kotiin on teille oikea, nin mitä väliä muiden mielipiteellä on? Nauttikaa kotonaolosta ja sillä siisti.

jos hänet pistetään päiväkotiin alle 3-vuotiaana? Jos vaihtoehtona on kotihoito + kerhotoiminta, jossa tutustuu muihin lapsiin?

Siitä seuraa kaikkea hyvää, samalla tavalla kuten hyvää saatta seurata kotihoidostakin.

En vie lapsi hoitoon, jotta he oppisivat siellä jotain mitä kotona olisi mahdoton opettaa, vaan siksi että voisin käydä töissä. Se on HOITOpaikka ei OPPIpaikka. Lasta hoidetaan sillä aikaa kunnes vanhemmat ovat töissä. Miksi tätä pitää vääntää rautalangasta??

Koska lapsen edun pitäisi olla ensisijainen asia.

Olen alle vuoden ikäisen lapsen kanssa kotona. Lähtisin töihin vaikka heti, jos lapsi olisi isompi. Haluan töihin, mutta mielestäni pienen paikka ei ole NYKYISEN kaltaisessa päivähoidossa, jossa 12 alle 3-vuotiasta konttailee pienissä tiloissa 2-3 hoitajan kanssa. On niin helppoa sanoa, että laita lapsi hoitoon ja mene töihin, jos ei tiedä millaista se päivähoito on. Virikkeellisyys on kaukana ja hienot hoitosuunnitelma sanahelinää. Olen ollut töissä useammassa päiväkodissa pk-seudulla, joten tiedän mitä se on. Parhaansa ne hoitaajat tekevät, mutta 1-vuotiaan paras on jossain muualla kuin isossa lapsiringissä.



Miksei tuo kirjoittaja sano samaa työttömille? Täysin vastikkeettomasti he makaavat kotona ja nostavat korvauksia. Kotiäidit sentään tekevät JOTAIN.

Olen molemmista täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa että kotiäitys ei tee "parempaa" vanhempaa eivätkä tarhat ole lasten rangaistussiirtoloita.

Jutun kirjoittaja puhui asiaa, tais osua arkaan paikkaan.

jos hänet pistetään päiväkotiin alle 3-vuotiaana? Jos vaihtoehtona on kotihoito + kerhotoiminta, jossa tutustuu muihin lapsiin?