Mitä mietit sinä joka rokotit lapsesi sikainfluenssaa vastaan?

uutinen että Kanadassa olisi ollut sama rokote, on virheellinen.

Narkolepsiaa aiheuttava kudostyyppi kai on vain täällä pohjoismaissa. Kanadassa kuulemma annettiin väestölle ihan samaa rokotetta, mutta siellä narkolepsia ei lisääntynyt. Kaikkea ei ihminen voi tietää. Ei varsinkaan etukäteen. Onneksi meillekään ei tullut narkolepsiaa. Siinä mielessä sanoisin, että olimme onnekkaita. Toivon voimia ja jaksamista heille, joiden perheeseen sattui tämmöinen ikävä seuraus.

rokotutin lapseni, ja tekisin niin uudelleenkin. Jos kahdesta epätodennäköisestä uhasta (kuolema tai narkolepsia) pitää valita toinen, valitsin sivuvaikutukset. Meille niitä ei onneksi tullut, kuka tietää jos arpaonni olisikin ollut huonompi jos olisin jättänyt lapset rokottamatta ja kohdalle olisi osunut kuolemantapaus.



Jokainen punnitsee asioita omista lähtökohdistaan, itse en lähtisi ihan suoralta kädeltä THL:ää syyttelemään.



Kanadassa käytettiin tosiaan koostumukseltaan täysin samaa rokotetta, mutta siellä narkolepsian esiintyvyys on poikkeuksellisen pieni. Oliko mukana siis joku toinen vaikuttava tekijä, jota Suomessa on muttei Kanadassa? Kansallinen geeniperimä tai ympäristövaikutukset? Tällaisia on aina mahdotonta etukäteen arvioida vaikka rokote olisi miten paljon tutkittu. Sekä Suomen että Kanadan rokotteissa oli AS03-adjuvanttia.



Odotan itse mielenkiinnolla lisätutkimuksia, ja etenkin sitä että löytyykö yhteys narkolepsiaan kenties rokotteen adjunvantista, rokotteen aiheuttamasta immunologisesta reaktiosta vai mistä.

muka olisi ollut sama rokote. Rokotteen teossa on käytetty kai jotain eri menetelmiä, mutta maallikko ei pysty sen perusteella sanomaan juuta eikä jaata ovatko rokotteet samanalaisia vai eivät. Sanotaan esim. että kautta aikojen on käytetty jonkin aineen kanssa kahta eri menetelmää ilman että niissä olisi eroa, niin tuskin se tässäkään tapauksessa on ollut se määräävä tekijä.

mietin että tekisikö tänään lihamureketta vai pasta bolognesea.

ja lopulta päädyimme sen ottamiseen. Jossain takaraivossa jyskytti se pieni vaisto, että tässä on nyt jotain pielessä, mutta en pystynyt ottamaan harteilleni sitä taakkaa, että lapseni olisi voinut kuolla tautiin. Keuhkot ovat alikehittyneet ja saa siis keuhkoputkentulehduksen ja/tai keuhkokuumeen ihan perusflunssankin jälkitautina, joten olin valmis ottamaan riskin, on niitä otettu etenkin tämän lapsen kohdalla enemmänkin.

Kun tieto narkolepsiasta tuli, manasin kun en luottanut vaistooni, ja kuitenkin tiedän, että olisin toiminut aivan samalla tavalla - tekisin mitä vain, jotta lapseni pysyisi elossa.



Todella pahoillani olen heidän puolesta, joiden lapset sairastuivat rokotteesta. Oliko tämä nyt sitten sen hinta, että mahdollisimman moni rokotti lapsensa ja itsensä ja tauti ei tappanut Suomessa montaa ihmistä. Surullinen olen noita rokottamattomien lällättelyistä - ehkäpä te olette säästyneet vain sen takia, että niin moni muu rokotti ja tauti ei edes päässyt leviämään?



Viranomaisiin olen todella pettynyt. Jotenkin tuntuu, että tämä rokete-, vaaliraha- ja muut kaupunginpäättäjiensekoilut ovat vieneet pohjan koko hommalta. Sitä miettii kehen voi luottaa ja kuka tätä maailmaa edes pyörittää...ja toisaalta sitä on vaan jatkettava tätä arjen pyöritystä.

uutinen että Kanadassa olisi ollut sama rokote, on virheellinen.

Suomessa rokotukset suoritettiin Pandemrixillä, Kanadassa Arepanrixillä, molemmissa on kuitenkin täsmälleen sama koostumus. Molemmat ovat GSK:n valmistamia, mutta valmistusmenetelmissä on muutamia eroja. Olisi hyvin mielenkiintoista ja tieteen kannalta äärimmäisen hienoa jos noiden valmistusmenetelmien eron merkitys narkolepsiaesiintymiin löydettäisiin. THL:n ja lääkeyhtiön syyttely on kuitenkin vähän hölmöä tässä kohtaa, pitäisi olla aikamoinen profeetta että voisi etukäteen tietään valmistusmenetelmien erojen tuomat riskit.

t.nro 71

Viranomaissuosituksia ja yleistä ilmapiiriä myötäillen tuli toimittua, joten suurta katumusta en osaa pitää taikka syyllisyyttäkään en tunne. Pelottaa mitä muita terveyshaittoja vielä osoittavat tästä rokotteesta tai muusta rokotteesta aiheutuvan. Mitä jos rokotevastaiset ovatkin oikeassa useammassa väittessään. En edes ole tahtonut ottaa selvää heidän väitteistään sen tarkemmin, on vain käsitys, että erilaisia terveyshaittoja väitetään rokotteiden aiheuttamaksi. Miten monta järkytystä tässä vielä tuleekaan? Onneksi meille ei tullut rokotteista mitään selvää haittaa. Surettaa kovasti ne lapset, jotka saivat narkolepsian.

ja rokotan jatkossakin.

valmistusmenetelmien erojen tuomat riskit.

t.nro 71

ihan ennenkuulumatonta mentelmää keksineet. Toisin sanoen jos vuosia on käytetty rokotteiden teossa menetelmiä a ja b, niin onko sillä asialla tässä tapauksessa merkitystä? Jos kuitenkin saadaan aikaiseksi sama koostumus.

olen myös pienimmälle ottanut tänä syksynä kausi-influenssa rokotteen jossa SI mukana.



Olen iloinen, että lapsillamme on rokotesuoja kunnossa ja uskon, että se että niin moni suomalainen rokotettiin, suojaa nyt tänä talvena/keväänä siltä ettei Si:tä esiinny niin paljon täällä.



On tietysti todella surullista, että rokotteesta tuli joillekin niinkin vaijkeat sivuoireet ja narkolepsia, mutta suuri on myös niiden osuus jotka sikainfluenssaan suomessakin kuolivat.



Englannissa on tänäkin talvena kuollut jo useita perusterveitä lapsia ja nuoria sikainfluenssaan.

Edelleen olen sitä mieltä, että rokote on PIENEMPI riski kuin itse sairaus.

Rokotteissa on aina haittavaikutuksensa, kysymys onkin siitä kumpi riski on pienempi, rokotuksen haittavaikutus vai tauti.



Joten surullinen olen tottakai niiden puolesta jotka narkolepsiaan sairastui ja surullinen olen niiden omaisten puolesta jotka menettivät lapsensa/läheisensä sikainfluenssan takia.

Onnellinen olen ettei oman perheen kohdalle haittavaikutuksia tullut ja lisäksi siitä, että edelleen lapsillani on rokotteen antamaa suojaa tautia vastaan.



En ole fanaatinen suuntaan tai toiseen.

Rokote.info on mielestäni täyttä HUUHAATA, kuten suurimman osan tällä palstoilla kirjoittelevien fanaatikkojen jututkin.

Yleisesti tämä ei muuttanut käsitystäni rokotteista/lääkkeistä, jatkossakin lapsemme rokotetaan rokotusohjelman mukaisesti ja tarvittaessa myös muilla rokotteilla.

sen hetkisen tiedon mukaan.Tein sen lasteni edun mukaisesti, mietin asiaa pitkään.

En kadu, en myöskään iloitse esiin tulleista tuloksista. Olen surullinen niitten lasten puolesta, jotka narkolepsiaan sairastuivat. Olen onnellinen ettei tämä kohdannut perhettäni tai muita sukulaisia sekä tuttavia.

enhän itseasiassa edes kertonut mitä mieltä olen.

Fanaatikkja ovat ne, jotka suhtautuivat asiaan fanaattisesti, joko rokotuksen puolesta tai vastaan.

Kun totuus on se, että kukaan ei varmaksi tiennyt miten olisi kannattanut toimia. Molemmissa oli riskinsä, sekä rokotteessa että itse taudissa.

Totuus on myös se, että maallikko, joka ei ole syvällisemmin perehtynyt immunologiaan/ rokoteteollisuuteen/lääketieteeseen jne., ei oikeasti voi tietoja haalimalla ymmärtää kovinkaan syvällisesti itse asiaa.

Sen vuoksi on typerää huudella nyt että me TIESIMME kun otimme selvää. Ette tienneet.

P.S. en rokotuttanut lapsiani

ja minä rokotutin lapseni :) ei kaduta, rokotuttaisin luultavasti uudelleenkin

ja siksi rokotutin. En kadu. Olin tietoinen jo ennen rokotusta, että kaikkiin rokotteisiin liittyy riskejä ja aina joidenkin kohdalle ne riskit realisoituvat. Tiedän itse mm. lapsen, joka on saanut anafylaksia-reaktion tavallisesta rokotuksesta, mutta sekään ei säikäyttänyt minua. Kun punnitsin hyödyt ja riskit, olen edelleen sitä mieltä, että sikainfluenssan riski oli niin suuri, että sitä en missään nimessä olisi lapselleni halunnut.

Kyllä itseäni vielä kiinnostaisi perusteelliset lisätutkimukset narkolepsian syistä.



Itse rokotutin koko perheen. Itse raskaana, poika 2-v ja mies. Rokotusta en olisi ottanut raskaana ollessa, mutta arvioin, että jollen sitä ota, työni puolesta näen niin paljon sairaitakin ihmisiä, joten sitten riskitekijäksi tulee väkisin itse sikainfluenssa. Joten kumman haluan.



Omalle perheelle ei mitään haittavaikutuksia tullut (paitsi kipeä käsi ja vähän höntti olo), onneksi. Pahalta tuntuu heidän puolesta, joille narkolepsiaa tuli.



Tällaista elämä on. Joskus pitää tehdä valintoja, mikä on pahempi vaihtoehto. Jälkiviisaus on aina parasta viisautta, mutta ei sitä etukäteen voi tietää kaikkea. Nykyisillä tiedoilla en varmaan uskaltaisi rokotuttaa ketään, mutta se onkin nykytietoa. Rokotuspäätöksen tein sen hetkisten tietojen valossa pitkään harkittuani, enkä näe mitään katumista siinä.

saatavilla olevan tiedon kanssa. Rokotuspäätökseni tein siksi, että Rokoteinfo on täysin huuhaata.



Jos minua olisi varoittanut joku luotettavampi taho, en olisi ehkä ottanut rokotetta lapsilleni.

Ehkä huono esimerkki, mutta mistä himputista me tavalliset tallajaat voisimme tietää tai arvata asioita joista meillä ei ole pienintäkään tietoa? Jos oma tieto ei riitä, niin on luotettava alan asiantuntijoihin ja sitten vain kestetään seuraukset.. Ikävää mutta totta. Ette te, jotka jätitte lapsenne rokottamatta tienneet se enempää, samalla uskolla ja toivolla tekin elitte. Meillä ei onneksi tuota narkolepsiaa ole ilmaantunut ja olen pahoillani kaikkien sairastuneiden puolesta, mutta kuten sanottu.. Minun tietoni rokotteesta ei yltäyt niin korkealle, että olisin ihan vain uhmatakseni kieltänyt sen.

kuinka paljon kuolonuhreja olisi tullut, jos rokotuksia ei olisi järjestetty ollenkaan? 100? 200? 1000? 10? Rokotuksilla on aina haittavaikutuksia. Nyt nämä narkkolepsiaa sairastuneet maksavat niiden hengestä, jotka ehkä olisivat kuolleet sikainfluenssaan.

Kauheaa miten voit sanoa tuon ääneen! Ymmärrätkö edelleenkään, että terveitä lapsia kuoli tautiin huomattavasti VÄHEMMÄN kuin vuosittain normaalissa influenssassa!!! Tauti oli jo menemässä pois kun rokotukset alkoivat massiivisesti. Ja sinun mielestäsi sairastuneet nyt maksavat sinun lapsesi terveyden! Olet kauhea ihminen!!! En osaa edes ilmaista mitä ajattelen kaltaisistasi.

saatavilla olevan tiedon kanssa. Rokotuspäätökseni tein siksi, että Rokoteinfo on täysin huuhaata. Jos minua olisi varoittanut joku luotettavampi taho, en olisi ehkä ottanut rokotetta lapsilleni.

Luotettavampi taho?? Varoituksia tuli enemmän kuin minkään rokotteen historiassa. Iltapäivälehdet, hesari, hbl, ajankohtaisohjelmat. Mistään muusta rokotteesta ei noussut yhtä paljon negatiivisia uutisia!

olla noudattamatta viranomaisten suosituksia siinä uskossa että viranomaiset ovat vain rahanahneita vai se, että itse maallikkona lueskelee tutkimuksia ja nettilähteitä tajuamatta asiasta mitään ja tekee sitten omat päätöksensä puutteellisen tiedon varassa.

Minä en ainakaan uskaltaisi maallikkona tehdä oman lapseni terveyttä koskevia päätöksiä vain omien tai muiden maallikkojen johtopäätösten perusteella.

tarkoin mitä tekee, on todenäköisyys tehdä oikea päätös korkeampi kuin jos luottaa sokeasti asiantuntijoihin.

D-vitamiinisuositukset sellaisenaan ON huono esimerkki, koska tietoa ja julkaisuja aiheesta on ollut jo yli kymmenen vuotta Suomessa. Ihan tavallisen tallaajan saavutettavissa, jos hän yhtään seuraa aikaansa ja lukee lehtiä.

Mitäs ajattelette te vanhemmat jotka uskoitte aikaisempia D-vitamiinisuosituksia?

Ehkä huono esimerkki, mutta mistä himputista me tavalliset tallajaat voisimme tietää tai arvata asioita joista meillä ei ole pienintäkään tietoa? Jos oma tieto ei riitä, niin on luotettava alan asiantuntijoihin ja sitten vain kestetään seuraukset.. Ikävää mutta totta. Ette te, jotka jätitte lapsenne rokottamatta tienneet se enempää, samalla uskolla ja toivolla tekin elitte. Meillä ei onneksi tuota narkolepsiaa ole ilmaantunut ja olen pahoillani kaikkien sairastuneiden puolesta, mutta kuten sanottu.. Minun tietoni rokotteesta ei yltäyt niin korkealle, että olisin ihan vain uhmatakseni kieltänyt sen.