Ympärileikkaus=kielletty aihe

Ympärileikkaus voi aiheuttaa myös kaikenlaisia vaarallisia komplikaatioita jopa hygieenisissä oloissa.

Puhumattakaan siitä että toimenpide saattaa epäonnistua jolloin aikuisena yhdynnät ovat kivuliaita ja lähes mahdottomia.

Miehen ympärileikkaus ei aiheuta fyysistä vammaa. Ottaahan ihmiset tatuointeja ja lävistyksiäkin. Naisen ympärileikkaus on jo toinen juttu. Toiseksi ei se tainnut muuten olla edes laitonta se miehen ympärileikkaus suomessa. Muistelen toimenpiteestä olleen ennakkotapauksen.

Ei aiheuta vammaa. Täällä taas joku feministi-rekkalespo laukoo mielipiteitään.

Ei tietenkään ole miesten ympärileikkaus Suomessa laiton! Kuinka tolloja ihmiset oikein voivat olla. Eikä se todellakaan aiheuta miehelle mitään vammaa, vaan sitä voi tosiaankin verrata lävistykseen tai tatuointiin. Minut on lapsena ympärileikattu lääketieteellisestä syystä, enkä koskaan ole kokenut itseäni vammaiseksi. Päin vastoin, olen ylpeä siististä ja kauniista peniksestäni.



M47

Ei tietenkään ole miesten ympärileikkaus Suomessa laiton! Kuinka tolloja ihmiset oikein voivat olla. Eikä se todellakaan aiheuta miehelle mitään vammaa, vaan sitä voi tosiaankin verrata lävistykseen tai tatuointiin. Minut on lapsena ympärileikattu lääketieteellisestä syystä, enkä koskaan ole kokenut itseäni vammaiseksi. Päin vastoin, olen ylpeä siististä ja kauniista peniksestäni.

M47

Lääketieteelisestä syystä ei kukaan ole väittänytkään sen olevan kielletty.

Vamma se on olla ilman esinahkaakin.ja heikentää huomattavasti seksuaalista nautintoa sekä orgasmien määrää tämä on fakta.

Ja niistä komplikaatioista otahan selvää,niitä on ihan kuolemantapauksiakin aiheesta.

Lääketieteelisestä syystä ei kukaan ole väittänytkään sen olevan kielletty.

Vamma se on olla ilman esinahkaakin.ja heikentää huomattavasti seksuaalista nautintoa sekä orgasmien määrää tämä on fakta.

Ja niistä komplikaatioista otahan selvää,niitä on ihan kuolemantapauksiakin aiheesta.

Ei ole kielletty myöskään uskonnollisesta tms. syystä. Eikä muuten vähennä seksuaalista nautintoa tai orgasmien määrää. Kaikkea scheissea sitä saakin lukea. Minulla ei tietenkään ole vertailukohtaa, mutta ei varmaan ole sinullakaan. Luulenpa, että ympärileikkaus pikemminkin lisää seksuaalisen nautinnon määrää. Minulla ainakaan ei ole mitään valittamista.

Ainakin naisten. Miesten ympärileikatuista kaluista saa vapaasti keskustella ja ihastella. Vapaasti ilman että kukaan femakko vetää hernettä nenäänsä. Ainiin..molemmat on laittomia suomessa jos eivät perustu lääketieteelliseen syyhyn.

jossa naisen ympärileikkaukseen on jokin lääketieteellinen syy? SIihen kun ei ole IKINÄ mitään syytä, se on silkkaa silpomista. Miehen ympärileikkauksesta on sentään monissa tapauksissa jotain hyötyäkin.

Ei sillä, mun mielestäni yhdenkään ihmisen sukuelimiin ei pidä kenenkään koskea ilman henkilön omaa, täysi-ikäisenä antamaa lupaa, ellei tosiaan ole oikeasti lääketieteellisestä toimenpiteestä kysymys.

Muttaon noissa kuitenkin vissi ero noissa operaatioissa.

Esimerkiksi.

Kerroppa lääketieteellinen syy poikien ympärileikkaukseen?

Aika vähissä nekin on ja suurimmaks osaks perustuu uskonnollisiin syihin.

Ja ei ole eroa,silpomista molemmat.

Ja se hyöty ei ole oma valinta siinä.

Sanoohan se järkikin että jos esinahka paksuuntuu niin tunto vähenee.

Tämä on myös monien aikuisena ympärilaikatun mielipide.

Myös tyttöjen ympärileikkauksesta jos asiaa katsoo kannattajien näköpuolesta.

Irtosuhteiden määrä vähenee ja näin ollen esim HIVin saaminen vähemmän todennäköistä.

Sekä miehen kannalta myös hyödyllisempää koska jälkeläinen todennäköisemmin on oma eikä toisen siittämä.

Ei sillä että asiaa kannattaisin.

Noin33

Ootteko te nyt ihan tosissanne? Jos klitoris leikataan irti, uloimmat häpyhuulet poistetaan ja pimppirako ommellaan kiinni niin että jää vain minimaalinen reikä kuukautisvuotoa varten ja hääyönä sitten veitsen kanssa mies avaa aukon, ei se minusta kyllä ihan verrattavissa ole miesten ympärileikkaukseen. Googlailkaa ja ihmetelkää.



Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että KUMPIKIN leikkaus on totaalisen väärin ilman henkilön suostumusta. Noh, kukaan nainen tuskin tuohon silpomiseen, joka poistaa seksuaalisen nautinnon mahdollisuuden yleensä kokonaan, haluaisi. Mutta joku mies voi haluta ympärileikkauksen, sen tosin pitäisi perustua täysin omaan täysi-ikäisenä tehtyyn päätökseen. Lasten silvonta on siis väärin.



Ja ihan totta, ei siitä pippelin ympärileikkauksesta seksuaalisen nautinnon saaminen miehellä kärsi! Itsetyydytys voi vaikeutua kun ei esinahkaa voi vatkata eestaas, mutta liukkareilla ym. onnistuu varmasti oikein mukavasti.



n19

hyötyjä Myös tyttöjen ympärileikkauksesta jos asiaa katsoo kannattajien näköpuolesta.

Irtosuhteiden määrä vähenee ja näin ollen esim HIVin saaminen vähemmän todennäköistä.

Sekä miehen kannalta myös hyödyllisempää koska jälkeläinen todennäköisemmin on oma eikä toisen siittämä.

Ei sillä että asiaa kannattaisin.

Noin33

Eli mitä hyötyä/haittaa ympärileikkauksesta on ympärileikatulle itselleen. Nyt miehen ympärileikkausta tarkasteltiin siitä näkökulmasta, mitä se tekee miehelle ja naisen - ylläri ylläri - siitä, mitä se tekee miehelle.

Ja tuo HIV-argumenttikaan ei pidä paikkaansa, koska tyypillisesti maissa, joissa naisten ympärileikkauksia tehdään naisen HIV-riski korreloi aviomiehen, ei oman, seksuaalisen aktiivisuuden kanssa. Eli suomeksi sanottuna HIV:tä kantavalla naisella on ollut tyypillisesti elämässään vain yksi seksisuhde, joka on vieraissa hyppivä tai hivin jo ennen aviota hankkinut mies. Ympärileikatulla naisella on myös huomattavasti isompi riski saada HIV yhdynnässä kuin terveellä.

Ympärileikkauksen hyödyllisyyttä ja jälkeläisiä käyttäisin myös hyvin varoen samassa lauseessa, sillä synnytys on ympärileikatulle tavallista hankalampaa ja vaarallisempaa.

Toki se on aviomiehelle varmasti siinä mielessä hirveän hyödyllistä, että ei tarvitse pelätä vaimon olleen vieraan miehen kanssa, koska lähtökotaisesti vaimo ei halua seksiä lainkaan, koska se on joko kivuliasta tai ei tunnu miltään.

Ympärileikkaus=kielletty aihe. Ainakin naisten.

Miesten ympärileikatuista kaluista saa vapaasti keskustella ja ihastella.

Vapaasti ilman että kukaan femakko vetää hernettä nenäänsä.

Ainiin..molemmat on laittomia suomessa jos eivät perustu lääketieteelliseen syyhyn.

Tyttöjen ympärileikkauksen ainoa motiivi on rajoittaa naisen seksuaalisuutta poistamalla seksin harjoittamisen mahdollisuus sekä sen tuoma mielihyvä. Siinä poistetaan osia, joiden puutteesta aiheutuu yksiselitteinen haitta ja vahingoitetaan sukuelimiä tavalla, joka vaikeuttaa todennäköisesti virtsaamista ja normaaleja kuukautisia ja tuottaa varmasti fysiologisia ongelmia sekä yhdynnän että synnytyksen suhteen. Asian ollessa tämä on tyttöjen ympärileikkauksesta on hieman hankala keskustella samalla tavalla kuin poikien.

Tosiasia kuitenkin on, että poikien leikkaus on jo motiiveiltaan täysin erilainen toimenpide. Sekin on perinne, mutta sen tausta ei ole pahansuova vaan liittyy näkemykseen puhtaudesta. Se aiheuttaa kehoon muutoksen, mutta ei mitään tiedettyä vammaa. Seksuaalisen nautinnon ei ole aikuisia ympärileikattuja tutkittaessa havaittu vähenevän. Siihen liittyy komplikaatioriski, mutta vamman saamisen riski on selkeästi alle promillen luokkaa.

Tyttöjen ympärileikkauksesta ei tarvitse keskustella, koska se on yksiselitteisesti väärin. Poikien ympärileikkauksesta voi keskustella, koska erilaisille tulkinnoille siitä, onko se oikein vai ei, on enemmän tilaa.

Katselin mennä muinoin dokumentin jossa ympärileikatut miehet halusivat palauttaa peniksensä normaalitilaan.



Tähän operaatioon oli eräs lääkäri kehittänyt tekniikan jonka avulla esinahka pikkuhiljaa luodaan venyttämällä, jolloin saadaan palautettua penis jälleen "sisäelimeksi", jollaiseksi se tämän lääkärin mukaan on ihan syystä tarkoitettu. Lääkäri oli testannut metodin ensin itsellään, ja sen onnistuttua oli ohjannut potilaitaan "kasvattamaan" itselleen uuden esinahan.



Eräs näistä potilaista sanoi olleensa äärettömän vihainen vanhemmilleen heidän päätöksestään suorittaa tässä tapauksessa lääketieteellisesti täysin perustelematon ympärileikkaus. Toimittuaan lääkärinsä ohjeiden mukaan hän kertoi että uuden esinahan ansiosta peniksen tuntoherkkyys oli alkanut voimistua, ja seksielämä hänen vaimonsa mukaan oli alkanut kukoistaa ihan uudella tavalla. Tämä siis lääkärin mukaan siksi että peniksen pää oli suojattuna niin kuin sen on tarkoitus ollakin.



Ympärileikkausta suoritettiin alunperin siksi että pojat eivät masturboisi, sillä se ei tunnu yhtä hyvältä jos penis on ympärileikattu. Tämä oli siis uskonnollinen seksin kontrolloimiseksi luotu toimenpide.



Nykyään uskonnollinen seksin kontrollointi on epäseksikästä, joten sen suorittamista perustellaan hygieenisyydellä, mutta koska haittavaikutukset näkyvät seksielämässä, suosittelisin hygienian ylläpitoon edelleenkin vettä ja saippuaa.

On nähdä kuinka poikienympärileikkausta puoltavat tai ainakin sympatisoivat ovat NAISIA.

Ja eiköhän kannattais tytöt jättää se mielipide leikkauksen vaikutuksesta miehen nautinnon saamiseen ihan miehille.

Miehenä voin sanoa että jos multa napataan esinahka pois niin terska ajan myötä menettää kosketusherkkyyden ja sitä kautta vähentää seksuaalista nautintoa.

Ei siinä tarvitse mikään einstein olla tajutakseen asian,esinahan tarkoitus on suojella terskaa syystäkin.

Ja mitä tulee tyttöjen ympärileikkaukseen niin niitäkin on erillaisia eikä kaikki ole niitä kokonaan yhden täällä

kuvailemia operaatioita missä kokonaan poistetaan ne.

Ja hiv positiivisilla naisilla vain 1 kumppani?

HÖPÖP HÖPÖ asiaa on ilmeisesti tutkittu enemmänkin,ja tietenkin naiselta kysytty..joopa joo jättäisin tälläiset "tutkimukset" omaan arvoonsa.



Tämä varmasti perustuu naisen omaan kertomaan ja jättäisin asian omaan

Ootteko te nyt ihan tosissanne? Jos klitoris leikataan irti, uloimmat häpyhuulet poistetaan ja pimppirako ommellaan kiinni niin että jää vain minimaalinen reikä kuukautisvuotoa varten ja hääyönä sitten veitsen kanssa mies avaa aukon, ei se minusta kyllä ihan verrattavissa ole miesten ympärileikkaukseen. Googlailkaa ja ihmetelkää. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että KUMPIKIN leikkaus on totaalisen väärin ilman henkilön suostumusta. Noh, kukaan nainen tuskin tuohon silpomiseen, joka poistaa seksuaalisen nautinnon mahdollisuuden yleensä kokonaan, haluaisi. Mutta joku mies voi haluta ympärileikkauksen, sen tosin pitäisi perustua täysin omaan täysi-ikäisenä tehtyyn päätökseen. Lasten silvonta on siis väärin. Ja ihan totta, ei siitä pippelin ympärileikkauksesta seksuaalisen nautinnon saaminen miehellä kärsi! Itsetyydytys voi vaikeutua kun ei esinahkaa voi vatkata eestaas, mutta liukkareilla ym. onnistuu varmasti oikein mukavasti. n19

Jospa sinä keskittyisit vaan hiplaamaan sitä omaa pimppiäsi, etkä kommentoisi ympärileikkauksen vaikutuksesta miesten nautintoon, kun et siitä mitään kumminkaan tiedä.

Tiedän mistä puhun,orgasmin saan alle minuutin jos haluan ja joskus monta peräkkäin runkatessa. Olen miettynyt mitenhän hyvälle se tuntuisi jos ei olisi leikattu kun nyt tuntuu niin hiton hyvälle että oksat pois. No se siitä tunnottomuudesta kai se on sit sitä ei ole kokemusta.

Leikkautin esinahan noin 3 vuotta sitten pois koska kuvittelin sen lisäävän halukkuutta.

Elämäni suurin munaus..kaikkea muuta..nyt saa jynssätä ja jynssätä eikä tunnu miltään.

Ennen pystyin laukeamaan helposti 5-7 kertaa yössä nyt ehkä 1-2 maksimissaan.

Älkää hyvät ihmiset uskoko noita provoja!

Ei siitä saa mitään hyötyä pelkkää negatiivista vaan..itkettää jumalattomasti koko asia.

vaimoltani, haluaisiko hän, että leikkauttaisin esinahkani pois. "Ei hemmetissä", oli hänen vastauksensa. Hänellä oli nuoruudessa ollut poikakaveri jolla ei terskaessua ollut ja hänen mielestään runkkaaminen oli työlästä 'hankaamista' ilman esinahkaa. Piti käyttää liukkaria, ettei tullut hankaumia. Esinahkallisen kalun kanssa se sujuu hänen mielestään kuin tanssi... niin minunkin mielestäni, vaimoni haluaa runkata ja imeä terskaa usein. Suuseksi on elämämme suola!

Serkkuni leikkautti aikuisiällään nahan ulkonäköseikan vuoksi pois ja on katunut asiaa sen jälkeen. Seksuaalinen nautinto kuulemma väheni huomattavasti, kun terska hankautuu koko ajan johonkin, eikä ole enää niin tuntoherkkä stondiksessakaan.

Ja voihan toisaalta esinahkaa pitää taaksevedettynä silloin, kun haluaa näyttää 'komialta', niinkuin vaimoni sen tuossa ilmoitti ja vinkkasi silmää mennessään alastomana kohti panoluolaamme...

Ympärileikattu 15 vuotta sitten. En kadu. Erittäin herkkä ja puhdas pippeli.



Ei kiva sellainen nahka, minkä alle kertyy sissijuustoa.

Mielestäni miehellä pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Uskonnollisista syistä tehdyt leikkaukset pienille lapisille pitäisi kieltää.

Jos operaation haluaa tehdä omasta tahdostaan täysi-ikäisenä niin siitä vaan.



Naiset voisivat miettiä haluaisivatko he, että heiltä itseltään olisi poistettu lapsena pienet häpyhuulet kokonaan, tai haluasivatko että heidän tyttäriltää leikataan ne heti lapsena ilman näkyvää syytä. Pieniä häpyhuulia leikataan lääketieteellisistä syistä Suomessa jos ovat ne ovat liian isot tai epäsymmetriset.

Sellaista leikkausta voi mielestäni verrata miesten ympärileukkaukseen.



Pienet häpyhhuulet ovat täysin turhia lärpäkkeitä eikä niiden poistaminen aiheuta pysyvää vammaa. Mutta onko se riittävä syy poistaa ne?