Lue keskustelun säännöt.
Tiedättekö mikö on se juttu, joka pakkoruotsissa ärsyttää?
15.01.2011 |
Koska se on ainoa pakollinen aine, jota luetaan sen aineen sisältöön liittyvän tahon (RKP) vaatimuksesta. Ei elukat vaadi opiskelemaan biologiaa, ei valtiot maantietoa, ei numerot vaadi matematiikan opiskelua eikä edes englantilaiset/amerikkalaiset englannin opiskelua. Vain ruotsi on aine, jota ruotsinkieliset pakottavat meitä opiskelemaan. Se on se juttu, joka nostattaa vitutusta. On siis ihan turha verrata pakkoruotsia esim. pakkomatematiikkaan.
Kommentit (106)
kielikylpyeskariin ja nyt on kielikylpyluokalla alakoulussa. Ja kylpykieli siis ruotsi. On se vaan makeeta, kun muksu on oppinut ruotsinkielen taidon ihan tosta vaan. Myös kiinnostus muihin kieliin on lisääntynyt huimasti.
Ei tästä ainakaan haittaa ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kielikylpyeskariin ja nyt on kielikylpyluokalla alakoulussa. Ja kylpykieli siis ruotsi. On se vaan makeeta, kun muksu on oppinut ruotsinkielen taidon ihan tosta vaan. Myös kiinnostus muihin kieliin on lisääntynyt huimasti.
Ei tästä ainakaan haittaa ole ollut.
Miksi ruotsin kielen opiskelu pitää ajatella poliittisena vallankäyttönä? Ymmärrän kyllä pointtinne, mutta en sitä, miksi siitä pitää tehdä niin suuri juttu ja salaliittoteoria. Miksi ette samantien boikotoi suomalaista maitoa ja lihaa, kun sehän on keskustapuolueen salaliitto?
Ei ruotsin opiskelu olekaan vallankäyttöä. Mutta ruotsin opiskeluun pakottaminen on. Ymmärtänet eron. Ruotsi voi ihan hyvin olla valinnaisena kielenä joka koulussa tarjolla ja varmaan moni sen valitsisi jatkossakin. Lihan saamme vapaasti valita. Voimme ostaa kotimaista tai ulkomaista tai olla ostamatta. Ja maitoa on tarjolla ainakin suomalaista ja ruotsalaista, joista voimme vapaasti valita. Mutta ruotsista ei pääse eroon millään eikä sille ole vaihtoehtoja.
sinä siis oikeasti ostat ulkomailta tuotua maitoa ja lihaa ihan vain sen takia, ettei keskusta pääse pätemään? Onnea valitsemallesi tielle.Joo ymmärrän kyllä noiden eron ja sitä juuri tarkoitinkin. Anteeksi kun ilmaisin itseni epäselvästi. Oletin, että kaikille on selvää mistä tässä puhutaan.
Sanoinhan, että ymmärrän kyllä että kyse on tuosta pakosta, mutta itse en vain jaksa siitä ahdistua vain siksi, että takana on joku RKP. Siis ihan arkielämässä ihmettelen, miten tämä asia on niin monelle niin iso juttu, vaikka toki ymmärrän epäloogisuuden ja järjettömyyden.
Ei ei, en osta ulkomaista lihaa ja maitoa. Mutta jos meidät pakotettaisiin ostamaan yhtä tiettyä merkkiä, jonka Keskusta olisi valinnut, niin varmasti kapinoisin ja ostaisin ihan kiusallani "pimeää" lihaa ulkomailta.
Ymmärrätkö? Ruotsin kielen arvostus nousisi huimasti, kun se ei olisi RKP:n määräämä pakko, vaan jokaisen oma valinta.
kielikylpyeskariin ja nyt on kielikylpyluokalla alakoulussa. Ja kylpykieli siis ruotsi. On se vaan makeeta, kun muksu on oppinut ruotsinkielen taidon ihan tosta vaan. Myös kiinnostus muihin kieliin on lisääntynyt huimasti.
Ei tästä ainakaan haittaa ole ollut.
Mitäpä jos muksu olisi oppinut kiinan tai espanjan tai venäjän... Eli eihän kylvyssä mitään pahaa ole, mutta eihän sen kielen tarvitse olla ruotsi välttämättä. Sama juttu koulussakin, pitäisi voida valita ruotsin tilalle jotain muutakin kieltä. Ei kielen opiskelua tietenkään pidä vähentää, mutta valinnaisuutta kielten välille tarvitaan.
Jos opettaja pakottaa ja painostaa ja mitätöi, ei kellään ole kivaa oli mikä aine hyvänsä.
Jos opettaja motivoi ja auttaa näkemään opiskelun hyödyt ja tekee oppimisen iloiseksi, niin mikä vaan aine on kiva.
Voisin kyllä poistaa pakkoruotsin, mutta olenkin suorittanut jo opintoni aiheesta FM-tasolle asti.
Mutta jos ruotsi poistetaan tilalle pitäisi laittaa pakollinen valinnainen kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsi aina kymppi, ja kirjoitin siitä Laudaturin. Koskaan en ole tuota kieltä tarvinnut. SE on se juttu, mikä v-tuttaa.
kielikylpyeskariin ja nyt on kielikylpyluokalla alakoulussa. Ja kylpykieli siis ruotsi. On se vaan makeeta, kun muksu on oppinut ruotsinkielen taidon ihan tosta vaan. Myös kiinnostus muihin kieliin on lisääntynyt huimasti.
Ei tästä ainakaan haittaa ole ollut.
Mitäpä jos muksu olisi oppinut kiinan tai espanjan tai venäjän... Eli eihän kylvyssä mitään pahaa ole, mutta eihän sen kielen tarvitse olla ruotsi välttämättä. Sama juttu koulussakin, pitäisi voida valita ruotsin tilalle jotain muutakin kieltä. Ei kielen opiskelua tietenkään pidä vähentää, mutta valinnaisuutta kielten välille tarvitaan.
Tässä kaupungissa ei muita tarjolla. Kuitenkin muiden kielien oppiminen on helpompaa. Lisäksi lapsen usko omiin kykyihin oppijana on noussut huimasti. Sori, meni jo aiheen ohi.
t. kielikylpylapsen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kaikki voisivat valita juuri sen mieluisimman opiskelukielen. Että juuri sen espanjan, ranskan tai venäjän voisi valita, jota tietäisi aikuisena joutuvan käyttävän eniten. Ei niitä kieliryhmiä syntyisi juurikaan sen helpommin kuin syntyy vapaaehtoisia kieliä nytkään. Ja valinnan vaikeus olisi todennäköisimmin tyyliä ottaako ruotsi vai ei, ottaako ruotsi vai saksa vai ei kumpikaan. Ruotsi säilyisi yhtenä vaihtoehtona hyvin pitkään.
Jos opettaja pakottaa ja painostaa ja mitätöi, ei kellään ole kivaa oli mikä aine hyvänsä.
Jos opettaja motivoi ja auttaa näkemään opiskelun hyödyt ja tekee oppimisen iloiseksi, niin mikä vaan aine on kiva.
Voisin kyllä poistaa pakkoruotsin, mutta olenkin suorittanut jo opintoni aiheesta FM-tasolle asti.
Mutta jos ruotsi poistetaan tilalle pitäisi laittaa pakollinen valinnainen kieli.
Ymmärtääkseni suurin motiivi pakkoruotsin poistoon ei olekaan RKP:n vihaaminen vaan konkreettinen kansan monipuolisemman kielitaidon tarve. Eli nimenomaan ruotsin tilalle olisi joka tapauksessa otettava joku kieli, ei ole tarkoitus päästää ketään helpommalla! :) On utopiaa kuvitella, että oppilaskohtaista kielten määrää voisiin rajattomasti lisätä. Lahjakkaat opiskelevat montaa kieltä, mutta niille taviksillekin, jotka opiskelvat kahta kieltä, pitäisi antaa mahdollisuus valintoihin. Nyt suurimmalla osalla kielitaito on englanti + heikosti opittu ruotsi.
Kun äidinkielemmekin on harvinainen ja maailmalla tarpeeton kieli, niin annamme liikaa tasoitusta muille maille. Mietitäänpä englantilaista ja suomalaista, jotka kumpikin on opiskellut kahta kieltä koulussa. Englantilainen osaa tällöin kolmea maailmankieltä (vaikkapa englanti+saksa+ranska), mutta suomalainen osaa kahta marginaalikieltä ja vain yhtä maailmankieltä (suomi+ruotsi+englanti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Jos opettaja pakottaa ja painostaa ja mitätöi, ei kellään ole kivaa oli mikä aine hyvänsä.
Jos opettaja motivoi ja auttaa näkemään opiskelun hyödyt ja tekee oppimisen iloiseksi, niin mikä vaan aine on kiva.
Voisin kyllä poistaa pakkoruotsin, mutta olenkin suorittanut jo opintoni aiheesta FM-tasolle asti.
Mutta jos ruotsi poistetaan tilalle pitäisi laittaa pakollinen valinnainen kieli.
Ymmärtääkseni suurin motiivi pakkoruotsin poistoon ei olekaan RKP:n vihaaminen vaan konkreettinen kansan monipuolisemman kielitaidon tarve. Eli nimenomaan ruotsin tilalle olisi joka tapauksessa otettava joku kieli, ei ole tarkoitus päästää ketään helpommalla! :) On utopiaa kuvitella, että oppilaskohtaista kielten määrää voisiin rajattomasti lisätä. Lahjakkaat opiskelevat montaa kieltä, mutta niille taviksillekin, jotka opiskelvat kahta kieltä, pitäisi antaa mahdollisuus valintoihin. Nyt suurimmalla osalla kielitaito on englanti + heikosti opittu ruotsi.
Kun äidinkielemmekin on harvinainen ja maailmalla tarpeeton kieli, niin annamme liikaa tasoitusta muille maille. Mietitäänpä englantilaista ja suomalaista, jotka kumpikin on opiskellut kahta kieltä koulussa. Englantilainen osaa tällöin kolmea maailmankieltä (vaikkapa englanti+saksa+ranska), mutta suomalainen osaa kahta marginaalikieltä ja vain yhtä maailmankieltä (suomi+ruotsi+englanti).
Koska äidinkieltämme emme voi emmekä halua vaihtaa, ainoa ratkaisu on poistaa pakkoruotsi. Ruotsissa panostetaan voimakkaasti maailmankieliin mm. kiinan opiskeluun. Mutta Suomessa panostetaan ruotsiin, opetusministeri vaati pakkoruotsia jo ala-asteelle, jolloin A2-kielten valinta olisi entisestään vähentynyt, koska kolmen kielen opiskelu ala-asteella olisi monelle ihan liian rankkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Koska suomalaisten kielitaidon yksipuolisuus on todellinen ongelma. Miksi suomalaisten kielitaito uhrataan sen vuoksi, että RKP saisi elätellä illuusiota jostain kaksikielisestä maasta, jollainen maa ei ole enää moneen vuosikymmeneen ollut.
että kaikki voisivat valita juuri sen mieluisimman opiskelukielen. Että juuri sen espanjan, ranskan tai venäjän voisi valita, jota tietäisi aikuisena joutuvan käyttävän eniten. Ei niitä kieliryhmiä syntyisi juurikaan sen helpommin kuin syntyy vapaaehtoisia kieliä nytkään. Ja valinnan vaikeus olisi todennäköisimmin tyyliä ottaako ruotsi vai ei, ottaako ruotsi vai saksa vai ei kumpikaan. Ruotsi säilyisi yhtenä vaihtoehtona hyvin pitkään.
Mä muuten puhun viittä kieltä, yksi niistä on se kamala pakkoruotsi. Kuinka monta kieltä puhuisinkaan ilman pahaa ruotsin kieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kaikki voisivat valita juuri sen mieluisimman opiskelukielen. Että juuri sen espanjan, ranskan tai venäjän voisi valita, jota tietäisi aikuisena joutuvan käyttävän eniten. Ei niitä kieliryhmiä syntyisi juurikaan sen helpommin kuin syntyy vapaaehtoisia kieliä nytkään. Ja valinnan vaikeus olisi todennäköisimmin tyyliä ottaako ruotsi vai ei, ottaako ruotsi vai saksa vai ei kumpikaan. Ruotsi säilyisi yhtenä vaihtoehtona hyvin pitkään.
Mä muuten puhun viittä kieltä, yksi niistä on se kamala pakkoruotsi. Kuinka monta kieltä puhuisinkaan ilman pahaa ruotsin kieltä!
Miten tämä valinnan mahdollisuus on onnistuttu järjestämään Ruotsissa (jossa ei ole pakkosuomea)?
Ei tietenkään kaikkia maailman kieliä voisi valita, mutta ainakin saksa, ranska ja venäjä pitäisi olla vaihtoehtoina ruotsille. Nythän näitä tarjotaan useimmissa kuluissa valinnaisina kielinä, joten jos esim. yhdistetään nykyisin 7. ja 8. luokilla alkavat kielet niin, että niistä valittaisiin yksi tai kaksi kieltä.
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Kukaan ei ole tosissaan vastustanut oppivelvollisuutta eikä pakkomatematiikkaa eikä pakkohistoriaa jne jne.
Olisiko sittenkin niin, että kansa voisi olla oikeassa, kun vastustus kohdistuu vain ja ainostaan pakkoruotsiin?
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Koska suomalaisten kielitaidon yksipuolisuus on todellinen ongelma. Miksi suomalaisten kielitaito uhrataan sen vuoksi, että RKP saisi elätellä illuusiota jostain kaksikielisestä maasta, jollainen maa ei ole enää moneen vuosikymmeneen ollut.
että suomalaisten kielitaito oikein uhrataan ruotsin opetuksen takia. Voi poloisia suomalaisia, kun heidän aivokapasiteettinsa ovat noin valtiovallan julmassa otteessa.
Miten se pakkoruotsin poistaminen saisi ne kielitaidottomimmatkin oppimaan useita kieliä. Onko se ruotsi tosiaan niin vaikeaa teidän mielestänne?
Kyllä minun kokemukseni mukaan ne, jotka osaavat useita kieliä ovat kyllä ihan yhtä helposti oppineet ruotsinkin. Sitten taas ne, jotka eivät osaa ruotsia eivät kyllä ole kiinnostuneita opiskelemaan muitakaan kieliä.
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Kukaan ei ole tosissaan vastustanut oppivelvollisuutta eikä pakkomatematiikkaa eikä pakkohistoriaa jne jne. Olisiko sittenkin niin, että kansa voisi olla oikeassa, kun vastustus kohdistuu vain ja ainostaan pakkoruotsiin?
meni kyllä pointtisi ohi. Minä siis kommentoin tuohon, että ruotsi ahdistaa siksi kun se on pakollista. Miksei siis samalla logiikalla oppivelvollisuus ahdista?
kielikylpyeskariin ja nyt on kielikylpyluokalla alakoulussa. Ja kylpykieli siis ruotsi. On se vaan makeeta, kun muksu on oppinut ruotsinkielen taidon ihan tosta vaan. Myös kiinnostus muihin kieliin on lisääntynyt huimasti.
Ei tästä ainakaan haittaa ole ollut.
Mitäpä jos muksu olisi oppinut kiinan tai espanjan tai venäjän... Eli eihän kylvyssä mitään pahaa ole, mutta eihän sen kielen tarvitse olla ruotsi välttämättä. Sama juttu koulussakin, pitäisi voida valita ruotsin tilalle jotain muutakin kieltä. Ei kielen opiskelua tietenkään pidä vähentää, mutta valinnaisuutta kielten välille tarvitaan.
Tässä kaupungissa ei muita tarjolla. Kuitenkin muiden kielien oppiminen on helpompaa. Lisäksi lapsen usko omiin kykyihin oppijana on noussut huimasti. Sori, meni jo aiheen ohi.
t. kielikylpylapsen äiti
Kyse ei ole vapaaehtoisesta ruotsin opiskelusta tai sen tärkeydestä että kieliä noin ykeensä opiskeltaisiin. Ilmeisen omasta tahdostasi laitoit lapsesi kielikylpyyn, mikä on varmasti ihan hyvä asia. Aiheen vierestä meni vaan kilometritolkulla. Puhuttiin nimenomaan pakkoruotsista aineena ja sen mielekkyydestä koulussa. Itse olin niin onnekas että luin ala-asteella sekä englantia että saksaa, yläasteella oli tarjolla monta kieltä, latinaa, englantia ja ranskaa. Saksaakin olisi saanut jatkaa. Mutta se ruotsi. Rakastan kielten opiskelua, mutta aina otti takaraivoon se että ruotsi oli PAKOLLINEN, yleissivistykseen kuuluva asia. Minusta kun vaan ei ollut. Ruotsin kieli on tässä maassa yhtä tarpeellinen kantaväestölle kuin teelusikka. Toiset juo irtoteetä, toiset ei.
Toki kannatan ruotsinkielisillä alueilla palvelujen tuottamista ruotsiksi. Mutta jos mielivät tässä maassa asua niin oppikoon suomea jos haluavat palveluja muualla kuin omilla pienillä alueillaan. Heitä ei kuitenkaan mitenkään mittava kanta.
jo monta kertaa sanonut, että ymmärrän. En vain ymmärrä, miksi pakon alla joku asia on paha, mutta jos ei ole pakkoa se onkin ihan ok. Miksi asiaa pitää vastustaa vain siksi että se on pakko? Onko kukaan muuten vastustanut oppivelvollisuutta, noin niin kuin tosissaan?
Kukaan ei ole tosissaan vastustanut oppivelvollisuutta eikä pakkomatematiikkaa eikä pakkohistoriaa jne jne. Olisiko sittenkin niin, että kansa voisi olla oikeassa, kun vastustus kohdistuu vain ja ainostaan pakkoruotsiin?
meni kyllä pointtisi ohi. Minä siis kommentoin tuohon, että ruotsi ahdistaa siksi kun se on pakollista. Miksei siis samalla logiikalla oppivelvollisuus ahdista?
Luepa aloitusviesti. Kaikkia muita aineita opiskellaan oman edun vuoksi ja niitä pidetään yleisesti tarpeellisina ja yleissivistykseen kuuluvina.
Ruotsi on ainoa poikkeus. Sitä ei pidetä yleisesti tarpeellisena eikä se kuulu yleissivistykseen. Ruotsia opiskella vain, koska RKP niin vaatii. Mitään muuta ainetta ei aineeseen liittyvä taho pakota opiskelemaan.
sinä siis oikeasti ostat ulkomailta tuotua maitoa ja lihaa ihan vain sen takia, ettei keskusta pääse pätemään? Onnea valitsemallesi tielle.
Joo ymmärrän kyllä noiden eron ja sitä juuri tarkoitinkin. Anteeksi kun ilmaisin itseni epäselvästi. Oletin, että kaikille on selvää mistä tässä puhutaan.
Sanoinhan, että ymmärrän kyllä että kyse on tuosta pakosta, mutta itse en vain jaksa siitä ahdistua vain siksi, että takana on joku RKP. Siis ihan arkielämässä ihmettelen, miten tämä asia on niin monelle niin iso juttu, vaikka toki ymmärrän epäloogisuuden ja järjettömyyden.