Katsokaa tänään Silminnäkijä! Jehovan todistajien uhreja haastatellaan.

Mihin perustuu se ettei Jehovan todistajat äänestä tai osallistu politiikkaan?

Näen että niistä vetäytyminen on vetäytymistä myös yhteisistä asioista. Millainenhan maailma olisi jos kaikki olisivat JT:tä kun ei ole ketään jotka yhteisistä asioista päättäisivät. Varmaan yhtä kaaosta.

Kyllä JT:kin varmasti kelpaa kuitenkin rahat/tuet mistä eduskunta ja hallitus päättävät. Nypitään siis rusinat pullista.

Mihin perustuu se ettei Jehovan todistajat äänestä tai osallistu politiikkaan?

Näen että niistä vetäytyminen on vetäytymistä myös yhteisistä asioista. Millainenhan maailma olisi jos kaikki olisivat JT:tä kun ei ole ketään jotka yhteisistä asioista päättäisivät. Varmaan yhtä kaaosta.

Kyllä JT:kin varmasti kelpaa kuitenkin rahat/tuet mistä eduskunta ja hallitus päättävät. Nypitään siis rusinat pullista.

Miten sitä tietoa sitten tarvitsee käsitellä? uskoakko sitä yhtä ensin kuultua selitystä joka voi painottaa vain tiettyä suuntaa asiasta ja kertoa asian omalla tavallaan vai kuunella ens myös toista ja vasta sen jälkeen tehdä lopulliset mielipiteet asioista.

Minun mielipiteeni ei ole missään vaiheessa lopullinen. En usko, että on olemassa läpeensä pahaa ihmistä, mutta ei ole myöskään olemassa täydellinen hyvää ihmistä. Vain Jeesus oli ja on täydellinen.

Minä ajattelen niin, että voin kuunnella erilaisia näkemyksiä ja luottaa ihmisen omaan kokemukseen siitä miten hän kokee itseään kohdellun. Oikeuden istunnossakin pahimmalla rikoksentekijälläkin on aina puolustusasianajaja. (tämä viittaus ei sinänsä liity tähän asiaan). Jokainen ihminen saa kertoa näkemyksensä asiasta. Jos kuulen paljon todisteita sen puolesta, että ystävät ovat hylänneet jehovantodistajista lähteneen, en poissulje sitä ajatusta, että tuollaista hylkäämistä saattaa liittyä jehovantodistajien käytäntöihin. Jos taas kuulen vastakkaisia näkemyksiä siitä, että ystävyyssuhteet eivät ole katkenneet, olen iloinen siitä. En usko, että kaikki ihmiset toimivat samalla tavalla, vaan uskon että ihmisillä on erilaisia kokemuksia ja jokainen saa kertoa oman tarinansa ja jokaisella on oikeus tulla kuulluksi.

-ohis

Minä uskon, että Raamatussa Jumala on ilmaissut tahtonsa ja uskon että se on absoluuttinen totuus.

Onko sulla pitkät hiukset? Peitätkö pään kirkossa? Oletko hiljaa seurakunnassa ja kysyt mieheltä kotona jos tulee seuroissa jotain kysyttävää?

päätä en peitä kirkossa, koska Paavali sanoi että heillä ei ole sellaista tapaa. Vastustan naispappeutta ja mies on perheen pää ja miehen tulisi olla myös seurakunnan pää (ja Kristuksen seurakunnan ja miehen pää). Nämä hius- ja päänpeittoasiat eivät ole pelastuskysymyksiä vaan pelastus tulee yksin uskosta, yksin armosta, Jeesuksen ristinkuoleman tähden.

- ohis

Miten sitä tietoa sitten tarvitsee käsitellä? uskoakko sitä yhtä ensin kuultua selitystä joka voi painottaa vain tiettyä suuntaa asiasta ja kertoa asian omalla tavallaan vai kuunella ens myös toista ja vasta sen jälkeen tehdä lopulliset mielipiteet asioista.

Minun mielipiteeni ei ole missään vaiheessa lopullinen. En usko, että on olemassa läpeensä pahaa ihmistä, mutta ei ole myöskään olemassa täydellinen hyvää ihmistä. Vain Jeesus oli ja on täydellinen.

Minä ajattelen niin, että voin kuunnella erilaisia näkemyksiä ja luottaa ihmisen omaan kokemukseen siitä miten hän kokee itseään kohdellun. Oikeuden istunnossakin pahimmalla rikoksentekijälläkin on aina puolustusasianajaja. (tämä viittaus ei sinänsä liity tähän asiaan). Jokainen ihminen saa kertoa näkemyksensä asiasta. Jos kuulen paljon todisteita sen puolesta, että ystävät ovat hylänneet jehovantodistajista lähteneen, en poissulje sitä ajatusta, että tuollaista hylkäämistä saattaa liittyä jehovantodistajien käytäntöihin. Jos taas kuulen vastakkaisia näkemyksiä siitä, että ystävyyssuhteet eivät ole katkenneet, olen iloinen siitä. En usko, että kaikki ihmiset toimivat samalla tavalla, vaan uskon että ihmisillä on erilaisia kokemuksia ja jokainen saa kertoa oman tarinansa ja jokaisella on oikeus tulla kuulluksi.

-ohis

Nämä on aika vaikeita ja monimutkaisia asioita. Toisen asemaan asettuminen ja ymmärtäminen ei ole aina helppoa ja siihen kaikkeen vaikuttaa omat asenteet ja ennakkoluulot. Tarvitaan avointa ja vastaanottavaa mieltä ja sydäntä.

Tuli mieleen kun täällä aiemmin ruodittiin vl:n hyväksikäyttötapauksista mikä on sinällään järkyttävää. Keskustelu pysyy usein sillä tasolla että uhria vastaan hyökätään ja rikoksentekijää suojellaan. Näinkin voi joskus karmeudessaan olla, mutta ne muutamat jotka niin käyttäytyvät saavat julkisuudessa saastutettua koko yhteisön. Rankat aiheet ovat medialle herkullisia koska kaikki negatiivinen kiehtoo ihmispoloista enenmmän kuin hyvän sanominen jonkun yhteisön toiminnasta.

Mutta esim. hyväksikäyttötapaukset on nostettu vl:n keskuudessa vakavasti keskustelun alle. Se on järkyttänyt paljon yhteisön sisällä olevia ja sellainen toiminta tuomitaan jyrkästi.

Valitettavaa on kuitenkin että yksikin narsistinen ja sairas ihminen voi ympärillään saada laajaa tuhoa aikaiseksi. Sen toiminnan seuraukset yltävät laajalle.

Nämä hius- ja päänpeittoasiat eivät ole pelastuskysymyksiä

Rusinat pullasta sitten vaan. Se siitä absoluttisuudesta.

Politiikkaan osallistuminen on taas vapaaehtoista, mutta todistajat ovat tehneet tähän selvän pesäeron koska uskonnon ja politiikan ei pitäisi olla missään tekemisissä keskenään. Riittää että politikot ovat ja päättävät ja uskonto olisi omanaan. Mitä tekemistä yleensä kirkolla ja politiikalla on?



Ja mitä tulee rusinoiden nyppimiseen niin niin taitaa tehdä kaikki ihmiset;) Ei ole ketään joka olisi ilman jotain etua tai palvelua. jehovantodistajat on lukumäärällisesti kuitenkin se pienin pullasta rusinoita nyppivä uskonto. Taitaa isommat valtauskonnot ja niihin kuuluvat viedä sen koko pullan kun sellainen paikka tulee.

Ei noissa eroja ole ei... samaa tarkotetaan. Sitten vielä tuokin tilanne missä jeesus sanoo että jo tänään olet minun kanssani paratiisissa. Tuo kandee lukea tuo koko raamantunkohta ennenkuin tekee johtopäästöstä että sisältö olisi eri.



Ja sitten jos muslimi opettaa toista ja buddhalainen toista niin onko sillä väliä edes loppujen lopuksi? Entäs sitten? Mahtuu varmaan se buddha että muslimi tänne missä muutkin. Tarviiko kaikkien uskoa samaan asiaan. niin ei. Tarviiko kaikkien olla jehovantodistajia niin ei. Hei haloo.

Politiikkaan osallistuminen on taas vapaaehtoista, mutta todistajat ovat tehneet tähän selvän pesäeron koska uskonnon ja politiikan ei pitäisi olla missään tekemisissä keskenään. Riittää että politikot ovat ja päättävät ja uskonto olisi omanaan. Mitä tekemistä yleensä kirkolla ja politiikalla on?

Ja mitä tulee rusinoiden nyppimiseen niin niin taitaa tehdä kaikki ihmiset;) Ei ole ketään joka olisi ilman jotain etua tai palvelua. jehovantodistajat on lukumäärällisesti kuitenkin se pienin pullasta rusinoita nyppivä uskonto. Taitaa isommat valtauskonnot ja niihin kuuluvat viedä sen koko pullan kun sellainen paikka tulee.

Mä en tajua tuota ajatusta. Jos on uskovainen niin ei voi äänestää vaaleissa jossa päätetään MINUNKIN asioista? Tarkoittaako se käytännössä sitten sitä ettei politiikkaa seurata todistajien piireissä ollenkaan? Varmasti seurataan. Luulisi että todella kiinnostaa päätöksenteot. Jotenkin tekopyhää.

Ei osallistuta politiikkaan millään muotoa, edes äänestämällä mutta ollaan silti täysin riippuvaisia poliittisista päätöksistä.

Ei noissa eroja ole ei... samaa tarkotetaan. Sitten vielä tuokin tilanne missä jeesus sanoo että jo tänään olet minun kanssani paratiisissa. Tuo kandee lukea tuo koko raamantunkohta ennenkuin tekee johtopäästöstä että sisältö olisi eri. Ja sitten jos muslimi opettaa toista ja buddhalainen toista niin onko sillä väliä edes loppujen lopuksi? Entäs sitten? Mahtuu varmaan se buddha että muslimi tänne missä muutkin. Tarviiko kaikkien uskoa samaan asiaan. niin ei. Tarviiko kaikkien olla jehovantodistajia niin ei. Hei haloo.

Eli pääsevätkö ihmiset tuon raamatunkohdan mukaan paratiisiin a) heti kuoltuaan vai b) tuonnempana?

Entä onko Jeesus

a) Jumala, eli osa kolmiyhteistä Jumalaa (Jumalan poika)

b) aika merkittävä, jumalallinen henkilö

c) Arkkienkeli Mikael

Millä tavalla uskonto ja politiikka esim. suomessa sekoitetaan keskenään? .

ilman järkiperusteita homoilta samat ihmisoikeudet kuin muilta. Uskovaisten päähänpinttymän takia siis pitää ajaa ihmisiä edelleenkin itsemurhiin ja estää tasaveroisen avioliiton toteutuminen.

Jehovantodistajat ovat puolueettomia. Eivät ota kantaa. Äänestävät tyhjää.

B)

jeesus on myös jumalan poika ja osa pyhäähenkeä. Kuitenkin jehovantodistajat näkevät asiat erillisinä kokonaisuuksina.

Joo itselle on aivan sama meneekö homot keskenään naimisiin. Homoja mahtuu maailmaan paljon siinä missä muitakin. Antaa kaikille vapaus olla sellaisia kuin ovat. Ei kiinnosta mua. T- Jehovantodistaja

Nämä hius- ja päänpeittoasiat eivät ole pelastuskysymyksiä

Rusinat pullasta sitten vaan. Se siitä absoluttisuudesta.

haluni noudattaa Jumalan käskyjä kumpuaa Jumalan rakkaudesta, ei siitä että pelastuisin käskyjen noudattamisen kautta. Tiedän, että Jumalan käskyjen noudattaminen on hyväksi, mutta tiedän myös että olen epätäydellinen käskyjen noudattaja, niinkuin kaikki muutkin ihmiset ja siksi tarvitsen armoa. Mutta nyt mentiin jo aika kauas alkuperäisesta aiheesta.

-ohis

Luin tuossa erästä artikkelia UM:n käännöksestä.. Ja siis todellako JT:t ovat LISÄNNEET Uuteen Testamenttiin Jehova-sanan 237 kertaa?! Siis kamalaa! Eihän Raamattuun saisi lisätä mitään!

Ja ei kai siellä nyt ole voinut olla tuota Jehova-sanaa (ts. JHVH), koska sen alkuperäiskieli on heprea, kun taas Uuden Testamentin alkuperäiskieli on kreikka..



Siis.. Olen sanaton. Miten tuollaisen voi edes tehdä vahingossa? Tuohan on tahallista Raamatun sanoman väärentelyä!

ja miljardit galaksit ja niiden miljardit ja taas miljardit tähdet olisi voinut edes sen verran katsoa, että olisi hommannu kiristettäville alamaisilleen edes jossakin mitassa järkevän ohjekirjan jota noudattaa, jos kerran Jumalaan uskominen on jostain käsittämättömästä syystä niin järkyn tärkeää, että se oikeuttaa iankaikkisen kidutuksen. Mutta eeeeheeeei, annettiin absoluuttiseksi totuudeksi kokoelma epäselviä ja ristiriitaisia kirjoituksia, ja Vanha Testamentti, joka on niin järkkyä tekstiä että ihmetellä täytyy kuinka kukaan voi pitää sen jumalakuvaa hienona asiana.

ja miljardit galaksit ja niiden miljardit ja taas miljardit tähdet olisi voinut edes sen verran katsoa, että olisi hommannu kiristettäville alamaisilleen edes jossakin mitassa järkevän ohjekirjan jota noudattaa, jos kerran Jumalaan uskominen on jostain käsittämättömästä syystä niin järkyn tärkeää, että se oikeuttaa iankaikkisen kidutuksen. Mutta eeeeheeeei, annettiin absoluuttiseksi totuudeksi kokoelma epäselviä ja ristiriitaisia kirjoituksia, ja Vanha Testamentti, joka on niin järkkyä tekstiä että ihmetellä täytyy kuinka kukaan voi pitää sen jumalakuvaa hienona asiana.

hämmästyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa. Jumalan motiiveja meidän on mahdotonta tietää, mutta minä uskon, että motiivit tämän kaiken sallimiseen ovat erittäin hyvät.

-ohis

mutta minä uskon, että motiivit tämän kaiken sallimiseen ovat erittäin hyvät. -ohis

varmaan. Mahtaa olla hianoo heittää miljardit ihmiset helvetin kidutukseen ja olla sitten toooooosi surullinen ja murheissaan kun kaikki aika meni triljoonien planeettojen ja gigamongulististen mustien aukkojen tekemiseen eikä tullut yhtään sanamuotoja mietittyä siihen Raamattuun.

Jumala ei itse ole kirjoittanut raamattua. Henkeytti sen kirjoittamisen ihan maallikko ihmisille. Ihmisen kirjoittama kirja, mutta jumalan kautta puhuttu. Pyhähenki taustalla. Jos jumala olisi suoraan kirjoittanut kirjan meille kuka voisi sitä edes lukea koska kirjoittaja on tehnyt ja luonut ne miljoonat ja miljoonat galaksit ja universumin ja kaiken ihmeellisen mitä ihmisen äly ei pysty edes käsittämään.



Ja raamattu on helppo lukea. Tyhmäkin ymmärtää sitä. Raamatussa ei muuten mainita kertaakaan, että paha ihminen menee ikuiseen helvetin kidutukseen. Eikö ole aika hämärä juttu rakkauden jumalalta kiduttaa ihmistä joka vastaavasti kuitenkin antaa mahdollisuuden kaikille katuville päästä pelastukseen.



ja mitä tulee edelleen tuohon ohjelmaan niin, johon on taas... Ei anna yhtään totuuden mukaista kuvaa todistajista tuo ohjelma. Itse olen entinen todistaja! Olen erittäin hyvissä väleissä kaikkien uskontoon kuuluvien sukulaisteni kanssa ja kaikki muutkin todistajat kohtelevat minua erittäin hyvin. Tapaan heitä useasti, kun käyn vanhemmillani kylässä. Toisin kun ihmiset ketkä kuuluvat kirkoon, niin jehovantodistajat uskovat oikeasti raamattuun ja noudattavat niitä neuvoja mitä raamattu pitää sisällään. Tästä syystä ei voi muuta kun nostaa todistajille hattua, heidän sääntönsä eivät vaihdu vuosiluvun mukaan toisin kun esim. kirkon. Turha tehdä tommosia paska ohjelmia, mihin on otettu mukaan muutama erotettu kusipää, jotka on jostain vittuuntunut vanhempiinsa ja muihin uskossa oleviin sukulaisiinsa ja siitä syystä haukkuu koko jehovantodistaja porukan.



Ja onko syy uskonnossa että jätkiä kartetaan. Kannattaisikohan katsoa peilistä itseään ja miettiä omia tekojaan?