Kuuluuko hiilarit oikeasti biologisesti ihmisen ruokavalioon?

vetäny vaan jotain juuria ja heittäny perunan menemään?

Ja käsittääkseni myös vilja on kasvi, miksei sitäkin olis syöty? Siemeniähän se vehnäkin on? Valikoiko se metsästäjäkeräilijä jotenkin näitä kasveja, että hyi perunaa ja vehnää, en syö niissä on sitä hiilaria :)

Eiköhän sitä siihen aikaan syöty tasan sitä mitä löydettiin ja varsinkin sitä mitä helposti löydettiin, eikä mietitty hiilareita.

Te hiilariherännäiset olette hilpeää sakkia. Tosin samaan pöytäseurueeseen en haluaisi.

vetäny vaan jotain juuria ja heittäny perunan menemään?

Ja käsittääkseni myös vilja on kasvi, miksei sitäkin olis syöty? Siemeniähän se vehnäkin on? Valikoiko se metsästäjäkeräilijä jotenkin näitä kasveja, että hyi perunaa ja vehnää, en syö niissä on sitä hiilaria :)

Eiköhän sitä siihen aikaan syöty tasan sitä mitä löydettiin ja varsinkin sitä mitä helposti löydettiin, eikä mietitty hiilareita.

Kai tiedät perunan historian? Sitä ei tosiaankaan ole saanut napaansa kaikkialla maailmassa... sama ne viljat: tuollaisia määriä runsashiilihydraattisia elintarvikkeita ei ole ollut ennen viljelyä.

TV:stä tuli vasta ohjelma afrikkalaisesta heimosta, jotka söivät lähinnä ainoastaan hunajaa ja maissia. Joskus hyvin harvoin onnistuivat saalistamaan lihaa ruoakseen. Lihaa on aikoinaan syöty vähemmän kuin nykyään, koska lihaa oli työlästä saada.

Kuuluuko vauvoilla oikeasti käyttää vaippoja? Käviko ihminen alunperin ansiotyössä? Kuuluuko ihmisen käyttää kännykkää tai ajaa autoa taii asua kerrostalossa?



Kivikautisen ihmisen tavoilla on aika huono perustella juuri mitään nykyihmisen elämään kuuluvaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

saatan olla väärässä, ehkä ne ovat rasvaa ja valkuaista, jos niitä syötiin metsästäjäkeräilijöiden aikoihin.

vetäny vaan jotain juuria ja heittäny perunan menemään?

Ja käsittääkseni myös vilja on kasvi, miksei sitäkin olis syöty? Siemeniähän se vehnäkin on? Valikoiko se metsästäjäkeräilijä jotenkin näitä kasveja, että hyi perunaa ja vehnää, en syö niissä on sitä hiilaria :)

Eiköhän sitä siihen aikaan syöty tasan sitä mitä löydettiin ja varsinkin sitä mitä helposti löydettiin, eikä mietitty hiilareita.

Kai tiedät perunan historian? Sitä ei tosiaankaan ole saanut napaansa kaikkialla maailmassa... sama ne viljat: tuollaisia määriä runsashiilihydraattisia elintarvikkeita ei ole ollut ennen viljelyä.

Muita ihmisiähän ei sitten olekaan ollut olemassa.

Mitä ajattelit potaatin ja vehnän olevan ellei kasveja tai siemeniä?

Ja kasviksia karppikin syö.



Ps. Se afrikkalainen heimo...noh, onko siellä kehitytty kamalasti viime vuosisatoina?

Evoluution kannalta keräilijäihmiset söivät luonnon villejä kasveja joissa tosiaan on huomattavasti matalampi glykeeminen indeksi kuin jalostetuissa tärkkelyslajikkeissa kuten perunassa, maississa ja useimmissa viljoissa.

Sikäli aloituksessa on perää.

Vastaus ap:n otsikon kysymykseen: Kyllä kuuluvat. Ei karppikaan ihan täysin ilman hiilareita elä.



Pitkälle prosessoidut hiilarit "luonnollisesti syömisenkin" nimissä voi jättää ruokavaliosta hyvällä omallatunnolla kokonaan pois. Varmasti ei ole luonnollista vetää donitseja tai berliininmunkkeja joka päivä.

reilusti voita. Ja partaäijää :)

Kermaa, juustoa, voita, jugurttia.



Niitä tuskin metsästäjäkeräilijöillä oli senkään vertaa kuin hiilihydraatteja.

maanviljelystä joku 35 000 vuotta, joten siinä ajassa kehomme lienee jo tottnut viljan hiilareihin? Se on sitten eri asia, mitä tulee höttöihin pulliin ja muihin käsiteltyihin ruokiin, ne tuskin ovat hyvää ruokavaliota.

Lihaa ja eläinrasvaa on varmaan kuulunut kasviperäiseen ravintoon verrattuna äärimmäisen vähän. Mitään "karppausta" muistuttavaa jatkuvaa ylenpalttista rasva-proteiiniyliannostusta ei ole esihistoriallisella keräilijäihmisellä ollut. Ravinto lienee ollut varsin hiilihydraattipitoista, glykeeminen indeksi matala mutta ennen kaikkea ravinnonsaanti on ollut jatkuvasti niukkuuden rajoillla, luonto on huolehtinut painonhallinnasta. Evoluutioon verrattuna maanviljely ja ruuan varastointi ylipäätään on nuori ilmiö, elimistö on kehittynyt kestämään aliravitsemusta ja nestehukkaa. Keräilijän elimistöä ei muovannut jatkuva liiallinen ravinnonsaanti. Toisaalta elinikä on ollut hyvin lyhyt. Evoluutio on kehittänyt ihmisen pysymään puutteessa hengissä siihen asti että lapset pystyvät edelleen lisääntymään.

Muistakaa että huonoimminkin syövä nykysuomalainen on silti terveempi ja pitkäikäisempi kuin alkuihminen.

"Karppaus" ravitsemuksen kannalta aivan yhtä älytön ääri-ilmiö kuin yletön valkoisen sokerin syöminen.

maanviljelystä joku 35 000 vuotta, joten siinä ajassa kehomme lienee jo tottnut viljan hiilareihin?

35000 vuotta ei ole kovin pitkä aika evoluutiolle. Viljelyskasvit ovat vielä muuttuneet kasvinjalostuksen ja teollisen maatalouden myötä tosi nopeasti, parissa sadassa vuodessa.

Se näkyy mm. hampaiden rakenteesta. Aloittajalla on tietysti hieman perää aloituksessaan, koska pitkälle jalostetut, valkoiset vehnäjauhot jne. ovat uutta keksintöä. Kasveja on myös jalostettu niin, että niistä saa enemmän energiaa; alkuviljat ovat olleet pienijyväisiä heiniä. Hiilihydraattia on siis nykyisissä viljoissa ja perunassa enemmän kuin luonnonkasveissa, siis suhteutettuna muihin aineisiin esim. kuituun.



Liiallinen proteiinin suosiminen ei kuitenkaan ole luonnollista eikä terveellistä. Ihminen tarvitsee suoliston hyvinvointiin kuitua. Kun suoliston mikrobit hajottavat proteiineja, syntyy haitallisia, myrkyllisiä, jopa syöpää aiheuttavia aineita.



Siis: kohtuus kaikessa. Itse kannatan ns. hyväkarppausta: hiilihydraatteja saa syödä, mutta niiden laatuun kannattaa kiinnittää huomiota. Pois "ravintoköyhä" valkoinen vehnä, riisi, jne., tilalle täysjyvää.



t. biologi ja elintarviketieteilijä

35000 vuotta ei ole kovin pitkä aika evoluutiolle. Viljelyskasvit ovat vielä muuttuneet kasvinjalostuksen ja teollisen maatalouden myötä tosi nopeasti, parissa sadassa vuodessa.

etei 35 000 vuotta merkkaisi mitään. Se on kyllä totta, että teolliseen ruokaan evoluutio ei ole ehtinyt mukaan.