LAKIMIES vastaa kysymyksiin

vaikka ITSEKIN näet että asiakas on syyllinen eikä tuomiota saa muutettua, viet asian silti hovioikeuteen?

En luule olevani maailmannapa, mutta olen huomannut monien kahdehtivan minua.

Asiakas päättää, valittaako tuomiosta.

Ärsyttää tuollaiset hienopierut jotka ovat niin olevinaan.

Meillä tällainen juttu takana. Oli rankkaa, mutta voitimme jutun.. saimme kaupanpurun. Ja meillä lostava lakimies =)

vievät kaikki rahat asiakkailtaan.

ja eipä tuo täällä mitään rahaa pyydä keltään :)



jatka vaan lakimies samaan malliin :)



t.äitix2

jos sakkoja niin kuinka suuri summa noin on?

kyllähän kuitenkin tiedät miten asia on, syyllinen mikä syyllinen. eikö ole järjenvastaista puolustaa sellaista jolta tekis mieli oikeesti

leikata pallit pois?

mun lakimies haaveet jäi tuohon. en kykenisi semmoiseen

oletko ikinä kuullut tapauksista, joissa valtionlaitos ei voita?

pitääkö asunto-osakeyhtiössä olla kaikkien asujien lupa jos yksi asukas toteuttaa jotain muutoksia omassa asunnossaan, vai riittääkö tietty määrä asukkaista?

Ei mene yöunet. Kaikki lakimiehet eivät toimi rikosten parissa. Periaate on kuitenkin se, että syyllisyyden ja syyttömyyden lisäksi tärkeää on myös rangaistuksen mitoitus.

Tarvitaanko muiden lupaa, riippuu siitä millaisen muutoksen tekee asuntoon. Siihen mikä on osakkaan vastuulla esim. ei-kantavat väliseinät, ei tarvita mitään lupia keltään. Lupaa vaaditaan jos tekee jotain sellaista, joka on taloyhtiön vastuulla kuten vesieristeet, putket ym.

Kelaa vastaan voi kyllä tapella.

Oletteko koskaan miettinyt, että lakimiehiä tarvitaan? Tuntuu, että porukka on muodostanut kuvan lakimiehistä oikeutta ja kohtuutta/ muita lakisarjoja katsomalla. Täälä tuskin paatuneimmat rikolliset saa tuollaista puolustusta, kuin jenkkien sarjoissa on tapana. Ja toivottavasti ette tarvitse itse koskaan lakimiestä, kun asenne on jo valmiiksi tuollainen...

miksi ette keskittäisi energiaanne johonkin hyödyllisempään kuin toisen haukkumiseen. ap ei ole mitenkään tuonut esille olevansa ylimielinen tai edes tykeä. please, olkaa edes viileän asiallisia jos vituttaa toisen hyvä ammatti!



itse haluaisin kysyä jutuista jissa toisena osapuolena on työntekijä ja toisena työnantaja. kuinka suurella todennäköisyydellä työnantaja voittaa jutun irtisanomisesta alioikeudessa? entä korkeammissa oikeusasteissa? onko juttuja edennyt korkeimpaan oikeuteen asti?

15-20 päiväsakkoa.

En tiedä kuinka suurella todennäköisyydellä työnantaja voittaa eikä todennäköisyys oikein kerro yksittäistapauksen kannalta mitään. Oikeus on heikomman puolella. Näyttövelvollisuus on työnantajalla. Irtisanomisia on käsitelty sekä KKO:ssa että työtuomioistuimessa.

Vahvistuskanteella kantaja pyrkii saamaan vahvistustuomion siitä, että hänen ja vastaavan välillä on tietty oikeussuhde tai ettei sellaista ole. Hinta on tapauskohtainen.

Kun on avioehto, avioero vireillä, mies haluaa ositusta, omaisuus mun nimissä? Mitä oikeuksia mulla on lain mukaan?