Lue keskustelun säännöt.
Minua korpeaa Amnesty Internationalin Joku Raja-kampanja, ja sen rajouttunut ihmiskuva.
03.12.2010 |
Jatkuvastu julkaistaan tutkimuksia, joiden mukaan sukupuolet kokevat parisuhteissa yhtä paljon väkivaltaa. Poliisin tilastojenkin mukaan miehet joutuvat parisuhteissa yhtä paljon törkeän väkivallan kohteeksi kuin naiset - ja viime vuosina itse asiassa enemmän.
Ei ole mitään syytä olettaa, että tilanne olisi erilainen lievemmissä teoissa, joissa naisten tekemä väkivalta vain jatkuvasti aliraportoidaan yhteiskunnallisten asenteiden vuoksi.
Minä en suinkaan halua päästää väkivaltaisia miehiä kuin koira veräjästä, en todellakaan. Jokainen väkivaltainen teko on väärin, oli tekijä kuka tahansa.
Olen kuitenkin eronnut Amnestysta, sillä en voi hyväksyä sen sukupuolittunutta linjaa, jossa on päätetty, että vain miesten tekemä ja naisiin kohdistuva väkivalta on yhteiskunnallinen ongelma.
Haluaisin olla mukana järjestön alkuperäisessä toiminnassa mielipidevankien vapauttamiseksi, mutta ikävä kyllä se tarkoittaisi myös suoraa tukea oman sukupuoleni syyllistämiselle.
En ole mikään henry laasanen, vaan aivan tavallinen suomalainen miers, Amnestyn mukaan siis verenhimoinen peto, joka vaanii jatkuvasti naisia raiskatakseen, pahoinpidelläkseen ja tappaakseen.
Missä tahansa muussa yhteydessä Amnestyn rajaus olisi rasistinen.
Enough said.
Kommentit (79)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se historia pitää sisällään melkoisen määrän yksittäsitapauksia, ihmiskohtaloita, mutta niillä ei kai mielestäsi ole mitään väliä, kun uhrina on ollut nainen?
Kai sinä nyt ymmärrät, että tämä on todella vastenmielinen vääristely? Ymmärräthän, että väität minun olevan sitä mieltä, että "kyllähän naista saa hakata"?
Ymmärräthän toki itsekin, että tämä on juuri se asenne, joka tuossa Amnestyn kampanjassa korpeaa.
Tottakai minä olen sitä mieltä, että kunniamurhat, pakkoavioliitot ja ihmiskauppa tulee lopettaa. Luuletko, että en ole? Minä en ole koskaan syyllistynyt mihinkään näistä - enkä myöskään parisuhdeväkivaltaan. On sanomattakin selvää, että tietoa tulee julkistaa. Sen on kuitenkin oltava ASIALLISTA ja REHELLISTÄ, ja se ei saa olla asenteellista. Minä olen hoitanut leiviskäni hyvin, ja minua vituttaa se, että sukupuoleni perusteella olen syyllinen, en uhri. En muuten ole minkäänlainen miesasiamies. AP
eiköhän tämä jatkuva naisten ja tyttöjen hyysääminen jo riitä. Naisten asema on ihan riittävän hyvä. Ei ole olemassa kunniamurhia, pakkoavioliittoa eikä ihmiskauppaa. Naiset ne hakkaa miehiä, katsokaa vaikka tilastoja, itse en jaksa. Mielestäni voisi jo keskittyä oikeisiin asioihin kuten ihmisten aseman parantamiseen. Miehet ovat oikeita ihmisiä, jos ette sitä jo ole ymmärtäneet. Naisista ei tarvitsisi enää julkaista mitään muuta kuin sellaisia tilastoja ja uutisointeja jotka eivät raivostuta miesasiamiehiä. Se tarkoittaa sitä että naisena olemista ei saa mitenkään muutoin huomioida kuin negatiivisesti eikä naisten asemaa saa yrittää parantaa. Jos niin meinaa tapahtua niin miesten täytyy ymmärtää nostaa älämölö keskittymisestä "oikeisiin asioihin" eli meihin miehiin. t. telaketjumiesasiamies
tähän ongelmaan että jatkossa kaikissa uutisissa ym. asiaa käsittelevissä jutuissa kerrottaisiin sinun nimesi ja se ettet ole syyllistynyt mihinkään (vaan että olt uhri)?
testosteronien vuoksi naisia suurempi taipumus väkivaltaan, riskinottoihin, impulsiiviseen toimintaan, empatiakyvyttömyyteen ja seksuaalirikoksiin. t. psykologi
(Tämän ketjun avauksen teki havaintoni mukaan henkilö joka kokee yksittäisen ihmisoikeusjärjestön hyväntekeväisyyskampanjan "kilpailuna sukupuolten välillä" ja uhkana omalle sukupuoli-identiteetilleen.)
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
vastasin kysymykseen mistä "pyhä vihani" kumpuaa. No siitä se kumpuaa.
Otsikkoasi en tajua. Minun "tapaukseni" kuten elämääni kutsut ihan kuin kyse olisi satunnaisesta pikku jutusta, kuin kaupassa käynnistä, on nimenomaan juuri mitätöity ja kiistetty sillä että kukaan ei ole puuttunut. Koska pojat on poikia jne. Hah!
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
vastasin kysymykseen mistä "pyhä vihani" kumpuaa. No siitä se kumpuaa.
Otsikkoasi en tajua. Minun "tapaukseni" kuten elämääni kutsut ihan kuin kyse olisi satunnaisesta pikku jutusta, kuin kaupassa käynnistä, on nimenomaan juuri mitätöity ja kiistetty sillä että kukaan ei ole puuttunut. Koska pojat on poikia jne. Hah!
se että jossain nainen pahoinpitelee miestä on jollain tasolla ihan oikein koska sinulla on kokemuksia miesten tekemästä väkivallasta.
Sanopa tuo jollekin naisen pahoinpitelemälle miehelle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai minä olen sitä mieltä, että kunniamurhat, pakkoavioliitot ja ihmiskauppa tulee lopettaa. Luuletko, että en ole? Minä en ole koskaan syyllistynyt mihinkään näistä - enkä myöskään parisuhdeväkivaltaan. On sanomattakin selvää, että tietoa tulee julkistaa. Sen on kuitenkin oltava ASIALLISTA ja REHELLISTÄ, ja se ei saa olla asenteellista. Minä olen hoitanut leiviskäni hyvin, ja minua vituttaa se, että sukupuoleni perusteella olen syyllinen, en uhri. En muuten ole minkäänlainen miesasiamies. AP
eiköhän tämä jatkuva naisten ja tyttöjen hyysääminen jo riitä. Naisten asema on ihan riittävän hyvä. Ei ole olemassa kunniamurhia, pakkoavioliittoa eikä ihmiskauppaa. Naiset ne hakkaa miehiä, katsokaa vaikka tilastoja, itse en jaksa. Mielestäni voisi jo keskittyä oikeisiin asioihin kuten ihmisten aseman parantamiseen. Miehet ovat oikeita ihmisiä, jos ette sitä jo ole ymmärtäneet. Naisista ei tarvitsisi enää julkaista mitään muuta kuin sellaisia tilastoja ja uutisointeja jotka eivät raivostuta miesasiamiehiä. Se tarkoittaa sitä että naisena olemista ei saa mitenkään muutoin huomioida kuin negatiivisesti eikä naisten asemaa saa yrittää parantaa. Jos niin meinaa tapahtua niin miesten täytyy ymmärtää nostaa älämölö keskittymisestä "oikeisiin asioihin" eli meihin miehiin. t. telaketjumiesasiamies
että sukupuoleni perusteella minua pidetään seksikoneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs se sellainen mies edes on, joka ottaa naiselta selkään!? =D
Se varmaan on ongelman yksi ydin, että naisten harjoittamaa väkivaltaa pidetään hassunkurisena, sallittuna jne. Läpsäisy poskelle on ihan normaalia toimintaa naisille, ja oikea suora silmään on niiiiiin nolo paikka miehelle. Että mitäs onkaan tullut töppäiltyä, kun nainen noin hermoistui. Jos mies tekee saman, naista kehotetaan lähtemään samantien suhteesta. Väkivaltaa kun ei pidä suvaita YHTÄÄN. Piste. Eikä kukaan tietenkään kysy, oliko teko oikeutettu, koska se "ei voi olla".
Eli naisten tekemää väkivaltaa ei edes pidetä väkivaltana.
Kuinka monta miestä on kuollut tai vakavasti loukkaantunut parisuhdeväkivallan seurauksena?
Mies pystyy voimiensa puolesta ihan eritasoiseen väkivaltaan kuin nainen. Ihan vaan murhatilastoja tutkimalla voi saada lisäselvyyttä asiaan. Parisuhdeväkivalta on siis naisille elämän ja kuoleman kysymys, toisin kuin mieheille.
Mulla on kaksi kaveria päättänyt päivänsä kun väkivaltainen vaimo on vienyt lapset.
Ei tappaminen vaadi voimaa.
m41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
testosteronien vuoksi naisia suurempi taipumus väkivaltaan, riskinottoihin, impulsiiviseen toimintaan, empatiakyvyttömyyteen ja seksuaalirikoksiin. t. psykologi
(Tämän ketjun avauksen teki havaintoni mukaan henkilö joka kokee yksittäisen ihmisoikeusjärjestön hyväntekeväisyyskampanjan "kilpailuna sukupuolten välillä" ja uhkana omalle sukupuoli-identiteetilleen.)
Metsän peikko haluun olla nyt....
Pistäppä vähän todellisia faktoja kehiin. asia kun kiinnostaa oikeasti.
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
vastasin kysymykseen mistä "pyhä vihani" kumpuaa. No siitä se kumpuaa. Otsikkoasi en tajua. Minun "tapaukseni" kuten elämääni kutsut ihan kuin kyse olisi satunnaisesta pikku jutusta, kuin kaupassa käynnistä, on nimenomaan juuri mitätöity ja kiistetty sillä että kukaan ei ole puuttunut. Koska pojat on poikia jne. Hah!
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
vastasin kysymykseen mistä "pyhä vihani" kumpuaa. No siitä se kumpuaa. Otsikkoasi en tajua. Minun "tapaukseni" kuten elämääni kutsut ihan kuin kyse olisi satunnaisesta pikku jutusta, kuin kaupassa käynnistä, on nimenomaan juuri mitätöity ja kiistetty sillä että kukaan ei ole puuttunut. Koska pojat on poikia jne. Hah!
se että jossain nainen pahoinpitelee miestä on jollain tasolla ihan oikein koska sinulla on kokemuksia miesten tekemästä väkivallasta. Sanopa tuo jollekin naisen pahoinpitelemälle miehelle...
Haluan tuoda esille, että naiset joutuvat kokemaan paljon miesten osalta ja siitä ollaan hyvin hiljaa, sitä pidetään ihan luonnolisena ja tavallisena ja naisen itsensä kerjäämänä. Haluan tuoda esille, että samaistun tavattoman hyvin monien naisten kokemuksiin ja naisten elinolosuhteisiin esim. kehitysmaissa, ja että minusta Amnestyn naiskampanjat ovat enemmän kuin tarpeen ja saavat täyden tukeni. Ja joo, ehkä salaa vähän ajattelen, että jos joku mies joskus saa puolisonsa laukusta päähänsä, niin ehkä se oli sille oikein. Vaikka ko. mies ei tietenkään itse kykensi mielessään yhdistämään nöyryytystä siihen mitä teinityttö saattaa tuntea joutuessaan poikien primitiivireaktioiden kohteeksi eikä ehkä muistaisi vaikka olsii itsekin joskus joain sellaista tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa alkuperäisen kirjoituksen funktiosta oli sitä, että toivoin jonkun osoittavan minulle tuohtumukseni turhuuden ja saavan minut harkitsemaan uudelleen asennettani.
Kaipasin siis kunnon perusteluja sille, miksi minun EI pitäisi välittää tuon Amnestyn kampanjan asenteesta, joka tottavie korpeaa minua - ja olen muuten kuullut, että korpeaa montaa muutakin miestä.
Nyt tosin näyttää siltä, että moni ei ymmärrä lainkaan, mistä se tuohtumus kumpuaa. Suurin tuohtumuksen lähde on se, että läheenä käytetty tutkimus ja sen tulokset ovat selvästi vääristeltyjä, ja miesten kokemaa väkivaltaa mitätöiviä.
perheen isä on väkivaltainen vaimoaan (ja/tai lapsiaan) kohtaan, voi äiti lähteä suhteessa lapset mukanaan vaikka turvakodin kautta ja saa lasten huoltajuuden, etenkin jos miehen väkivaltaisuudesesta on mitään näyttöä.
Jos taas perheen äiti on väkivaltainen miestään (ja/tai lapsiaan) kohtaan mies ei voi puolustautua, koska silloin hänestä tulisi se suurin syyllinen välittömästi. Myös eroamiseen on suuri kynnys, koska silloin lapset joutuisivat todennäköisesti asumaan valtaosan aikaa väkivaltaisen äitinsä kanssa ilman ainuttakaan vakaata vanhempaa. Vaatii todella selkeää näyttöä, että isä saisi lähihuoltajuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä Amnestyn kanssa samoilla linjoilla lähes kaikista asioista, erityisesti mun sydäntä lähellä on nimenomaan tää naisten eriarvoinen asema ja kokema väkivalta. Mutta Amnesty ajaa myös homoseksuaalien oikeuksia, ja siksi erosin koko järjestöstä. Mä en ala rahoittamaan taistelua eläimellisen käytöksen ja ällöttävän sairauden hyväksymiseksi.
etta erosit. Tiedatha, etta kukaan ei aja homoseksuaaleille muita kuin ihan niita samoja perusihmisoikeuksia kuin meilla kaikilla muilla jo on? Mm. oikeutta elamaan ja oikeutta olla joutumatta kidutuksen uhriksi. Tiesitko, etta noin 80 maata maailmassa kriminalisoi edelleen homoseksuaalisuuden, ja 7:ssa maassa siita saa kuolemantuomion; nyt puhutaan siis _vapaaehtoisesta seksuaalisesta kayttaytymisesta aikuisten valilla_.
TUO jos mika on asenne joka mua taas korpeaa.
kampanjointia raiskauksia vastaan. Toivoisin ap:n linkittävän sen tilaston jonka mukaan miehiä raiskataan useammin naisten taholta, kuin naisia (ja tyttöjä) miesten taholta.
Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ylivoimaisesti suurin osa kaikesta väkivallasta kohdistuu naisiin ja lapsiin ja on miesten tekemää. Myös miehiin kohdistuvasta väkivallasta suurin osa on miesten aikaansaannosta.
Tottakai on tärkeää puhua MYÖS miehiin kohdistuvista ongelmista, mutta aloittajan kanta on kyllä aika vastenmielinen. Ettäkö naisiin kohdistuvista, järkyttävän laajoista epäkohdista ei saa enää edes puhua kun miehille voi tulla paha mieli?! Juuri niin kuin joku edellinen jo sanoi: on se niin kovaa kun aina ei saa olla se maailman napa.
Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna ylivoimaisesti suurin osa kaikesta väkivallasta kohdistuu naisiin ja lapsiin ja on miesten tekemää. Myös miehiin kohdistuvasta väkivallasta suurin osa on miesten aikaansaannosta.
Tottakai on tärkeää puhua MYÖS miehiin kohdistuvista ongelmista, mutta aloittajan kanta on kyllä aika vastenmielinen. Ettäkö naisiin kohdistuvista, järkyttävän laajoista epäkohdista ei saa enää edes puhua kun miehille voi tulla paha mieli?! Juuri niin kuin joku edellinen jo sanoi: on se niin kovaa kun aina ei saa olla se maailman napa.
sinua kulta pieni, ymmärsit (tahallasi) aivan päin vittua!
Itse olen Amnestyn jäsenenä jo vuosia sitten nähnyt Amnestyn puolueellisuuden ja miehiä halveksivan todellisen luonteen tasa-arvoasioissa. Suomen Amnestyn vuosikokouksiin masinoituu (organisoidusti tai ei; - sitä en tiedä) juna- ja bussilasteittain feministejä. Sen seurauksena Amnestyn johtotehtäviin äänestettävät ihmiset ovat joko äärifeministejä tai lievimmilläänkin niitten myötäilijöitä. Olen vuosia sitten irtisanoutunut Amnestyn feministisistä kampanjoista. Suomen Amnestyn puheenjohtajaa pidetään profeministinä. Hänellä ei todennäköisesti ole hinkua ryhtyä korjaamaan Amnestyn kurssia. Siinä saattaisi mennä hyväpalkkainen duuni samalla. Suomen Amnesty on täynnä toinen toistaan sekopäisempää feministiä, yhteistyökumppania, kamppanjaa ja ihmisiä tietoisesti harhaanjohtavia "asiantuntijoita". Amnesty oksettava tasa-arvoksi naamioitu äärifeminismi saa minut voimaan pahoin.
mutta tiedäthän sinä ettei yhden vuoden tilastolla kirjoiteta koko historiaa uudestaan? Se historia pitää sisällään melkoisen määrän yksittäsitapauksia, ihmiskohtaloita, mutta niillä ei kai mielestäsi ole mitään väliä, kun uhrina on ollut nainen? Kuten joku jo sarkastisesti totesikin, miehet haluavat keskittyä oikeisiin asioihin ja ihmisten aseman parantemiseen, ja miehet ovat niitä oikeita ihmisiä.