Lue keskustelun säännöt.
Minua korpeaa Amnesty Internationalin Joku Raja-kampanja, ja sen rajouttunut ihmiskuva.
03.12.2010 |
Jatkuvastu julkaistaan tutkimuksia, joiden mukaan sukupuolet kokevat parisuhteissa yhtä paljon väkivaltaa. Poliisin tilastojenkin mukaan miehet joutuvat parisuhteissa yhtä paljon törkeän väkivallan kohteeksi kuin naiset - ja viime vuosina itse asiassa enemmän.
Ei ole mitään syytä olettaa, että tilanne olisi erilainen lievemmissä teoissa, joissa naisten tekemä väkivalta vain jatkuvasti aliraportoidaan yhteiskunnallisten asenteiden vuoksi.
Minä en suinkaan halua päästää väkivaltaisia miehiä kuin koira veräjästä, en todellakaan. Jokainen väkivaltainen teko on väärin, oli tekijä kuka tahansa.
Olen kuitenkin eronnut Amnestysta, sillä en voi hyväksyä sen sukupuolittunutta linjaa, jossa on päätetty, että vain miesten tekemä ja naisiin kohdistuva väkivalta on yhteiskunnallinen ongelma.
Haluaisin olla mukana järjestön alkuperäisessä toiminnassa mielipidevankien vapauttamiseksi, mutta ikävä kyllä se tarkoittaisi myös suoraa tukea oman sukupuoleni syyllistämiselle.
En ole mikään henry laasanen, vaan aivan tavallinen suomalainen miers, Amnestyn mukaan siis verenhimoinen peto, joka vaanii jatkuvasti naisia raiskatakseen, pahoinpidelläkseen ja tappaakseen.
Missä tahansa muussa yhteydessä Amnestyn rajaus olisi rasistinen.
Enough said.
Kommentit (79)
huvittavaa, toisaalta surullista miten jotkut naiset suhtautuvat tutkimustuloksiin joista ilmenee että naiset yleisesti pahoinpitelevät miehiä.
Heille on olemassa myytti että miehtet ovat väkivaltaisia ääliöitä ja tätä myyttiä sinun ei pidä murtaman!!!
Mistä teidän Pyhä Vihanne oikein kumpuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska luen lehtiä yleensä vaan kirjastossa tai esim. kampaajalla, mutta ihan tavallisissa naistenlehdissä on ollut juttua. Kotiin ostan yleensä brittiläisiä naistenlehtiä, ja on niissäkin näitä stooreja välillä ollut. Useimilla jutuissa esiintyneillä miehillä ei ollut lapsia, joten siksi eivät ole paenneet turvakotiin (tosin kyllä niissä muutama mieskin käy: Vuonna 2009 Ensi- ja turvakotien jäsenyhdistysten turvakodeissa oli asiakkaina 1133 naista, 66 miestä ja 1179 alle 18-vuotiasta lasta). Pakoon lähtiessä ovat menneet kavereille tai vanhemmille (eivätkä kertoneet väkivallasta, vaan että vaan riitelivät).
Ja toki näitä juttuja on lehdissä vähemmän kuin naisten vastaavia. En tiedä kuinka iso osa osuus on sillä että naisten väkivalta tuntuu olevan vielä enemmän tabu kuin miesten harjoittama perheväkivalta.
Yksikin mies oli melkein menettänyt näkönsä toisesta silmästä tyttöystävän riehuttua veitsen kanssa. Olen myös lukenut lehdistä väkivaltaisten naisten tunnustuksia joissa kertovat hakanneensa sekä miestään että lapsiaan - ilman että mies on ollut väkivaltainen. -ei ap, nainen
eikä kukaan mies ole koskaan astunut julkisuuteen kertomaan elämäntarinaansa, sitä millaista on elää pelossa väkivaltaisessa ja alistavassa parisuhteessa, joutua sairaalaan väkivallan uhrina, melkein kuolla (tai menettää parisuhdeväkivallan takia omaisiaan), kantaa elinikäisiä arpia tms. Ehkä sinä haluat olla rohkea ja antaa kasvot ongelmalle?
Ja onko niitä yhtä paljon (tai enemmän) kuin naisten vastaavia tapauksia? Miksi miehet eivät pakene lasten kanssa turvakoteihin?
se on kaikille selvää ilman sanomistakin. Tuskin kenellekään toivottavasti tarvitsee tätä rautalangasta vääntää.
ei henki taida olla kovin uhattu. Toivottavasti kenellekään ei tarvitse rautalangasta vääntää että elämä on kalleinta mitä ihmisellä on, ja sitä ihminen haluaa eniten suojella.
Kyllä väkivaltaa kokeneilla naisillakin on se stigma. Yleensä tuntutaan ajattelevan ,että on naisen oma syy tulla hakatuksi tai raiskatuksi, oli väärät vaatteet päällä, sammui humalassa, nalkutti liikaa miehelleen väärästä asiasta tai oli ihan vaan väärän miehen kanssa yhdessä ja sehän oli oma valinta, olis voinu lähtee. Miksi luulet naisten selittävän ruhjeistaan että kaatuivat tai kävelivät ovea päin?
Olen kyllä Amnestyn kanssa samoilla linjoilla lähes kaikista asioista, erityisesti mun sydäntä lähellä on nimenomaan tää naisten eriarvoinen asema ja kokema väkivalta. Mutta Amnesty ajaa myös homoseksuaalien oikeuksia, ja siksi erosin koko järjestöstä. Mä en ala rahoittamaan taistelua eläimellisen käytöksen ja ällöttävän sairauden hyväksymiseksi.
vaikka olen itse nainen. Ketään ei saa lyödä, ei naista, miestä eikä lasta. Mun mielestä vois korostaa tätä.
Tutut poliisit ovat kertoneet tosielämän faktoja siitä, miten känniset naiset hyökkivät jo raudoitetun miehen kimppuun. Yleensä molemmat käyttäytyvät näissä tapauksissa väkivaltaisesti, nainen vain saa ilman puukkoa ja astaloa vähemmän tuhoa aikaiseksi kuin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka olen nainen. En hyväksy miesten tekemää väkivaltaa, mutten myöskään naisten. Ja sille, joka kysyi esimerkkiä naisen tekemästä väkivallasta, joka on aiheuttanut miehen kuoleman tai vakavan loukkaantumisen: tunnetko tapauksen A. Auer? Eiköhän siinä ole kyse juuri tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikään yksittäistapaus, vaan osa isoa piilevää ongelmaa.
huvittavaa, toisaalta surullista miten jotkut naiset suhtautuvat tutkimustuloksiin joista ilmenee että naiset yleisesti pahoinpitelevät miehiä. Heille on olemassa myytti että miehtet ovat väkivaltaisia ääliöitä ja tätä myyttiä sinun ei pidä murtaman!!! Mistä teidän Pyhä Vihanne oikein kumpuaa?
kun näkee omaa äitiään hakattavan ja tyypille ei ole siitä mitään seurauksia? Ehkä siitä että kokee seksuaalista ahdistelua koulussa eikä kukaan puutu vaikka kaikki näkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikään yksittäistapaus, vaan osa isoa piilevää ongelmaa.
Ja mielellään lehtien nimet kanssa, että tulee vähän uskottavuutta.
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisessa minua syyllistetään sukuni, toisessa sukupuoleni kautta. Kampanja on tosiaan todennäköisesti malliesimerkki tällaisesta "hei, mikä olis just nyt tärkee juttu" -palaverista. Tiedän faktana, että Amnesty ei ole saanut mistään kampanjastaan koskaan niin paljon negatiivista palautetta kuin tästä. Olen todennut jo edellä, ja totean edelleen, että minua tosiaan korpeaa tässä yksinkertaistetty asetelma, ja että kaikki väkivalta on mielsestäni väärin. Haluan tottakai auttaa väkivallan kohteeksi joutuneita naisia, ja olen sitä mieltä että väkivallan kohteeksi joutuneita tulee auttaa, mutta kampanjan asenteellisuus on anteeksiantamatonta.
Tuossa on kyse henk. koht. loukkauksesta. AI:n kampanjassa puolestaan on kyse paatoksesta painottaa tiettya nakokulmaa, mika ei suinkaan tarkoita sita, etteiko muitakin nakokulmia asiaan olisi olemassa (enka usko, etta kukaan edes AI:ssa kieltaisi tata). Sina oletat etta kampanja on syntynyt ajatuksesta: "hei, taistellaan vakivaltaa vastaan" ja silloin siina pitaisi sinusta olla vakivalta seka miehia etta naisia kohtaan. Mutta voi yhta hyvin olla etta kampanja onkin syntynyt ajatuksesta: "hei, mika asia nostettaisiin nyt esille naisten oikeuksista?" ja silloin tuo nakokulma on taas ihan jarkeva. Ja luulenpa, etta tuo jalkimmainen on se prosessi, milla kampanjaan on paadytty, koska mm. kansainvaliset ihmisoikeussopimukset kasittelevat naisten oikeuksia, kun taas "vakivaltaa" vastaan ei sinansa ole olemassa yhtaan kv-sopimusta.
tällä kampanjallasi väkivallan kohteeski joutuneita naisia, kun sinun mielestäsi koko asiasta ei saisi edes puhua oikeilla sanoilla koska se syyllistää sinua?
voi ryhtyä kilpailemaan tutkijoiden kanssa tiedon tuottamisessa. Se on kokopäivätyö, ystävä hyvä.
Lue nuo tilastot. Jokaisen luvun takana on yksittäistapaus.
mikään yksittäistapaus, vaan osa isoa piilevää ongelmaa.
Ja mielellään lehtien nimet kanssa, että tulee vähän uskottavuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli tahdot asiallista keskustelua, et voi kuitata viestiäni yhdellä tokaisulla. Jos esität väittämän joka todistetaan (omilla lähteilläsi) paikkaansa pitämättömäksi, olisi rehtiä vähintään myöntää virheensä ja pyytää anteeksi.
Toisekseen... En ole ikinä kuullut väittämää, etteivätkö myös naiset käyttäytyisi väkivaltaisesti, insestisesti, sadistisesti, rasistisesti jne. En ikinä. Varmasti tällaisessa mielenhäiriössä oleviakin ihmisiä on, mutta itse en kuulu heihin, kuten ei myöskään kukaan tuntemani. Kukaan tässä ketjussakaan ei käsittääkseni ole tällaista mielipidettä esittänyt. Sen sijaan on fakta, että yhä edelleen, vuodesta ja vuosisadasta toiseen valtaosa perheväkivallasta, seksuaalisesta väkivallasta ja alistamisesta kohdistuu naisiin. Tämä on tosiasia, jota ei voi kumota sillä, että miehiin kohdistuu väkivaltaa myös, eikä tämän tosiasian tarkoituksena ole vähätellä miesten kokemia vääryyksiä.
On ärsyttävää, rasittavaa ja turhauttavaa yrittää puhua mistään asiasta, kun heti paikalle ryntää niitä, jotka osoittelevat muita kohteita ja yrittävät viedä huomiota itse asiasta.
Kyllä, tämänkertainen Amnestyn Joku raja-kampanja käsittelee pääasiassa (olen lukenut artikkeleita ja miehet ja pojatkin tuodaan kyllä esiin!) naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mitä sitten? Onko tämä asia, jota ei saisi käsitellä julkisesti mitenkään, ennenkuin saadaan kaikki maailman miehet pelastettua? Miksi on väärin ajaa naisten asiaa? Miksi jo pelkästään tämän asian ajamisesta tulee suurempi kohu, kuin siitä mitä sadat tuhannet naiset kokevat vuosittain ympäri maailmaa (tai sadat naiset, jos tahdot puhua vain kansallisesta tilanteestamme)?
tapauksesi kauheutta, mutta se ei anna sinulle tai meille mitään oikeutta sivuuttaa muiden kokema vääryys?
vastasin kysymykseen mistä "pyhä vihani" kumpuaa. No siitä se kumpuaa.
Otsikkoasi en tajua. Minun "tapaukseni" kuten elämääni kutsut ihan kuin kyse olisi satunnaisesta pikku jutusta, kuin kaupassa käynnistä, on nimenomaan juuri mitätöity ja kiistetty sillä että kukaan ei ole puuttunut. Koska pojat on poikia jne. Hah!
eiköhän tämä jatkuva naisten ja tyttöjen hyysääminen jo riitä. Naisten asema on ihan riittävän hyvä. Ei ole olemassa kunniamurhia, pakkoavioliittoa eikä ihmiskauppaa. Naiset ne hakkaa miehiä, katsokaa vaikka tilastoja, itse en jaksa. Mielestäni voisi jo keskittyä oikeisiin asioihin kuten ihmisten aseman parantamiseen. Miehet ovat oikeita ihmisiä, jos ette sitä jo ole ymmärtäneet. Naisista ei tarvitsisi enää julkaista mitään muuta kuin sellaisia tilastoja ja uutisointeja jotka eivät raivostuta miesasiamiehiä. Se tarkoittaa sitä että naisena olemista ei saa mitenkään muutoin huomioida kuin negatiivisesti eikä naisten asemaa saa yrittää parantaa. Jos niin meinaa tapahtua niin miesten täytyy ymmärtää nostaa älämölö keskittymisestä "oikeisiin asioihin" eli meihin miehiin. t. telaketjumiesasiamies
Mikäli tahdot asiallista keskustelua, et voi kuitata viestiäni yhdellä tokaisulla. Jos esität väittämän joka todistetaan (omilla lähteilläsi) paikkaansa pitämättömäksi, olisi rehtiä vähintään myöntää virheensä ja pyytää anteeksi. Toisekseen... En ole ikinä kuullut väittämää, etteivätkö myös naiset käyttäytyisi väkivaltaisesti, insestisesti, sadistisesti, rasistisesti jne. En ikinä. Varmasti tällaisessa mielenhäiriössä oleviakin ihmisiä on, mutta itse en kuulu heihin, kuten ei myöskään kukaan tuntemani. Kukaan tässä ketjussakaan ei käsittääkseni ole tällaista mielipidettä esittänyt. Sen sijaan on fakta, että yhä edelleen, vuodesta ja vuosisadasta toiseen valtaosa perheväkivallasta, seksuaalisesta väkivallasta ja alistamisesta kohdistuu naisiin. Tämä on tosiasia, jota ei voi kumota sillä, että miehiin kohdistuu väkivaltaa myös, eikä tämän tosiasian tarkoituksena ole vähätellä miesten kokemia vääryyksiä. On ärsyttävää, rasittavaa ja turhauttavaa yrittää puhua mistään asiasta, kun heti paikalle ryntää niitä, jotka osoittelevat muita kohteita ja yrittävät viedä huomiota itse asiasta. Kyllä, tämänkertainen Amnestyn Joku raja-kampanja käsittelee pääasiassa (olen lukenut artikkeleita ja miehet ja pojatkin tuodaan kyllä esiin!) naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Mitä sitten? Onko tämä asia, jota ei saisi käsitellä julkisesti mitenkään, ennenkuin saadaan kaikki maailman miehet pelastettua? Miksi on väärin ajaa naisten asiaa? Miksi jo pelkästään tämän asian ajamisesta tulee suurempi kohu, kuin siitä mitä sadat tuhannet naiset kokevat vuosittain ympäri maailmaa (tai sadat naiset, jos tahdot puhua vain kansallisesta tilanteestamme)?
Sen sijaan on fakta, että yhä edelleen, vuodesta ja vuosisadasta toiseen valtaosa perheväkivallasta, seksuaalisesta väkivallasta ja alistamisesta kohdistuu naisiin. Tämä on tosiasia, jota ei voi kumota sillä, että miehiin kohdistuu väkivaltaa myös, eikä tämän tosiasian tarkoituksena ole vähätellä miesten kokemia vääryyksiä.
Faktinen tutkimus tuottaa toisenlaista tietoa. On vääristelyä puhua "valtaosasta".
Tosiasia on se, että naisiin kohdistuva perheväkivalta saattaa olla hieman yleisempää kuin miehiin kohdistuva, mutta puntit ovat melko tavalla tasan. Mistään valtaosasta ei voi puhua.
Edelleen tahdon korostaa, että kumpikin on väärin.
Jos naisiin kohdistuva väkivalta jätettäisiin mainitsematta samalla tavalla, älämölö olisi kaamea. Ilman muuta saa olla olemassa kampanjoita, jotka kohdistuvat spesifisesti naisiin kohdistuvan väkivallan poistamiseen.
Tosiasia on kuitenkin se, että miehiin kohdistuva parisuhdeväkivalta on piilevämpi ja vaietumpi yhteiskunnallinen ongelma kuin naisiin kohdistuva.
Me tiedämme jo, että naiset pakenevat turvakoteihin, mutta naisten harjoittama väkivalta alkaa paljastua vasta nyt, vähitellen. Amnesty pyrkii omien sanojensa mukaan nostamaan piilevät asiat esiin.
Kumpi mahtaa olla syvemmällä piilossa, miesten vai naisten kokema parisuhdeväkivalta?
Tottakai minä olen sitä mieltä, että kunniamurhat, pakkoavioliitot ja ihmiskauppa tulee lopettaa. Luuletko, että en ole?
Minä en ole koskaan syyllistynyt mihinkään näistä - enkä myöskään parisuhdeväkivaltaan.
On sanomattakin selvää, että tietoa tulee julkistaa. Sen on kuitenkin oltava ASIALLISTA ja REHELLISTÄ, ja se ei saa olla asenteellista.
Minä olen hoitanut leiviskäni hyvin, ja minua vituttaa se, että sukupuoleni perusteella olen syyllinen, en uhri.
En muuten ole minkäänlainen miesasiamies.
AP
eiköhän tämä jatkuva naisten ja tyttöjen hyysääminen jo riitä. Naisten asema on ihan riittävän hyvä. Ei ole olemassa kunniamurhia, pakkoavioliittoa eikä ihmiskauppaa. Naiset ne hakkaa miehiä, katsokaa vaikka tilastoja, itse en jaksa. Mielestäni voisi jo keskittyä oikeisiin asioihin kuten ihmisten aseman parantamiseen. Miehet ovat oikeita ihmisiä, jos ette sitä jo ole ymmärtäneet. Naisista ei tarvitsisi enää julkaista mitään muuta kuin sellaisia tilastoja ja uutisointeja jotka eivät raivostuta miesasiamiehiä. Se tarkoittaa sitä että naisena olemista ei saa mitenkään muutoin huomioida kuin negatiivisesti eikä naisten asemaa saa yrittää parantaa. Jos niin meinaa tapahtua niin miesten täytyy ymmärtää nostaa älämölö keskittymisestä "oikeisiin asioihin" eli meihin miehiin. t. telaketjumiesasiamies
Sitä ei ole olemassa lainkaan.
Minä en yritä kertoa, että miehet kokisivat enemmän parisuhdeväkivaltaa, vaan että miehiin kohdistuva naisten tekemä väkivalta on olemassa oleva tosiasia.