Katsooko kukaan Ylen pakkoruotsikeskustelua?

En ole koskaan ymmärtänyt tätä nurinaa pakkoruotsista. Minusta kieltä oli mielenkiintoista opetella koulussa.



Kirjoitin L:n. Ekassa kesätyöpaikassa kysyttiin, puhunko ruotsia. Sanoin, että joo... Ja aikamoiseen hitsiin jouduin, kun olinkin sitten se, joka aina laitettiin sitä ruotsia puhumaan. :D



Mutta se oli tosi hyvä kokemus. Oli pakko opetella työhön liittyviä sanoja ja puhutusta ruotsistani tuli sujuvaa. Jopa niin, että pari suomenruotsalaista on kommentoinut minulle pitäneensä itseään aina täydellisen kaksikielisinä, mutta minua kuunneltuaan eivät mielestään enää osaakaan suomea niin hyvin... :)



Silti virheitä tulee. Tulkoon sitten. Ei niistä ole nipottanut kuin joku vanha mummo joskus. Ja ruotsalaiset luulee, että ne virheet kuuluu muumiruotsiin. :D



Yhdessä työhaastattelussa Turussa kerran haastattelija totesi, että ei meillä täällä mitään ruotsia tarvita, se on turha kieli. Oli jopa yksi isompi firma kyseessä. Nousin siinä sitten tuolista ja sanoin, että ei tämä sitten taida olla minun paikkani, ikävää, kun kulutitte turhaan aikaani, kiitin ja postuin paikalta. Soittivat vielä perään ja ihmettelivät. :)



Ruotsinkieli on luonnollinen osa Suomea ja suomalaisuutta. Yksi kansa, kaksi kieltä. Ja ne kaksi kieltä ovat oikeasti rikkaus.



Myös harrastuksessa minulla on ollut ruotsintaidoista apua ja iloa.



Ja viimeksi viime viikonloppuna neuvoin kadulla nuorta suomenruotsalaista naista, joka ei ymmärtänyt juurikaan suomea. Että kyllä heitäkin löytyy.



Niin, ja tiedoksi, kyllä suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea - vieläpä ekana vieraana kielenä.

Ruotsinkieli on luonnollinen osa Suomea ja suomalaisuutta. Yksi kansa, kaksi kieltä. Ja ne kaksi kieltä ovat oikeasti rikkaus.

Ruotsin kieli on luonnollinen osa hyvin pienessä osassa Suomea. Muistapa se kartta, joka ohjelmassa esitettiin.

Miksei vapaaehtoinen ruotsi voisi olla rikkaus?

Hyvä kommentti ohjelmassa oli se, että miksi "toinen kotimainen"-termi on monopolisoitu ruotsille. Maan alkuperäisin kieli on saamen kieli. Miksi sillä on paljon heikompi asema muualta tulleella ruotsin kielellä? Miksi saamella ei ole kotimaisen kielen statusta?

Suurimassa osassa Suomea ei ruotsin kieli näy arkielämässä mitenkään. Miten tällainen voi olla luonnollista?

Alueet, joissa ruotsinkielisyys tai kaksikielisyys on luontevaa ja aitoa ovat hyvin pieniä ja erittäin pieni osa Suomea.

Ruotsinkieli on luonnollinen osa Suomea ja suomalaisuutta. Yksi kansa, kaksi kieltä. Ja ne kaksi kieltä ovat oikeasti rikkaus.

Kyllä suurin osa suomenruotsalaisista on ihan tavallisia duunareita. Tunnen suomenruotslaisista: raksamiehen, autokorjaajan, rekkakuskeja, hoitajia (lähi myös), päiväkotitätejä, taksikuskeja, maanviljelijöitä, tehdastyöläisiä..

Ei kaikki oo mitään proffia, taiteilijoita tai tutkijoita.

Kun 2,9% ruotsinkielisiä varten jokaisen kunnan työntekijän pitää todistetavasti osata ruotsia, niin jotain on todella pahasti pielessä.

Näinpä. Lisäksi arvon 2,9 ei tunnu edes kelpaavan se hiellä ja tuskalla opeteltu pakkoruotsin osaaminen, vaan pitäisi saada palvelua natiivilta ruotsinpuhujalta (muuten vaihdetaan närkästyneesti täydelliseen suomenkieleen, ja kyllä taas on paljon kärsitty).

Esim. hoitoalan työt ovat liian raskaita ja huonosti palkattuja hienoille ruotsinkielisille. Vai kuka tuntee suomenruotsalaisia siivoojia, bussikuskeja, lähihoitajia, raksa-apumiehiä? Eipä ihme sitten, ettei näitä peruspalveluja äidinkielenään ruotsia puhuva äidinkielenään ruotsia puhuvalta voi saada, kun eivät työt ole yksinkertaisesti tarpeeksi houkuttelevia ankdammen-porukalle. Pattitilanne.

kieltäytyy työpaikasta sen vuoksi että siellä ei tarvita ruotsia. Et ilmeisesti kovasti halunnut töihin...?

mutta kuinka pitkä on pakkoruotsin perinne? Ei kovinkaan pitkä.

Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan mutta kaikkien sitä ei ole tarkoituksenmukaista opetella. Nämä kaksi asiaa pitäisi osata erottaa.

Itse olen Topeliuksen kanssa samaa mieltä.

Yksi kansa, kaksi kieltä.

Täällä olemme aina rinnakkain olleet ja työtä tehneet ja saman isänmaan puolesta taistelleet. perinteet näihin kahteen kieleen maassamme ovat paljon pidemmät kuin mitä täällä on englantia puhuttu.

onhan sitä surua todella monen laista. itse olen ollut myös esim. intian slummissa vapaaehtoistyössä katsomassa todellista surua silmiin, MUTTA valitsin nyt kuitenkin sanan suru tähän kommenttiini, kun sekin mielestäni on surullista.

Minun mielestä ei ole ollenkaan surullista puhua englantia.

En tiedä oliko se surullinen kokemus sille suomenruotsalaiselle.

Onks suomenruotsalaiset niitä hienoja joita me ei saada nolata huomaamalla että se juntti ei osaakaan muuta kuin suomea ja ruotsia, mutta on palvellettava ruotsiksi koska hänen mielestä me emme puhu hänen kieltä?? Mutta kun surullista se on kun on oikeus puhua mitä huvittaa ja sen hienon herran surkea enkuntaito tulikin julki ja nyt se on nolona

joka luotiin peruskoulu-uudistuksen yhteydessä. Suomessa ei ole pakko opiskella mitään tiettyä vierasta kieltä.

Ruotsille piti siis keksiä nimitys "toinen kotimainen kieli", jotta se saatiin opetussuunnitelmaan mukaan pakollisena oppiaineena.

Ruotsinkieli on luonnollinen osa Suomea ja suomalaisuutta. Yksi kansa, kaksi kieltä. Ja ne kaksi kieltä ovat oikeasti rikkaus.

Ruotsin kieli on luonnollinen osa hyvin pienessä osassa Suomea. Muistapa se kartta, joka ohjelmassa esitettiin.

Miksei vapaaehtoinen ruotsi voisi olla rikkaus?

Hyvä kommentti ohjelmassa oli se, että miksi "toinen kotimainen"-termi on monopolisoitu ruotsille. Maan alkuperäisin kieli on saamen kieli. Miksi sillä on paljon heikompi asema muualta tulleella ruotsin kielellä? Miksi saamella ei ole kotimaisen kielen statusta?

se olisikin jos eivät joutuisi kun Suomessa asuvat.



"Niin, ja tiedoksi, kyllä suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea - vieläpä ekana vieraana kielenä."

Saapa nähdä tuleeko teema eduskuntavaaleissa joksikin pelinappulaksi. Voi kuitenkin olla, että suuret puolueet eivät uskalla juuri vaalien aikana keskustella asiasta. Mutta ennemmin tai myöhemmin pakkoruotsi kyllä poistetaan. Näinhän kansa selvästi haluaa.



En ole ruotsin kieltä vastaan, pakkoa kylläkin.

Ja saa poistaa sen pakkosuomenkin. Jos joku Suomessa asuva ruotsinkielinen haluaisi elää ummikkona, niin voisi vapaasti kokeilla miten se onnistuu. Tuolla rahamäärällä joka nykyisin menee kaksikielisyyden tukemiseen pestaisi jo niille ummikkoruotsinkielisille tulkit. Ruotsin pätevyysvaatimukset saisi poistaa viranomaisilta. Tietenkin ruotsin kieltä saisi lukea jatkossakin, mutta vapaaehtoisesti.

Yksi kansa, kaksi kieltä. Ja ne kaksi kieltä ovat oikeasti rikkaus. Myös harrastuksessa minulla on ollut ruotsintaidoista apua ja iloa. Ja viimeksi viime viikonloppuna neuvoin kadulla nuorta suomenruotsalaista naista, joka ei ymmärtänyt juurikaan suomea. Että kyllä heitäkin löytyy. Niin, ja tiedoksi, kyllä suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea - vieläpä ekana vieraana kielenä.

Mielestäni suomenruotsalaisen ei olisi opiskeltava pakko suomea.

Ainakin tuo nuori suomenruotsalainen jota sinä autoit ei sitä osaa

Yksi kansa, kaksi kieltä ei riitä. Sen pitäisi olla ainakin yksi kansa, kolme kieltä.

Maantieteellisesti kallistumme enemmän venäjän puoleen.

Siinä sitten koittaisivat pärjätä täällä 5%:n vähemmistönä ilman suomen kielen taitoa, jos ei suomen kielen opiskelu kiinnostaisi.

Jos joku Suomessa asuva ruotsinkielinen haluaisi elää ummikkona, niin voisi vapaasti kokeilla miten se onnistuu.

Onnistuu ainakin aika monelta englanninkielisiltä

Täällä on jonkinlainen analyysi ohjelmasta:



http://www.vapaakielivalinta.fi/ajankohtaista.php?artikkeli=Pj+Rostila:…

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1283706/selvishan_to…



Hermothan tollaseen menee, kielessä ei ole mitään vikaa eikä ihmisissä, mutta kyllä aika on ajanut vaan pakon ohi. Lisäksi RKP on nyt minun inhokkini, voiko puolue ajatella noin itsekkäästi, että imevät maahanmuuttajia parantamaan omia puoluetukia ja kasvattamaan vähemmistöä. Olenkin miettinyt, että mikä on se logiikka, jolla RKP ja etenkin Astrid Thors haluaa täyttää Suomen, no sekin selvisi. Puoluetuet, mahdolliset äänet ja uusi uljas vähemmistö taistelemassa suomalaisia vastaan, sairasta! He kun eivät ota yhtä ainutta mamua omin kouluihinsa, ei päiväkoteihinsa ei mihinkään.

jos sen vaalimiseen tarvitaan koko maan kattava ruotsin kielen opetus?



Ruotsinkielisillä tuntuu olevan pelkona se, että jos suomenkieliset eivät opiskele ruotsia niin heidän kielensä häviää täältä. Tai ehkä oikeammin pelko siitä, että etuoikeudet menee.



Ei ole suomen kieli hävinnyt Ruotsista vaikka sitä on sorrettu vuosisadat, kielletty puhumasta suomea jne.



Vähemmistö pitää oman kielensä hengissä, ei enemmistö!

niin kauan kun ovat olleet olemassa. Eli ruotsi vapaaehtoiseksi ja rinnalle saksa/ranska/venäjä/kiina. Ei onnistu kun RKP on saanut Sekoomuksesta ja vihreistä uuden apupuolueensa.

... muuttaisin maasta - vaikka Ruotsiin.



Isoisämme taistelivat sen puolesta, että Venäjä ei valloittaisi suomea. Nyt olemme sitten vapaaehtoisesti lahjoittamassa maan venäläisille ja valmistamme tälle asialle tietä jollain pakkovenäjällä.

itse olen ollut töissä ruotsinkielisessä päiväkodissa ja niin siellä vaan oli maahanmuuttaja lapsi joukossa..

<a href="http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1283706/selvishan_to…" alt="http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1283706/selvishan_to…">http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1283706/selvishan_to…;

Hermothan tollaseen menee, kielessä ei ole mitään vikaa eikä ihmisissä, mutta kyllä aika on ajanut vaan pakon ohi. Lisäksi RKP on nyt minun inhokkini, voiko puolue ajatella noin itsekkäästi, että imevät maahanmuuttajia parantamaan omia puoluetukia ja kasvattamaan vähemmistöä. Olenkin miettinyt, että mikä on se logiikka, jolla RKP ja etenkin Astrid Thors haluaa täyttää Suomen, no sekin selvisi. Puoluetuet, mahdolliset äänet ja uusi uljas vähemmistö taistelemassa suomalaisia vastaan, sairasta! He kun eivät ota yhtä ainutta mamua omin kouluihinsa, ei päiväkoteihinsa ei mihinkään.

Ja minulle ruotsista on ollut suurestikin hyötyä.



Harrastuksissa, ammatissa, vapaa-aikana, matkoilla, jne.



Olen tehnyt kauppaa pohjoismaalaisessa kontekstissa. Oma kokemukseni on, että bisnes voidaan tehdä vaikka englanniksikin, jos kaikki läsnäolevat ei osaa ruotsia - mutta lounaalla, illallisella, vapaa-ajalla svenskit, danskit ja norjalaiset puhuu kyllä skandinaaviskaa. Ja jos joku suomalainen ei sitä siinä seurassa ymmärrä eikä osaa puhua, se on voivoi. Ulkonapa on kuin lumiukko.

... muuttaisin maasta - vaikka Ruotsiin.

Isoisämme taistelivat sen puolesta, että Venäjä ei valloittaisi suomea. Nyt olemme sitten vapaaehtoisesti lahjoittamassa maan venäläisille ja valmistamme tälle asialle tietä jollain pakkovenäjällä.

No hyvä ihme sentään. Eikös se ohjelman keskustelija suunnilleen rautalangasta vääntänyt, että pakkovenäjähöpina on median keksimä eikä kukaan ole sellaista haluamassa.

Halutaan tarjota mahdollisuus valita venäjä ruotsin tilalle. Ei todellakaan mitään pakkovenäjää.