Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Lestadiolaiset kannattavat rukoushetkeä homoparin puolesta

Vierailija
15.11.2010 |

Rukoilulupa tuli.



Ja kirkolliskokous yllätti. Kaikki kahdeksan vanhoillislestadiolaista kirkolliskokouksen jäsentä KANNATTI rukoushetkeä homoparin parisuhteen puolesta.



Toisin kuin usein leimataan, lestadiolaiset eivät ole aina niitä pahimpia konservatiiveja!

Kommentit (43)

Vierailija
1/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yllättävä veto... vanhoillislestadiolaiset ovat asettuneet siunaamaan synnin.

Vierailija
2/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Missään ei sanota, että rukoiltaisiin homoparien parisuhteiden PUOLESTA! Kirkon viranhaltijat sen sijaan järjestävät, niin halutessaan, rukoushetken homopareille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vielä pari viikkoa sitten he vastustivat rukoilulupaa.

Vierailija
4/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Milloin he muuttivat kantaansa? Vielä pari viikkoa sitten he vastustivat rukoilulupaa.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen vetosi homoparien puolesta joitakin kuukausia sitten. Hän on vanhoillislestadiolainen vaikuttaja.

http://freepathways.wordpress.com/2010/08/30/pentikainen-tasavertaisuus/

Hänen mielipiteensä oli luultavasti osatekijä.

Vierailija
5/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

enkä kyllä sitäkään, mihin sellaista lupaa tarvitaan. Kyllähän nyt sentään jokaisella on oikeus RUKOILLA ihan silloin kuin huvittaa, ihan kenen kanssa huvittaa ja ihan mihin asiaan liittyen huvittaa. Henkilökohtainen rukous kun sentään on protestanttikritillisyyden pääasioita. Niistä ajoisa on kauan (tarkaan ottaen 489 vuotta) kun kaikkeen avemariaa ja isämeidän-rukousta kummempaan tarvittiin papin apu.

Vierailija
6/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yllättävä veto... vanhoillislestadiolaiset ovat asettuneet siunaamaan synnin.

Sama päätöshän se olisi tullut vaikka nämä 8 olisivat vastustaneetkin. Siinä olisi vaan herätysliike noennut nenänsä turhaan.

Ja nyt vanhoillislestadiolaiset voivat saada kirkon sisällä positiivista mainetta ja kunniaa. Olivat enemmistön kanssa puolustamassa "kirkon yhtenäisyyttä".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koko asetelma että piti erikseen PÄÄTTÄÄ homojen puolesta rukoushetkestä joka ei kuitenkaan ole kirkon virallinen toimitus, kertoo siitä törkeästä syrjinnästä jota edelleen kirkossa aiotaan jatkaa hjomojen kohdalla.

Vierailija
8/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

mä en käsitä, miten joku voi vastustaa rukoilulupaa, enkä kyllä sitäkään, mihin sellaista lupaa tarvitaan.

Kyllähän nyt sentään jokaisella on oikeus RUKOILLA ihan silloin kuin huvittaa, ihan kenen kanssa huvittaa ja ihan mihin asiaan liittyen huvittaa. Henkilökohtainen rukous kun sentään on protestanttikritillisyyden pääasioita.

Tämä kirkon päätös onkin hyvin paljastava sillä se osoittaa "rukoilulupineen" ja sormuksen ym. symbolien kieltoineen miten ilkeämmielisesti ja pahantahtoisesti kirkko yhä tänään kohtelee seksuaalivähemmistöhjä.

Tästä voi lukea päätöstekstin ehtoineen ja rajoituksineen.

http://freepathways.wordpress.com/2010/11/15/noyryyttava-paatos/

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kirkko teki törkeän tempun. Ha mediassa on hehkutettu niin myötäsukaisesti että kirkko muka "hyväksyy" nyt homot. Ja pöh!

Vierailija
10/43 |
15.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ovat saaneet minut melkolailla inhoamaan kristinuskoa, koska ilmeisesti sen perimmäinen tarkoitus on vain syrjiä ja eriarvoistaa ihmisiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/43 |
18.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä ihminen tuossa kommentissa ei tiedä mitään kirkolliskokouksen asioista mutta kirjoittaa manipuloivasti ettt jos joku uskois. :-D

että jos eivät olisi myöntyneet tuohon, joku "pahempi" ehdotus olisi voinut mennä läpi... :D Mutta totta on sekin, ettei lestat ole kaikista vanhoillisimpia meidän kirkossa.

Äänestyksessä EI ollut mitään muuta vaihtoehtoa. Joko asettua kannattamaan rukoilemista tai vastustaa sitä. Ei tai Jaa.

Ei ollut mitään "pahempaa" vaihtoehtoista esitystä tarjollakaan.

Tämä nyt hyväksytty esitys oli se minkä piispat olivat yksimielisesti valmistelleet esityksesksi jo viime keväänä.

Vierailija
12/43 |
18.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lukekaa mitä Vikström puhui radiossa eilen.



Oikeudenmukaisuus, laupeus ja uskollisuus

Tekstinä:

http://yle.fi/radio1/asia/ajankohtainen_ykkonen/oikeudenmukaisuus_laupe…



Sen voi kuunnella tästä:

http://areena.yle.fi/audio/1449091



Tähän mennessä on ollut jo yli 4 300 kuuntelijaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/43 |
21.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

vähemmistöryhmän puolesta. Paljon tärkeämpää olisi metelöidä köyhien, sairaiden ja vanhusten kohtelun puolesta. Homoseksuaaleilla ei ole mitään hätää ja tuskin ne oikeasti ovat jonkun kirkkokunnan siunauksen varassa, sensijaan Suomessa on hirveä määrä huonossa asemassa olevia joista kukaan ei välitä yhtään mitään - ei edes kirkko.

Onneksi rauhanyhdistyksellä jaetaan apua kaikille vähäosaisille, on halpaa keittoa jaossa ja ruokapaketteja, vaateapua, lastenvahtipalvelua lapsiperheille jne.

Vanhoillislestadiolaisten diakoniatoiminta on hämmästyttävän laajaa.

Vierailija
14/43 |
21.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei liity rajoitteita ja elämänohjeita??? Maailmanuskonnoista tulevat nyt äkkiseltään mieleen juutalaisuus ja islam, eipä löydy niistäkään jostain syystä homomyönteisyyttä.

ovat saaneet minut melkolailla inhoamaan kristinuskoa, koska ilmeisesti sen perimmäinen tarkoitus on vain syrjiä ja eriarvoistaa ihmisiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/43 |
23.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itse asiassa juuri tällä lausumalla lestadiolaiet kirkolliskokousedustajat perustelivat sitä että asettuivat puoltamaan piispojen esitystä. Niemelä, Ojalehto ja Murtoperä julkaisivat Kalevassa selityksen.



"Kaikkien puolesta voidaan rukoilla"



"Nyt meillä on kirkolliskokouksen hyväksymät perusteet kohtaamisen sisällölle ja omantunnonvapaudelle."

Martti Murtoperä

Pauli Niemelä

Hannu Ojalehto





"Kirkolliskokouksen päätös on herättänyt vilkkaan keskustelun. Päätöksen uutisoinnissa on välittämänä ääripäiden kannat.



Haluamme osaltamme selventää päätöksenteon perusteita, jotka ovat jääneet monelta huomaamatta tai ainakin vähälle. Kirkkomme valitsemina päättäjinä ja työntekijöinä meille oli tärkeää miettiä eritisesti sitä, mitä tästä seuraa kirkossamme.



Ensiksi on syytä tarkentaa, mistä asiasta päätettiin.



Perustevaliokunta esitti, että "kirkolliskokous antaa piispainkokouksen tehtäväksi laatia tämän mietinnön mietinnön perusteluiden mukaisen pastoraalisen toimintaohjeen."



Vastaesitykseksi äänestykseen tuli esitys, että "perustevaliokunnan mietintö jätetään tarpeettomana raukeamaan." Tämä jo kertoo siitä, ettei tässä äänestetty esimerkiksi siitä, onko homoseksuaalisen taipumuksen toteuttaminen syntiä vai ei.





Toiseksi pastoraalisessa kohtaamisessa voi parisuhteensa rekisteröinriden seurakuntalaisten kanssa keskustella, antaa sielunhoitoa, lukea Jumalan sanaa, opettaa sekä rukoilla heidän kanssaan ja heidän puolesta.



Siinä ei siis rukoilla parisuhteen puolesta. Tässä käytännössä ei ole periaatteessa mitään uutta. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kaikkien ihmisten puolesta voidaan ja pitääkin rukoilla. Opettihan Jeesus rukoilemaan vihamiestenkin puolesta.



Kirkolliskokouksen hyväksymän päätöksen mukaan pastoraalinen kohtaaminen perustuu papin tai työntekijän vapaaseen harkintaan, se ei ole virkavelvollisuus tai -tehtävä.



Se sisältää omantunnon vapauden kieltäytyä. Samoin päätös antaa papille tai työntekijälle mahdollisuuden päättää, miten hän haluaa pastoraalisen kohtaamisen toteuttaa. Piispojen tulevat ohjeet eivät ole samaa kuin kirkollinen toimitus, kuten päätöksessä todetaan.





Kolmanneksi, jos perustevaliokunnan mietintö olisi jätetty tarpeettomana raukeamaan, olisivat piispat joko yksin tai yhdessä (heillä on siihen oikeus) laatineet pastoraaliset ohjeet.



Tämän piispa Riekkinen kertoi jo julkisuuteen. Silloin piispaa tai piispoja eivät olisi sitoneet kirkolliskokouksen asettamat reunaehdot.



Tämä olisi toisin sanoen voinut johtaa hajanaiseen käytäntöön kirkossa.



Nyt meillä on kirkolliskokouksen hyväksymät perusteet kohtaamisen sisällölle ja omantunnonvapaudelle, Päätös paaluttaa sen, mitä se voi olla tai mitä ei. Tämä päätös sitoo siis piispoja ja heidän kaitsennassa olevia pappeja ja työntekijöitä. Kirkolliskokouksen päätös antaa samalla oikeudellisen selkänojan.



Neljänneksi päättäjinä olemme vastuussa kirkon parhaasta. Kirkolla on suuri vaara repeytyä. Se ei olisi kenenkään etu. Kokouksessa liberaalitahokin sitoutui tälle kapealle polulle.





Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö tule uusia yrityksiä kulkea pidemmälle esimerkiksi siunaamiseen tai vihkimiseen. Ilman tätä päätöstä todennäköisyys olisi moninkertainen.



Tiedostamme, että ääripäät tässä asiassa ovat hyvin kaukana toisistaan. Meidän tapamme toimia on rakentava, ei repivä ja vastakkaisuutta lisäävä. Luotamme, että rakentavalla työllä on Jumalan siunaus.



Viidenneksi kirkolliskokouksen tekemä päätös paaluttaa avioliiton yhden miehen ja yhden naisen väliseksi Jumalan tarkottamaksi liitoksi. Se siis terävöittää kirkkomme avioliitto-opetusta. Toisaalta siinä todetaan jokaisen ihmisen ainutlaatuinen ihmisarvo.





Jokainen ihminen on Jumalan luoma ja Kristuksen lunastama. Meidän on kohdattava jokainen ihminen kunnioittavasti, vaikka emme voikaan hyväksyä hänen kaikkia elämänvalintojaan.



Homoseksuaalisuuden totetuttaminen ei ole suurempi tai pienempi synti kuin mikään muukaan.



Vain Jumalan armon ja voiman avulla kykenemme toteuttamaaan oikein jumalan lahjoittamaa seksuaalisuuttamme.



Martti Murtoperä

Haapavesi



Pauli Niemelä

Kiiminki



Hannu Ojalehto

Oulu



kirkolliskokousedustajat "

Vierailija
16/43 |
23.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

vähemmistöryhmän puolesta. Paljon tärkeämpää olisi metelöidä köyhien, sairaiden ja vanhusten kohtelun puolesta. Homoseksuaaleilla ei ole mitään hätää ja tuskin ne oikeasti ovat jonkun kirkkokunnan siunauksen varassa, sensijaan Suomessa on hirveä määrä huonossa asemassa olevia joista kukaan ei välitä yhtään mitään - ei edes kirkko.


joiden puolesta pitää meteliä.

Vierailija
17/43 |
23.11.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Homojen ja muiden kanssa, muuhun ei kantti riitä.

Vierailija
18/43 |
03.12.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Up

Vierailija
19/43 |
15.12.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Vierailija
20/43 |
06.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niinhän siinä kävi että vanhoillislestadiolaiset kirkolliskokousedustajta joutuivat kaikki tekemään julkiparannuksen eli pyysivät julkisesti anteeksi koko vl-seurakunnalta kun äänestivät "väärin".



Kurinpito, painostus ja hengellinen väkivalta on vl liikkeen tunnusmerkki.