ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

ja tänä aamuna ymmärsin jotain. miksi me äidit ei aleta vaatimaan suureen ääneen vain ja ainoastaan TARPEELLISIA ja TURVALLISIA rokotteita! minä en halua lapseni terveyden olevan kiikun kaakun sen vuoksi, että valitaan kahdesta pahasta se pienempi paha. minä haluan ettei lapseeni ruiskuteta mitään eläinperäisiä aineita, eikä myrkkyjä, joita näissä nyt näyttää olevan. miksi esimerkiksi formaldehydi, alumiini,albumiini, dekstraani, fenoksietanoli, fenolipuna, liivate, neomysiini ja joissakin määrin myös tiomersaali ovat rokotteissa raaka-aineina? MIKSI???? Liivate (mpr) Neomysiini (mpr) Tiomersaali (elohopeayhdiste) (Dtap-Hib nelosrokote, viitosroote, sikainfluenssa, jotkut influenssarokotteet) Tyloksapooli (bcg)

Ja oikeasti vahva pointti. Niin miksi emme? Minäkin mietin ihan samaa - miksi me suostumme tähän?

Miksi käytetään myrkkyjä rokotuksissa? Osittain varmasti siksi, että rokotteiden valmistus tulee tällä tavoin edullisemmaksi, ja rokotteet kestävät säilytystä verrattain hyvin. Monet orgaaniset, biologisesti hyvin hajoavat aineet eivät ole kestävyydeltään lainkaan samaa luokkaa.

Lisäksi ajatellaan, ettei niiden käytöstä ole mitään mainittavaa haittaa / tai, että niiden haittavaikutukset ovat niin pieniä (eihän vastakkaista kantaa ole pystytty aukottomasti todistamaan - tässä pätee 'syytön kunnes toisin todistetaan mantra'), ettei niitä ole tarpeen vallitsevissa hoitokäytännöissä huomioida.

Jos ihmiset laajemmin heräisivät tämän asian vakavuuteen, olisi myös katto-organisaatioiden tasolla pakko reagoida asennemuutokseen -> tuottaa turvallisempia rokotteita ja katsoa kantaa uudelleen terveyden edistämiseen.

Tälläkin hetkellä muuten vielä tutkitaan Pandemrix:in syy-yhteyttä narkolepsia-tapauksiin; mukana tutkimusryhmässä myös THL:n asiantuntijoita. Mielenkiinnolla odotan tuloksia. En tosin kuvittele, että vaikka syy-yhteyttä havaittaisiin / pystyttäisiin jotenkin osoittamaan, se kerrottaisiin julkisesti kansalle.

Voitteko kuvitella millainen polemiikki ja kansannousu siitä aiheutuisi? THL itse suositteli ko. rokotteen ottamista mm. raskaana oleville ensimmäisten joukossa, ja vakuutti sen olevan "turvallinen". Näin suuressa asiassa väärässä oleminen olisi jotakin sellaista, niin suuren luokan katastrofi, ettei sitä pystyttäisi myöntämään. Koskaan. Mutta odotellaan, mikä on virallinen tutkimustulos. (Ja samalla voidaan todeta miksi näistä asioista lienee mahdotonta saada tutkittua fakta tietoa).

t. 111

MIKSI????

roteteollisuuteen ovat seuloutuneet ihmiskunnan pahimmat hirviöt, jotka tietävät miljoonittain aineita, jotka hoitaisivat homman paremmin - tyyliin ruokasooda -, mutta eivät halua käyttää niitä pelkkää ultimaalista pahuuttaan.

Ei ymmärretä, että aiheutetaan ihmisen terveydelle vahinkoa.

Halutaan maksimoida voitot.

Tahdotaan rokotteen säilyvän hyvin. (Pulmana vain se, etteivät nämä 'liian hyvin säilyvät' rokoteaineet sitten hajoa elimistössäkään - mut hei, saatiinhan me se rokote kestämään säilytystä kuukausikaupalla ennen kuin se päätyi ihmiskehoon. Juhuu.)

Ajatellaan, ettei siitä ole niin paljon haittaa. (Tuotetaan tutkimustuloksia, joiden mukaan haitta on korkeintaan vähäinen tai syy-yhteyttä ei kyetä osoittamaan lainkaan).

Onko ajattelemattomuus tai oman edun tavoittelu pahuutta? Jos on, niin kyllä sitten ollaan syyllistytty pahuuteen.

Ruokasoodasta tai sienistä ei tässä kohden tarvitse varmaan puhua ;)? Tässä ketjussa on tarkoitus puhua rokotteista, edelleen olet vapaa tekemään oman aloituksesi Mercolasta ja ruokasoodahoidoista.

t. 111

Jaari jaari salaliitto jaari. Voisitko siirtyä eteenpäin ja vastata noihin kysymyksiin missä halutaan tietää kantasi siihen pitäisikö lapsia rokottaa ja ketä jne.

Kerro vielä meille kiinnostuneille, mikä oli sinun agendasi ENNEN rokotuskohua? Olitko kenties Kerstin Campoyn kampanjassa mukana?

ap

(Tuotetaan tutkimustuloksia, joiden mukaan haitta on korkeintaan vähäinen tai syy-yhteyttä ei kyetä osoittamaan lainkaan).

tuottaa haitan osoittava tutkimustulos asiasta josta ei ole haittaa. Olisiko sinulla ehdotuksia miten se tehdään?

tarkemmin ajatuksiasi mihin tällä kaikella kriittisyydellä pyritään, nythän tämä vasta on käymässä kiinnostavaksi. Sanotaan että olemme ryhtyneet ajattelemaan laaja-alaisesti ja syöpäsairaalle esitellään sekä salaliitto-lääkefirmojen kemoterapia että ei-salaliittoisten mercolalaisten soodaruiskutukset ja kysytään että kumpaa laitetaan. Sama juttu neuvolassa rokotusten suhteen. Miten näet jatkon? Mikä olisi ideaalitilanne, jos saisit valita?

Mielestäni ideaalitilanne olisi se, että rokotteista tehtäisiin tuotekehittelyn avulla ehdottoman turvallisia. Turvallisuuden ollen siis ensisijainen prioriteetti; ei säilyvyys tai voiton maksimointi lääkefirmalle, vaan vain ja ainoastaan 100 % turvallisuus.

Voisin olla jopa valmis maksamaan korkeampia veroja sen vuoksi, että lääketeollisuudessa pystyttäisiin niiden verotulojen avulla tuottamaan ihmiskehoystävällisempiä lääkeaineita / rokotteita. (Menee nyt hieman politiikan puolelle, mutta menkööt - sinä kysyit minulta ideaalitilannetta ;)).

Ja samanaikaisesti, vaikka rokotteista tehtäisiin 100% turvallisia, keskityttäisiin myös karsimaan rokoteohjelmaa siten, että vain ehdottoman tarpeelliset rokotteet pistettäisiin - kuormitusta keholle pyrittäisiin välttämään.

100 % ideaalitilanteessa myös aivan pienten lasten vanhemmat ymmärtäisivät vastuunsa lastensa suojelussa, ja pysyttelisivät mahdollisimman ei-altistavassa ympäristössä -> rokoteohjelman alkamisaikaa saataisiin hilattua ylöspäin. Annetaan pienen elimistölle rauhassa aikaa kehittyä ennenkuin ruiskutetaan sinne ylipäätään mitään vieraita aineita.

Tutkitaan paremmin ihmisen vastustuskyvyn kehittymisen realiteetteja; onko vierasaine pistettynä lihakseen sama asia kuin, jos se tulisi elimistöön esimerkiksi oraalisesti (suun kautta)? Tästäkään ei ole (vielä) saatavilla tarpeeksi tutkimustietoa.

Ideaalimaailmassani myös kaikki em. aihepiirin tutkimustieto tuotettaisiin ehdottomasti puolueettomilla tahoilla, eikä rahallinen / sosiaalinen tmv. hyötyminen tilanteesta / vastauksista olisi mahdollinen. Kyseessä on niin tärkeät asiat, että näiden parissa tehtävän tutkimuksen "kenttätyö" olisi pidettävä ns. puhtaana.

t. 111

Jaari jaari salaliitto jaari. Voisitko siirtyä eteenpäin ja vastata noihin kysymyksiin missä halutaan tietää kantasi siihen pitäisikö lapsia rokottaa ja ketä jne.

t. 111

Jaari jaari salaliitto jaari. Voisitko siirtyä eteenpäin ja vastata noihin kysymyksiin missä halutaan tietää kantasi siihen pitäisikö lapsia rokottaa ja ketä jne.

Ei tämä siinä mielessä mikään salaliitto ole, että kyllä tästä on saatavilla kaikesta tietoa, kun ja jos sitä aktiivisesti kaivaa esille.

Minä olen puhunut ymmärtämättömyydestä ja vääränlaisesta priorisoimisesta - en salaliitoista.

t. 111

tuskin kenelläkään on noihin vastaan sanomista, miinus tuo että rokotusten aloittamista hinattaisiin ylöspäin. Sulla on epärealistiset ajatukset siitä että vauvat saatais suojeltua jollain ihme ei-altistavilla ympäristöillä, se ei valitettavasti onnistu millään.

tuskin kenelläkään on noihin vastaan sanomista, miinus tuo että rokotusten aloittamista hinattaisiin ylöspäin. Sulla on epärealistiset ajatukset siitä että vauvat saatais suojeltua jollain ihme ei-altistavilla ympäristöillä, se ei valitettavasti onnistu millään.

kuluessa unohtanut ideasi siitä että rokottamisesta pitäisi kokonaan luopua?

tasaiseen tahtiin pienokaisiimme. Onkohan tehty tutkimusta rokotetut vs. rokottamattomat, kuinka monta sairaspäivää kertyy vuoden aikana.



Voisi olettaa=hypoteesi, että rokottamattomilla olisi parempi immuniteettisuoja viruksia vastaan.

tämän keskustelun perusteella olevan rokotuskriittisyyden päälähde, on hassua käyttää häntä esimerkkinä "krittisestä" suhtatumisesta, kun Mercolan saitti osoittaa ettei hän halua oikeasti osallistua tieteelliseen keskusteluun lainkaan. Miksi Mercola pitää sivustollaan ihan idioottimaisia asioita, kuten esimerkiksi tuo syöpä-sieni-ruokasooda-yhtälö? Sehän on naurettava, ja kuka tahansa maalaisjärjellään ajatteleva tajuaa sen. Ensimmäinen mitä tulee mieleen on se että Mercolan muumilaakso kolisee tyhjyyttään, mutta sellainen ihminen pystyy tuskin kasaamaan tuon luokan bisnestä itselleen. Ja jos Mercola olisi niin seinähullu että olisi oikeasti samaa mieltä kuin sienilääkärimme S., viimeistään joku hänen kymmenistä työntekijöistään todennäköisesti estäisi miestä munaamasta itsensä.



Toisin sanoen älyvapaimman huuhaan pitämiseen saitilla on jokin syy ja se syy on Mercolan poistaminen poissa tieteellisestä debatista, jossa hän välittömästi jäisi kiinni valheistaan ja vääristelyistään. Kun Mercola tietoisesti tekee itsestään niin hölmön että tiedeyhteisö tuhahtaa hänelle ja pyörittelee silmiään, kukaan ei ota häntä vakavasti eikä ryhdy vakavaan debattiin hänen kanssaan, mikä olisikin hänen guru-uskottavuutensa tuho. Näin pidetään kassakone kilisemässä.

tuskin kenelläkään on noihin vastaan sanomista, miinus tuo että rokotusten aloittamista hinattaisiin ylöspäin. Sulla on epärealistiset ajatukset siitä että vauvat saatais suojeltua jollain ihme ei-altistavilla ympäristöillä, se ei valitettavasti onnistu millään.

Siis juuri tästähän tässä on ollut kyse koko keskustelun ajan! Ja siihenhän homma nimenomaan perustuu (sitähän tässä nyt kritisoidaan), kun suurimmalla osalla tuntuu olevan tähän asiaan "vastaan sanomista" =D. Huomaatko kuinka monta rokotemyönteistä tässäkin ketjussa on vs. me (max 5-6) rokotekriittiset.

Rokotekriittisyydessä on kyse ainoastaan ja vain tästä; rokotekriittisyydestä. Kaikki muu, mitä meihin on liitetty (tässäkin ketjussa), on jonkun toisen omaa tulkintaa.

t. 111

Voisi olettaa=hypoteesi, että rokottamattomilla olisi parempi immuniteettisuoja viruksia vastaan.

Onpa lyhytnäköistä ajattelua :( Minulle on ihan sama ovatko rokotetut lapseni vuoden aikana vaikka 10 päivää enemmän nuhassa kuin rokottamattomat. Sitten kun alkaa hinkuyskä, kurkkumätä, tuhkarokko yms. epidemiat jyllätä, niin lapsia sairastuu ja kuolee siinä määrin, että rokottamattomatkin (tai heidän vanhempansa) alkavat ymmärtää rokotusten merkityksen.

Nyt on Usassa Californiassa joissakin piirikunnissa ollut hinkuyskäepidemia, kun rokotuskattavuus on laskenut alle 80 %. Siellä on valitettavasti tautiin kuollut pieniä vauvoja, joita ei ole vielä ehditty rokottaa.

Mihin sulta unohtui tämä: "Toki me tiedämme, että jotkut taudit tappavat ja vammauttavat. Mutta onko oikea vastaus siihen intensiivinen rokottaminen?"



Itse katson olevani normirokotekriittinen sen mukaan mitä tuohon kirjoitit. Eli pitäisi olla parempia rokotteita ja tutkia lisää haittavaikutuksia. Minusta rokoteikää ei pidä laskea, jos ja kun se vaarantaa ihmishenkiä. Minusta vastaus tappaviin ja vammauttaviin tauteihin on tällä hetkellä rokottaminen. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä.

tuskin kenelläkään on noihin vastaan sanomista, miinus tuo että rokotusten aloittamista hinattaisiin ylöspäin. Sulla on epärealistiset ajatukset siitä että vauvat saatais suojeltua jollain ihme ei-altistavilla ympäristöillä, se ei valitettavasti onnistu millään.

kuluessa unohtanut ideasi siitä että rokottamisesta pitäisi kokonaan luopua?

Koska ja missä vaiheessa olen sanatarkasti noin sanonut? Se ei ole minun ideani.

t. 111

Immuniteettisuojalla ei paljon auta, kun iskee tuhkarokon tai hinkuyskän aiheuttaja. Nämä virukset ovat niin erilaisia kuin tavalliset nuha- tai mahatautivirukset. Ja oikeastiko joku luulee, että kun ei rokota niin nämä yleisvaaralliset lastentaudit eivät tartu??

tasaiseen tahtiin pienokaisiimme. Onkohan tehty tutkimusta rokotetut vs. rokottamattomat, kuinka monta sairaspäivää kertyy vuoden aikana.

Voisi olettaa=hypoteesi, että rokottamattomilla olisi parempi immuniteettisuoja viruksia vastaan.

Mihin sulta unohtui tämä: "Toki me tiedämme, että jotkut taudit tappavat ja vammauttavat. Mutta onko oikea vastaus siihen intensiivinen rokottaminen?"

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa intensiivinen? Tarkoitan intensiivisellä rokottamisella sitä, että jatkuvasti uusiin (ja vanhoihin) taudinaiheuttajiin kehitellään uusia, uljaampia, tehokkaampia rokotteita (jotka siis lääketeollisuuden taholta tarkoittavat eri asiaa, kun mitä kansa uskoo saavansa) - eikä kyseenalaisteta sitä, että tarvitaanko me todella kaikkia näitä. Ja, että onko tämä se vastaus.

En ole todellakaan mitenkään kumonnut aiempia sanojani - lue tekstiä niinkuin siinä lukee, ei niinkuin sinä itse haluat uskoa siinä lukevan. (Ne salaliittoteoriat taitaakin olla siellä toisessa päässä tätä keskustelua?)

t. 111

Ehdottoman kiinnostunut keskustelemaan näistä asioista! Ja mainitsen vielä, että olen Terveydenhoitaja!



Missä se keskustelu on ja koska?



Saako siitä lisää tietoa täältä vai?

heti nää keuhkoojat iskee tuhat lasissa vaahto suupielistä roiskuen, eikä edes lue kysymystä..