Laasanen on nolo

Se että tuota ei koeta edes sellaisena ongelmana kuin vaikka miesten ja naisten palkkaero, eikä se ole erityisiä kansanliikkeitä synnyttänyt kertoo siitä ettei sitä niin kauheana ongelmana yhteiskunnassa pidetä, mahdollisesti koska kuolleet ovat miehiä. Vaaliteemana sitä ei käytetä, toisin kuin muita tasa-arvoteemoja useinkin. Palkkaeroja ja lastenhoitoa yms.

Mieshormoni saattaa aiheuttaa miehissä riskikäyttäytymistä joka altistaa enneaikaiselle kuolemalla mutta toisaalta saattaa myös auttaa miehiä pärjäämään paremmin työelämässä. Tekee myös miehestä fyysisesti vahvemman ja nopeamman.

kampanjat, joissa varoitellaan alkoholista, tupakoinnista ja sydän- ja verisuonisairauksista?

Valitettava tosiasia on, että näihin ei voi kukaan muu vaikuttaa kuin mies itse. Palkkaeroihin voidaan vaikuttaa paljonkin arvoja tarkistamalla ja tasa-arvolla, mutta jos mies ei syö salaattia vaan juo kaljaa ja vetää makkarii vaikka vaimo ja yhteiskunta kuinka kehottaa, niin kenessä on vika?

Se että tuota ei koeta edes sellaisena ongelmana kuin vaikka miesten ja naisten palkkaero, eikä se ole erityisiä kansanliikkeitä synnyttänyt kertoo siitä ettei sitä niin kauheana ongelmana yhteiskunnassa pidetä, mahdollisesti koska kuolleet ovat miehiä. Vaaliteemana sitä ei käytetä, toisin kuin muita tasa-arvoteemoja useinkin. Palkkaeroja ja lastenhoitoa yms.

Mieshormoni saattaa aiheuttaa miehissä riskikäyttäytymistä joka altistaa enneaikaiselle kuolemalla mutta toisaalta saattaa myös auttaa miehiä pärjäämään paremmin työelämässä. Tekee myös miehestä fyysisesti vahvemman ja nopeamman.

kampanjat, joissa varoitellaan alkoholista, tupakoinnista ja sydän- ja verisuonisairauksista?

Valitettava tosiasia on, että näihin ei voi kukaan muu vaikuttaa kuin mies itse. Palkkaeroihin voidaan vaikuttaa paljonkin arvoja tarkistamalla ja tasa-arvolla, mutta jos mies ei syö salaattia vaan juo kaljaa ja vetää makkarii vaikka vaimo ja yhteiskunta kuinka kehottaa, niin kenessä on vika?

hakkasi kun huvitti, eikä siihen auttanut se että äiti oli aina nöyrä kuin koira eikä ikinä nalkuttanut. Isä oli alkkis koska ei välittänyt helvettiäkään. Ja syytti aina kaikkia muita mutta ei katsonut peiliin, koskaan.

pelkkien rintojen ja emättimen takia?



Vai voisiko taustalla olla vuosien syrjiminen, alistaminen töissä ja kotona, seksuaalinen ahdistelu, ehkä raiskaus tai väkivallan uhriksi joutuminen, palkkakuopassa ruopiminen jne?



Osaat listata seuraukset, mutta näetkö syitä niiden takana?



Ja tuosta menestys yhteiskunnassa vrt. kauneus. Aika epäreilua, että nainen voi päteä vain synnynnäisellä ominaisuudella johon ei voi paljonkaan vaikuttaa (jos ei ole rikasta rahoittajaa joka maksaa leikkauksia ja huippukosmetiikkaa), kun taas miehistä kuka tahansa voi kehittää omaa pätemiskykyään ja näinollen menestystään!

vaaliteemana niitä ei käytetä koska ääniä miesten aseman parantamisella tuskin saa. Ei katsota tärkeäksi asiaksi.



"Sinulta on ilmeisesti mennyt täysin ohi ne sadat tai tuhannet kampanjat, joissa varoitellaan alkoholista, tupakoinnista ja sydän- ja verisuonisairauksista? "



Koskee yhtä lailla myös naisia, ei erityisesti miehiä.



"Palkkaeroihin voidaan vaikuttaa paljonkin arvoja tarkistamalla ja tasa-arvolla, mutta jos mies ei syö salaattia vaan juo kaljaa ja vetää makkarii vaikka vaimo ja yhteiskunta kuinka kehottaa, niin kenessä on vika?"



Naisten vika jos hakeutuvat matalapalkka-aloille, vaikka lopulta palkkaerot miesten syyksi laitetaankin.

Naisten vika jos hakeutuvat matalapalkka-aloille, vaikka lopulta palkkaerot miesten syyksi laitetaankin.

Huvittavaa.

pelkkien rintojen ja emättimen takia?

Vai voisiko taustalla olla vuosien syrjiminen, alistaminen töissä ja kotona, seksuaalinen ahdistelu, ehkä raiskaus tai väkivallan uhriksi joutuminen, palkkakuopassa ruopiminen jne?

Osaat listata seuraukset, mutta näetkö syitä niiden takana?

Ja tuosta menestys yhteiskunnassa vrt. kauneus. Aika epäreilua, että nainen voi päteä vain synnynnäisellä ominaisuudella johon ei voi paljonkaan vaikuttaa (jos ei ole rikasta rahoittajaa joka maksaa leikkauksia ja huippukosmetiikkaa), kun taas miehistä kuka tahansa voi kehittää omaa pätemiskykyään ja näinollen menestystään!

vaaliteemana niitä ei käytetä koska ääniä miesten aseman parantamisella tuskin saa. Ei katsota tärkeäksi asiaksi.

"Sinulta on ilmeisesti mennyt täysin ohi ne sadat tai tuhannet kampanjat, joissa varoitellaan alkoholista, tupakoinnista ja sydän- ja verisuonisairauksista? "

Koskee yhtä lailla myös naisia, ei erityisesti miehiä.

"Palkkaeroihin voidaan vaikuttaa paljonkin arvoja tarkistamalla ja tasa-arvolla, mutta jos mies ei syö salaattia vaan juo kaljaa ja vetää makkarii vaikka vaimo ja yhteiskunta kuinka kehottaa, niin kenessä on vika?"

Naisten vika jos hakeutuvat matalapalkka-aloille, vaikka lopulta palkkaerot miesten syyksi laitetaankin.

Kertoo paljon, jos miehetkään eivät ole valmiita kantamaan huolta itsestään. Mikä tarkalleen ottaen olisi tuo vaaliteema jota haet takaa? Miehet pakotettava muuttamaan elintapansa? En saa ihan tästä ajatuksestasi kiinni, ymmärrän kyllä erittäin hyvin miesten aseman parantamisen (esim. armeija-asioissa), mutta tämä elinikäasia on minusta vain ja ainoastaan yksilön asenteista kiinni. Toki alkoholiveron alentaminen oli valtava karhunpalvelus, sen olisin valmis korjaamaan heti!

Ja toki nuo mainitut sairaudet koskevat myös naisia, mutta nythän oli puhe nimenomaan miesten alemmasta eliniänennusteesta. Miten naisten eliniän lisääminen ennestään parantaisi miesten asemaa?

On kai kaikille normaalijärkisille selvää, että valtaosan ihmisistä pitää tehdä niitä perusduunarihommia ja etenkin lasten-, vanhusten- ja sairaanhoito ovat aloja, joiden lopettaminen lamauttaa maan samantien? Joten ehkä voisi ennemmin puhua yhteiskunnan arvoista ja siitä, mitä aloja voidaan pitää matalapalkka-aloina ja nimenomaan palkkaerojen korottamisesta, kuin siitä miksi naiset näille aloille hakevat? Et kai tosissasi ajattele, että on ihan ok jos noilta aloilta loppuu työntekijät???

Eli miesten vika taas?

Huvittavaa.

pelkkien rintojen ja emättimen takia?

Vai voisiko taustalla olla vuosien syrjiminen, alistaminen töissä ja kotona, seksuaalinen ahdistelu, ehkä raiskaus tai väkivallan uhriksi joutuminen, palkkakuopassa ruopiminen jne?

Osaat listata seuraukset, mutta näetkö syitä niiden takana?

Yhdessäkään kohdassa ei mainittu miehiä, mutta silti pidit itsestään selvänä että alistaja ja ahdistelija on mies! ;)

Mutta vakavasti puhuen, en näe tuossa mitään huvittavaa. Mikä sinusta on tuon ilmiön takana, jos eivät nuo mainitsemani syyt?

Yhdessäkään kohdassa ei mainittu miehiä, mutta silti pidit itsestään selvänä että alistaja ja ahdistelija on mies! ;)

Mutta vakavasti puhuen, en näe tuossa mitään huvittavaa. Mikä sinusta on tuon ilmiön takana, jos eivät nuo mainitsemani syyt?

Biologia.

kun naiset ovat aikansa auttaneet miehiä parantamaan elämänlaatuaan naimalla puuttessa olevien miesten kanssa(kun ei näillä pimatsuilla kuitenkaan ole tärkeempääkään tekemistä ja voi sitä ny antaa vaik ei ite haluiskaa vrt.aasian maat)



Sit ku akka on tarpeeks, vanha ja ruma, eikä kukaan edes beetanörttiperäkammariläski halua sitä panna, eikä se voi ees hoitaa lapsia, nii ammutaan pois. Ammutaan pois, ku ei oo enää hyödyksi, siinä tasaantuu toi elinikähommakin sitte, eivätkä vie miesten maksamia eläkemaksuja ja tuhlaa terveysresursseja.

"Ja toki nuo mainitut sairaudet koskevat myös naisia, mutta nythän oli puhe nimenomaan miesten alemmasta eliniänennusteesta. Miten naisten eliniän lisääminen ennestään parantaisi miesten asemaa."



Kun puhutaan kampanjoista ja tiedotuksesta ja hoidoista jne. niin niitä tietty tehdään yhtälailla siis naisten vuoksi ei erityisesti miesten.



Tarkoitan ettei ole yhteiskunnassa ja vaikka poliitikoiden keskuudessa katsottu kovin suureksi ongelmaksi josta pitäisi erityisesti puhua. Asia hyväksytään itsestäänselvänä.



No kun tiedetään alat matalapalkkaisiksi niin miksi niihin pitäisi hakeutua ja miksi miehet eivät hakeudu nykyään edes opettajiksi. Huonon palkan takia. Kenenkään ei ole pakko hakeutua tietylle alalle.



Liittyy sillä tavalla parinmuodostukseen myös että naisilla varsinkain saattaa olla tapana suosia hyväpalkkaisia ja/tai hyvässä asemassa olevia miehiä. Miehelle saattaa jopa olla noloa jos nainen tienaa huomattavasti enemmän. Naisille se ei koskaan ole noloa.

kun naiset ovat aikansa auttaneet miehiä parantamaan elämänlaatuaan naimalla puuttessa olevien miesten kanssa(kun ei näillä pimatsuilla kuitenkaan ole tärkeempääkään tekemistä ja voi sitä ny antaa vaik ei ite haluiskaa vrt.aasian maat)

Sit ku akka on tarpeeks, vanha ja ruma, eikä kukaan edes beetanörttiperäkammariläski halua sitä panna, eikä se voi ees hoitaa lapsia, nii ammutaan pois. Ammutaan pois, ku ei oo enää hyödyksi, siinä tasaantuu toi elinikähommakin sitte, eivätkä vie miesten maksamia eläkemaksuja ja tuhlaa terveysresursseja.

Hoidata pääsi, sinä säälittävä tapaus.

kun naiset ovat aikansa auttaneet miehiä parantamaan elämänlaatuaan naimalla puuttessa olevien miesten kanssa(kun ei näillä pimatsuilla kuitenkaan ole tärkeempääkään tekemistä ja voi sitä ny antaa vaik ei ite haluiskaa vrt.aasian maat)

Sit ku akka on tarpeeks, vanha ja ruma, eikä kukaan edes beetanörttiperäkammariläski halua sitä panna, eikä se voi ees hoitaa lapsia, nii ammutaan pois. Ammutaan pois, ku ei oo enää hyödyksi, siinä tasaantuu toi elinikähommakin sitte, eivätkä vie miesten maksamia eläkemaksuja ja tuhlaa terveysresursseja.

Nuorten ja kauniiden naisten tulisi pakkohuorata miesten hyväskikäyttäminä ilman rakkaudentunteita, kunnes ovat lopulta tarpeettomia ja joutavat kuolla. Kyse on pahimmanlaatuisesta misogyniasta ja aggressiosta, siis siitä perinteisestä joidenkin miesten ongelmasta joka on nyt on vaihteeksi puettu uusiin termeihin (atm).

vaikuttamaan eritoten miesten terveyteen. Pohjois-Karjala -projekti, tupakka- ja alkoholivalistus esimerkiksi. Suurin ongelmaryhmä olivat miehet.



En yhtään ymmärrä tätä keskustelua. Miten se on muka miehiltä pois, jos terveysvalistusta ei ole sukupuolitettu? Jos sanotaan, että suola tukkii verisuonet, niin kai sen mieskin ymmärtää, että koskee myös hänen suoniaan, vaikkei erityisesti mainitakaan, että suola tukkii MIESTENkin verisuonet.



Kaikkein vähiten ymmärrän sitä, miksi minun pitäisi antaa pillua kenelle tahansa kysyjälle. Miksei minulla olisi oikeutta valita? En ymmärrä.



Laasasen kaltaiset paskanjauhajat saa paljon ansaitsemaansa enemmän palstatilaa, koska niistä saa mukavan provosoivia juttuja ja kohinaa nettikeskusteluissa. Ihan niin kuin Mikkoskankin mietteet. Onneksi oikea elämä on jotain ihan muuta.

pointti oli että....taisin sanoa sen jo pari kertaa. Never mind. Ei ole vaikea ymmärtää.



"Jos sanotaan, että suola tukkii verisuonet, niin kai sen mieskin ymmärtää, että koskee myös hänen suoniaan, vaikkei erityisesti mainitakaan, että suola tukkii MIESTENkin verisuonet."



Suola lähinnä kylläkin nostaa verenpainetta. Ei sinänsä tuki suonia.



"Kaikkein vähiten ymmärrän sitä, miksi minun pitäisi antaa pillua kenelle tahansa kysyjälle."



Kiitos vinkistä mutta en voi ihan noin vaan näkemättä kuvaasi ensin. Annan kyllä e-mailini kysyttäessä. Vaikutat ihan ookoolta mahdollista pientä luonnevikaa lukuunottamatta.

"Ei suinkaan! Ruma mies on sitä mieltä, että hänellä on oikeus kauniiseen naiseen ja muu on epätasa-arvoa ja naisten seksuaalista vallankäyttöä. Hän kieltäytyy näkemästä ketään muita kuin niitä nuoria, kauniita, itsevarmoja ja haluttuja naisia ja pitää heitä kaikkien naisten keskiarvona."

Hyvännäköiset naiset ovat

miehille virstanpylväitä, joita ei useimmiten koskaan saavuteta (huom. itse olen kyllä saavuttanut ja tiedän miten korkeatasoisesta asiasta on lopulta kysymys - ei sitä huippumallia turhaan tavoitella).

Kyllä keskivertomiehelle tai sen

alapuolellakin olevalle jätkälle yleensä kelpaisi

oman tasoinen nainen vallan mainiosti jos sellainen vaan olisi tarjolla.

Keskivertonainen ei vaan ole hirveän innokas täysin omantasoisesta partnerista, eikä suhtautuminen ole tasavertaista, koska naisena on aina ansainnut enemmän. Naisilla onkin hyvät mahdollisuudet saada partneri ylemmästä luokasta ja siksi he yleensä hyljeksivät oman tasoisiaan miehiä.

Myös puolirumalla naisella on melkoiset mahdollisuudet naida korkeatasoinen alfamies jos verrataan miten harvalla ujolla nörttipojalla on mahdollisuuksia saada maksutonta malliseuraa.

Tosiasiassa, jos nykyolosuhteissa mies haluaa nopeasti partnerin hänen kannattaa naida ensisijaisesti alaspäin. Naisen sensijaan kannattaa havitella seuraa itseä korkeammaltakin.

Ja miksi miehen pitää tehdä töitä enemmän kuin naisen? Miehen pitää olla naista korkeammalla. Miehet kuolevat kuin koirat 10 vuotta

naisia aikaisemmin. Hävetkää.

-bmad

Sun matematiikkasi pettää jotenkin. Miten ihmeessä voi olla niin, että naisilla vaan on loputon mahdollisuus naida itsensä yläpuolelta, ja mies taas joutuu tyytymään ala-arvoiseen ryönänaiseen?

ONko siis tämä yhteiskunta lähtökohtaisesti täynnä salskeita ja muutenkin upeita miehiä, naisten puolella taas on vain muutama upea alfapimu ( joita bmad on onneksi päässyt naida napsauttamaan) ja sitten vaan sellaista surkeaa pyrkyrimuijaa, jotka ei huoli niitä harvoja oman tasoisiaan miehiä, vaan haluavat parempaa ( ja kas kummaa, vielä saavatkin sitä?)

Musta tuntuu, että emme elä ihan samassa maailmassa. Mä en edes tajua miten tämä upea ihmisen markkina-arvo määritellään. Ihmisessä kun voi olla vaikka yksi ihan mieletön vahvuus, joka kumoaa kaikki miinukset, ja toisaalta yksi niin iso puute, että mikään ulkonäkö tai sosioekonominen status ei sitä korvaa. Miten siis määritellään tuo "luokka" josta ihmiset toinen toisiaan mersästävät?

"tuskin nainen seksistä miehen kiusaksi kieltäytyy"

Parisuhteissa sitä kutsutaan pihtaamiseksi ja sitä tapahtuu naisten tahoilta jatkuvasti, nimenomaan miehen kiusaksi,kiristämiseksi ja nöyryyttämiseksi.

"Jos nainen ei halua seksiä jonkun kanssa, ei hänen sitä tarvitse harrastaa, siksi että se parantaisi kyseisen miehen elämänlaatua."

Ei tarvitse ei, mutta ehkä kannattaisi. Esimerkiksi aasialaisilla naiset ymmärtävät, että kun oman miehen elämänlaatu kohenee, niin hekin hyötyvät siitä sitten välillisesti. Hyvällä saa aina enemmän kuin pahalla.

Ne aasialaiset naiset, jotka ovat saaneet tarpeeksi omaa vapautta, ja joilla on tarpeeksi omaa varallisuutta, eivät todellakaan anna ihan vaan miehen iloksi.

Ja aika moni tännekin tullut thai-vaimo nostaa kytkintä heti kun heille selviää se, kuinka suomalainen yhteiskunta toimii. Että täällä ei tarvitse maata haisevan kaljamahan patjana, että saa ruokaa pöytään, vaan täällä saa elää omaa elämäänsä ja pariutua kenen kanssa huvittaa tai olla pariutumatta.

Pääasiassa ongelma tuntuisi olevan tämä:

Komea mies tahtoo kauniin naisen, ja saakin hänet.

Ruma mies tahtoo kauniin naisen, mutta kaunis nainen ei tahdo rumaa miestä = epätasa-arvoa.

Väärin.

Jos komea mies on työtön, hän ei saa ketään kaunista naista.

Jos kaunis nainen on työtön, hän saa aina jonkun komean miehiä.

Eikö sua itseäsi edes hävetä yhtään toi sun typerä jankutuksesi "miehet sitä ja naiset tätä"? Kah kun kumpikaan ryhmä ei ole homogeeninen, vaan sitä variaatiota löytyy.

Ja edelleen, miksi nämä asiat pyörii koko ajan KAUNIIDEN ihmisten ympärillä? Niilläkö vain on arvoa? Ja sinäkin kun tuskin olet sieltä komeimmasta päästä, miksi kannat niin kovin huolta toisten asioista?

pelkkien rintojen ja emättimen takia?

Vai voisiko taustalla olla vuosien syrjiminen, alistaminen töissä ja kotona, seksuaalinen ahdistelu, ehkä raiskaus tai väkivallan uhriksi joutuminen, palkkakuopassa ruopiminen jne?

Osaat listata seuraukset, mutta näetkö syitä niiden takana?

Ja tuosta menestys yhteiskunnassa vrt. kauneus. Aika epäreilua, että nainen voi päteä vain synnynnäisellä ominaisuudella johon ei voi paljonkaan vaikuttaa (jos ei ole rikasta rahoittajaa joka maksaa leikkauksia ja huippukosmetiikkaa), kun taas miehistä kuka tahansa voi kehittää omaa pätemiskykyään ja näinollen menestystään!

Aika epäreilua, että nainen voi päteä vain synnynnäisellä ominaisuudella johon ei voi paljonkaan vaikuttaa (jos ei ole rikasta rahoittajaa joka maksaa leikkauksia ja huippukosmetiikkaa)

Höpönlöpön. Jos nainen pitää painonsa kurissa (ja/tai laihduttaa normaalipainoon), kasvattaa pitkän tukan (tai ei edes koskaan jyrsi sitä kananpersemiesmalliin), pukeutuu nättiin kolttun, vetää vähän punaa huuliin ja iloisen ilmeen kasvoille, niin voilá! lopputulos on kaunis nainen. Ei ole vaikeata.

Voi ei, pakko lähteä ruudun äärestä, mutta kihisen uteliaisuudesta. Palaan aamulla lukemaan Uuden Laasaslaisen Maailman käyttöohjeen![/i,

Laasanen on vain tutkija eikä häntä voi syyttää näistä kirjoituksista.

Uudessa maailmassa miesvihamielinen feminismi on hävitetty. Siellä miehet ja naiset elävät harmoniassa sukupuoltensa erilaisuutta kunnioittaen ja toisiaan tukien.