Lue keskustelun säännöt.
On naurettavaa rinnastaa homosuhteet ja insestiset suhteet.
24.10.2010 |
Rupesi nyt korpeamaan tuo konservatiivikristittyjen argumentointi sen verran, että rustaanpa asiasta aloituksen.
Konservatiivikristityt siis vetoavat siihen, että jos homoavioliitot sallitaan, niin rajoja ei ole: samoin argumentein voitaisiin sallia pedofiiliset suhteet, moniavioisuus ja vaikkapa insestinen sisarusten välinen avioliitto.
Silkkaa potaskaa. Yhteiskunnassa on aina rajanvetoja, ja nämä rajat määritellään yhteiskunnan arvopohjasta keskustelemalla. Rajat ovat aina jossakin. Homoavioliittojen hyväksyminen ei tarkoita sitä, että mitään rajoja ei ole ja kaikki käy: tuskinpa homoliittojen kannattajat kannattavat myös insestisiä suhteita. Rajat vain siirtvät yhdeltä osin.
On myös toinen, tärkeämpi argumentti: Kuinka sairas mieli täytyy ihmisellä olla, jos hän rinnastaa seksuaalisen hyväksikäytön parisuhteeseen? Ja vaikka esim. sisarussuhteessa ei varsinaisesti olisikaan kyse alistamisesta, niin psykologeilla voisi olla jotakin sanottavaa siitä, miten terveellinen insestinen suhde olisi yksilön psyykelle. Saati sitten millaisia lapsia tuollainen pari saisi.
Jotenkin tuntuu, että homovastustajien mielikuvitus on syvällisen perverssi ja kieroontunut. Ja pelätään kaikkien rajojen murtumista, koska itsellä ei ole mitään oikeasti sisäistettyjä arvoja, vaan kaikki on ulkoa ohjattua ja opeteltua: silloin tietysti tuntuu, että korttitalo sortuu jos yhteenkin korttiin kajotaan.
Saikohan tästä nyt kukaan mitään selvää. Toivottavasti.
Kommentit (142)
jotka siis briteissä sieppasivat nuoria tyttöjä seksileikkeihinsä, kiduttivat ja tappoivat heidät. En muista enää tarkkaan muuta kuin sen että Fred Westin perheessä naitiin lasten nähden eläimiä ja Rosemaryä käytti isoisä hyväksi. Siinä mitassa, että aikuisena kun isoisä edelleen yritti panna Rosemarya kanssa, tämä antoi hänelle tyttärensä. Tällainen meininki tuohoaa ihmisen psyyken täysin, mistä kertoo kauheaa kieltään se mitä Fred ja Rosemary teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
study of victims of father–daughter incest in the 1970s showed that there were "common features" within families before the occurrence of incest: estrangement between the mother and the daughter, extreme paternal dominance, the mother's inability to fulfill her traditional parental role, and reassignment of some of the mother's major family responsibility to the daughter. Oldest and only daughters were more likely to be the victims of incest. It was also stated that the incest experience was psychologically harmful to the woman in later life, frequently leading to feelings of low self-esteem, unhealthy sexual activity, contempt for other women, and other emotional problems.[34][clarification needed (needs a better source)]
Adults who as children were incestuously victimized by adults often suffer from low self-esteem, difficulties in interpersonal relationships, and sexual dysfunction, and are at an extremely high risk of many mental disorders, including depression, anxiety, phobic avoidance reactions, somatoform disorder, substance abuse, borderline personality disorder, and complex post-traumatic stress disorder
Childhood sibling–sibling incest is considered to be widespread but rarely reported.[27] It is believed to be the most common form of intrafamilial abuse.[37] Many types of sexual contact between children (e.g., "playing doctor") are not considered harmful or abnormal, but become child-on-child sexual abuse when they occur without consent, without equality, or as a result of coercion. The most commonly reported form of abusive sibling incest is abuse of a younger brother by an older sister.[27] A 2006 study showed a large portion of adults who experienced sibling incest abuse have distorted or disturbed beliefs[clarification needed] both about their own experience and the subject of sexual abuse in general.[38]
Sibling abusive incest is most prevalent in families where one or both parents are often absent or emotionally unavailable, with the abusive siblings using incest as a way to assert their power over a weaker sibling.[39] Absence of the father in particular has been found to be a significant element of most cases of sexual abuse of female children by a brother.[40] The damaging effects on both childhood development and adult symptoms resulting from brother–sister sexual abuse are similar to the effects of father–daughter, including substance abuse, depression, suicidality, and eating disorders
minkä vuoksi en lähtisi niitä heti sallimaan... kenellä miehellä on vara ja aikaa olla osallisena esim. kolmessa perheessä? Miten taattaisiin näissä liitoissa, että lasten paras säilyisi - lapsella olisi kaksi vanhempaa ja lasten elättäminen turvattaisi. jos kaikki olisivat täysin liiton kannalla ja rahaa olisi, ei mielestäni tällekään estettä, mutta kuka pystyy tulkitsemaan. Yhteiskunnan kannalta polygamian sallimisesta tulisi ehkä enemmän ongelmia, moni ehkä käyttäisi myös hyväkseen tätä hankkiakseen rakastajattaria 'hyväksytysti'. En todellakaan rinnasta homoliittoja polygamiaan.
Vanhemmat ovat osallisina useammassa perheessä. Ja se on oikeasti sekä henkisesti että juridisesti vaikea yhtälö. Siihen verrattuna laillistettu moniavioisuus olisi oikeastaan helppo nakki :)
Sisarusavioliiton vasta-argumentiksi löydän itse sosiaalisen siteen. Sisarusrakkaus ei normaalisti sisällä seksuaalisia tunteita. Koko ikänsä erossa olleet ja toisistaan tietämättömät sisarukset ovat ihan toinen juttu. Heille voisin avioliiton salliakin.
on ihmisiä jotka rakastuvat sisaruksiinsa ja ovat täyspäisiä, genetiikasta todennäköisesti löytyy vahva perusteet kieltää se enkä itse ikinä uskaltaisia tehdä lapsia oman sisarukseni kanssa geneettisistä syistä. Joka tapauksessa tutkimuksella on mahdollista löytää rajat ja oli miten oli, homoja ei voi laittaa vastuuseen tästä(kään) asiasta. Siis että heidän tulisi uhrata elämänsä että jonkin täydellisen epätodennäköinen heterokauhuskenaario ei toteutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä perusteella että sitten apinoillekin vaaditaan äänioikeutta. No satavuotta on mennyt eikä apinoilla vieläkään ole äänioikeutta.
Komppaan ap:ta se että yhteiskunnasta tulee entistä tasa-arvoisempi hyväksymällä samansukupuolen parisuhteet, ei tarkoita että kaikkirajat yhteiskunnasta häviäisivät.
Apina-juttu oli hyvä :)
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen!
Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen!
Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Joka toisessa kirjoituksessa kun on todettu, että insesti on ihmisen psyykelle vaarallista, homous taas ei ole. Siinä on vastaus.
Sisatusten välinen sukupuolinen kanssakäyminen on insestiä.
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen! Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
No esimerkiksi se sterilointi. Siitä on todistetusti ihmisen lisääntymiskyvylle haittaa :). Voihan olla että pariskunnalle tulee vuoden päästä ero ja siinä sitä sitten ollaan steriloituina. Ei yksikään valtio voi tuollaista tehdä että naimisiin menon edellytys on fyysisen haitan aiheuttaminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen!
Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Sillä, että se ei olisi psykologisesti hyväksi, sillä, että homous on synnynnäistä kun taas sisaruksen naiminen ei jne.
Heterous ei ole sen enemmän "oikein" kuin homouskaan. Tykkää kenestä tykkää, kunhan ei sillä loukkaa itseään eikä muita (insestissä loukkaa väkisinkin itseään: se on syvällisen perverssiä, kun taas homous ei ole. Lue nuo insestilainaukset ylempää.)
ihmisoikeuksia. Luulen, että tämä joohtuu siitä, että niitä käytetään koe-eläiminä ja onhan siellä eläintarhoissa gorilloja ja simpansseja ja ei ne kovin iloisilta näytä häkeissä. Liittyy siihen, että on liiaksi meidän lähisukulainen jotta koe-eläinjulmuus olisi hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt laitetaan, jollei se olisi oikeasti niin traagista. Homo, luovu elämästäsi etteivät steriloidut sisrukset vaadi päästä naimisiin. Ei voi mitään mutta buahahahahahahahahahahahahahahahaha
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen! Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Joka toisessa kirjoituksessa kun on todettu, että insesti on ihmisen psyykelle vaarallista, homous taas ei ole. Siinä on vastaus. Sisatusten välinen sukupuolinen kanssakäyminen on insestiä.
ja psyykelle haitallisena. Ei siis sovi perusteeksi sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se naimisiinmeno ole se sairain osa vaan se on tapahtunut jo paljon aiemmin sisarusten varttuessa. Kun tämä on otettu esimerkiksi onko se kovin yleistä, muualla kuin uskonnollisissa piireissä?
nyt laitetaan, jollei se olisi oikeasti niin traagista. Homo, luovu elämästäsi etteivät steriloidut sisrukset vaadi päästä naimisiin. Ei voi mitään mutta buahahahahahahahahahahahahahahahaha
En voi kuin ihmetellä noiden uskovaisten ja lähimmäisenrakkaiden ihmisten uskomattoman perverssiä mielenlaatua. Kenellä tulee edes mieleen? Ja uskomatnta, että edes keskustelen näin pahasti homoja loukkaavasta aiheesta, mutta kun nuo ihan tosissaan luulevat olevansa oikeassa ja luulevat, ettei noita argumentteja voi kumota. Huoh. (Pyydän anteeksi kaikilta homoseksuaaleilta tätä keskustelua, menee alta kaiken arvostelun).
ap
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen! Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Joka toisessa kirjoituksessa kun on todettu, että insesti on ihmisen psyykelle vaarallista, homous taas ei ole. Siinä on vastaus. Sisatusten välinen sukupuolinen kanssakäyminen on insestiä.
ja psyykelle haitallisena. Ei siis sovi perusteeksi sekään.
koska vaikka homoutta olisi JOSKUS pidetty psyykelle vaarallisena niin on todettu, että se ei sitä ole. Eli se väite on kumottu.
Kukaan ei ole voinut kuitenkaan kumota sitä väitettä, että insesti on sairaus.
Tyhmempikin tajuaa eron.
joka rinnastaa homosuhteen heterosuhteeseen! Ja minusta on tosi jännä ettei kukaan vastaa tälle yhdelle kirjoittajalle joka kysyi onko kellään antaa perustetta millä voisi kieltää täysi-ikäisten oikeustoimikelpoisten, steriloitujen sisarusten avioliitto. Joku sellainen peruste siis mitä ei voisi käyttää myös homoja vastaan perustellessa.
Sillä, että se ei olisi psykologisesti hyväksi, sillä, että homous on synnynnäistä kun taas sisaruksen naiminen ei jne. Heterous ei ole sen enemmän "oikein" kuin homouskaan. Tykkää kenestä tykkää, kunhan ei sillä loukkaa itseään eikä muita (insestissä loukkaa väkisinkin itseään: se on syvällisen perverssiä, kun taas homous ei ole. Lue nuo insestilainaukset ylempää.)
Eihän sellaista voi käyttää perusteena! Minusta ne ovat (insesti ja homous) rehellisesti sanottuna ihan yhtä perverssejä asioita. Mutta se on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, ei esimerkiksi peruste kieltää homoliittoja.
ja psyykelle haitallisena. Ei siis sovi perusteeksi sekään.
koska homoutta tutkittiin ja todettiin ettei siitä ole haittaa. Insestiä tutkittiin ja todettiin että siitä on aivan helvetisti haitta. Itse asiassa terapeuttien sohvat pullistelee insestin uhreja. Vai luuletteko pällit että vain homoja tutkittiin ja kaikki ihanat isä-tytät-suhteet vain odottavat paljastumistaan terveeksi seksuaalisuudeksi?
Isovanhempien opissa, kaksoispojat ja pikkusisko, Olin poikani ensimmäinen...
http://www.itsetyydytys.org/novellit/novelli.php?id=1090
Hyvinhän nuo insestifantasiat heteroilta sujuu...
minkä vuoksi en lähtisi niitä heti sallimaan... kenellä miehellä on vara ja aikaa olla osallisena esim. kolmessa perheessä? Miten taattaisiin näissä liitoissa, että lasten paras säilyisi - lapsella olisi kaksi vanhempaa ja lasten elättäminen turvattaisi.
jos kaikki olisivat täysin liiton kannalla ja rahaa olisi, ei mielestäni tällekään estettä, mutta kuka pystyy tulkitsemaan. Yhteiskunnan kannalta polygamian sallimisesta tulisi ehkä enemmän ongelmia, moni ehkä käyttäisi myös hyväkseen tätä hankkiakseen rakastajattaria 'hyväksytysti'.
En todellakaan rinnasta homoliittoja polygamiaan.