Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Rupesi nyt korpeamaan tuo konservatiivikristittyjen argumentointi sen verran, että rustaanpa asiasta aloituksen.



Konservatiivikristityt siis vetoavat siihen, että jos homoavioliitot sallitaan, niin rajoja ei ole: samoin argumentein voitaisiin sallia pedofiiliset suhteet, moniavioisuus ja vaikkapa insestinen sisarusten välinen avioliitto.



Silkkaa potaskaa. Yhteiskunnassa on aina rajanvetoja, ja nämä rajat määritellään yhteiskunnan arvopohjasta keskustelemalla. Rajat ovat aina jossakin. Homoavioliittojen hyväksyminen ei tarkoita sitä, että mitään rajoja ei ole ja kaikki käy: tuskinpa homoliittojen kannattajat kannattavat myös insestisiä suhteita. Rajat vain siirtvät yhdeltä osin.



On myös toinen, tärkeämpi argumentti: Kuinka sairas mieli täytyy ihmisellä olla, jos hän rinnastaa seksuaalisen hyväksikäytön parisuhteeseen? Ja vaikka esim. sisarussuhteessa ei varsinaisesti olisikaan kyse alistamisesta, niin psykologeilla voisi olla jotakin sanottavaa siitä, miten terveellinen insestinen suhde olisi yksilön psyykelle. Saati sitten millaisia lapsia tuollainen pari saisi.



Jotenkin tuntuu, että homovastustajien mielikuvitus on syvällisen perverssi ja kieroontunut. Ja pelätään kaikkien rajojen murtumista, koska itsellä ei ole mitään oikeasti sisäistettyjä arvoja, vaan kaikki on ulkoa ohjattua ja opeteltua: silloin tietysti tuntuu, että korttitalo sortuu jos yhteenkin korttiin kajotaan.



Saikohan tästä nyt kukaan mitään selvää. Toivottavasti.

  • ylös 0
  • alas 1

Sivut

Kommentit (145)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

sillä perusteella että sitten apinoillekin vaaditaan äänioikeutta. No satavuotta on mennyt eikä apinoilla vieläkään ole äänioikeutta.



Komppaan ap:ta se että yhteiskunnasta tulee entistä tasa-arvoisempi hyväksymällä samansukupuolen parisuhteet, ei tarkoita että kaikkirajat yhteiskunnasta häviäisivät.

Se ei oikeastaan eroa homoliittojen sallimisesta millään lailla,kun pointtina kerran on se rakkaus.Miten se voitaisiin kieltää?

Sisar&veli-parien vihkimisasia on silti vähän haastava argumentoida. Jos täysikäinen, oikeustoimikelpoinen sisko ja sen täysikäinen, oikeustoimikelpoinen veli haluaa (jostain kumman syystä) naimisiin, ja kummatkin olisivat vaikkapa sterilisaation läpikäyneitä, niin ettei lapsia tule, niin millä argumenteilla kieltää tämmöinen avioliitto?



Näitä pariskuntaesimerkkejä oli yhdessä aiemmassa viestiketjussa ja tämä keissi oli minusta aika haastava.

on täytynyt tapahtua sellaisen ihmisen menneisyydessä, jolle seksuaalinen hyväksikäyttö on rinnastettavissa rakastavaan ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen.

Lainaus:

Sisar&veli-parien vihkimisasia on silti vähän haastava argumentoida. Jos täysikäinen, oikeustoimikelpoinen sisko ja sen täysikäinen, oikeustoimikelpoinen veli haluaa (jostain kumman syystä) naimisiin, ja kummatkin olisivat vaikkapa sterilisaation läpikäyneitä, niin ettei lapsia tule, niin millä argumenteilla kieltää tämmöinen avioliitto?



Näitä pariskuntaesimerkkejä oli yhdessä aiemmassa viestiketjussa ja tämä keissi oli minusta aika haastava.


Ei homoavioliiton salliminen muuttaisi lakeja lähisukulaisten avioliitosta. Eikä se taatusti muutukaan, koska se ei koskaan saisi kannatusta.



Jos tarvitaan jotain "lääketieteellisiä" perusteita sille, että insesti on väärin, luulen löytyvän aika paljon tutkimustietoa siitä, että sukulaisten välinen seksisuhde ei ole jättämättä pahoja arpia. (Miten mua oksettaakin puhua jonkin niin normaalin, kuin homous yhteydessä jostakin niin iljettävästä kuin insesti... ja väitän todella, että kaikki homomönteiset ovat samaa mieltä! Ei siis vaaraa, että tuollaiset insestisuhteet sallittaisiin)

Lainaus:

Se ei oikeastaan eroa homoliittojen sallimisesta millään lailla,kun pointtina kerran on se rakkaus.Miten se voitaisiin kieltää?




Itse en kylläkään näe siihen estettä... miksipä ei. Voisi olla ihan näppärääkin, kun lapsia hoitamassa olisi enemmän populaa. Mutta tietsti vain niin, että kaikki ovat aidosti halukkaita ratkaisuun.

Lainaus:

sillä perusteella että sitten apinoillekin vaaditaan äänioikeutta. No satavuotta on mennyt eikä apinoilla vieläkään ole äänioikeutta.



Komppaan ap:ta se että yhteiskunnasta tulee entistä tasa-arvoisempi hyväksymällä samansukupuolen parisuhteet, ei tarkoita että kaikkirajat yhteiskunnasta häviäisivät.


Jos konservatiivit olisivat saaneet tahtonsa aina läpi, niin eläisimme kaikki kuin amishit. Asioita joita konservatiiviset uskovaiset ovat vastustaneet: maapallo on pöreä, maa kiertää aurinkoa, juna, tv, naisten äänioikeus...

Lainaus:

Lainaus:

Sisar&veli-parien vihkimisasia on silti vähän haastava argumentoida. Jos täysikäinen, oikeustoimikelpoinen sisko ja sen täysikäinen, oikeustoimikelpoinen veli haluaa (jostain kumman syystä) naimisiin, ja kummatkin olisivat vaikkapa sterilisaation läpikäyneitä, niin ettei lapsia tule, niin millä argumenteilla kieltää tämmöinen avioliitto?



Näitä pariskuntaesimerkkejä oli yhdessä aiemmassa viestiketjussa ja tämä keissi oli minusta aika haastava.


Ei homoavioliiton salliminen muuttaisi lakeja lähisukulaisten avioliitosta. Eikä se taatusti muutukaan, koska se ei koskaan saisi kannatusta.



Jos tarvitaan jotain "lääketieteellisiä" perusteita sille, että insesti on väärin, luulen löytyvän aika paljon tutkimustietoa siitä, että sukulaisten välinen seksisuhde ei ole jättämättä pahoja arpia. (Miten mua oksettaakin puhua jonkin niin normaalin, kuin homous yhteydessä jostakin niin iljettävästä kuin insesti... ja väitän todella, että kaikki homomönteiset ovat samaa mieltä! Ei siis vaaraa, että tuollaiset insestisuhteet sallittaisiin)




Olihan homouskin joskus laitonta...No, en siis halua rinnastaa sitä insestiin, todellakaan. Minusta homoliitot ovat ok. Mutta en silti keksi pätevää argumenttia sisarusliittoja vastaan, eli sellaista, jota homofoobikot eivät voisi käyttää homoja vastaan. Jos joku keksii, niin please, kirjoittakoon se tänne.



Insestiä ja pedofiiliyttä hyväksytään kirkollisissa piireissä mutta homoutta ei, siksi niiden rinnastaminen ontuu.

Minusta insesmi ja pedofilius ovat karmeinta mitä voi olla ja niiden harjoittajat kuuluvat ehdottomasti vankimielisairaalaan loppuiäksi. Olkoot kirkon jäseninä ja haudattakoon siunattuun maahan, mutta eivät saa kulkea vapaana.

Insestisuhteet on helppo kieltää ihan siksi, että ne eivät sovi enemmistön moraalitajuun.



Ja lyön vaikka vetoa, että jos alat etsimään tietoa, niin löydät murskaavaa todistusaineistoa siitä, että insesti on psyykkisesti vaarallista.

Puolison sukupuoli ei kertakaikkiaan ole olennainen asia kun mietitään sitä, minkälaiset suhteet tulisi lain edessä tunnustaa, tai minkälaiset suhteet tekevät hyvää tai huonoa ihmisen psyykelle.



Lainaus:

Insestisuhteet on helppo kieltää ihan siksi, että ne eivät sovi enemmistön moraalitajuun.



Ja lyön vaikka vetoa, että jos alat etsimään tietoa, niin löydät murskaavaa todistusaineistoa siitä, että insesti on psyykkisesti vaarallista.


Itselläni ei ole mitään myöskään moniavioisuutta vastaan. Jos useampi ihminen täysissä järjissään haluaa solmia suhteen keskenään, niin eipä tuo ole minulta pois.

jos sisarusten avioliitot sallitaan tai jos sallitaan moniavioisuus tai jälkeläisen kanssa avioituminen?

Lainaus:

jos sisarusten avioliitot sallitaan tai jos sallitaan moniavioisuus tai jälkeläisen kanssa avioituminen?


Lainaus:

jos sisarusten avioliitot sallitaan tai jos sallitaan moniavioisuus tai jälkeläisen kanssa avioituminen?






Todistan sen näin: Tällä palstalla on tuhansia ihmisiä. Onko teistä joku sitä mieltä, että isä ja tytär saisivat mennä naimisiin? Sopiiko se moraalintajuusi?



Arvokysymyksiä ei voi aukottomasti lyödä lukkoon logiikalla. On myös kyse enemmistön moraalintajusta: enemmistä on valmis hyväksymään homoavioliitot, mutta tuskin kukaan olisi valmis hyväksymään insestiset avioliitot. On muuten todella vastenmielistä, että homous ja insesti samaistetaan, minusta niistä ei pitäisi joutua puhumaan edes samassa lauseessa! Mutta se heijasteleekin omaa moraaliani, jossa samaa sukupuolta olevien aikuisten (ei insestinen) seksi on 100% hyväksyttävää ja jopa kannatettavaa, kun taas seksuaalinen hyväksikäyttö ja insesti ei. Parhaiten perustelen sen ihan tunteella: homous ei tunnu pahalta, hyväksikäyttö tuntuu. Ja koska enemmistö käyttää valtaa olen vahvoilla: enemmistö taitaa ajatella itseni tavoin.



terveiden ja kehitysvammaisten seksiliitot?



Sehän tästä insesti-eläin-moniavioisuus jne. keskustelusta on vielä unohdettu.

Lainaus:

terveiden ja kehitysvammaisten seksiliitot?



Sehän tästä insesti-eläin-moniavioisuus jne. keskustelusta on vielä unohdettu.


Se mikä noissa uskisten argumenteissa pelottaa on se, että ihan kuin eivät tajuaisi eroa täysivaltaisen aikuisten ja lasten tai kehitysvammaisten välillä, hierarkkista arvoasteikkoa vanhemman ja lapsen välillä, eroa perhesuhteiden ja perheen ulkopuolisten suhteiden välillä... ihan kuin niiltä puuttuisi joku kromosomi, ja siksi vain eivät TAJUA.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla