Olen Päivi Räsäsen kanssa tismalleen samaa mieltä kaikesta.

jossa hän perusteli tarkemmin näkemyksiään ja mielipiteitään. Silloin ajattelin, että hyvin, osuvasti ja rakentavasti perustelee. Vaatii rohkeutta ja suoraselkäisyyttä puolustaa näkemyksiä, jotka kenties eivät ole tällä hetkellä "muodissa".



Minä ajattelen, että ihmisarvo on jokaisella ihmisellä. Kaikista asioista ei kuitenkaan tarvitse olla samoilla linjoilla kuin "yleinen mielipide".

tiivistettynä? En ehtinyt katsoa ohjelmaa. Olisiko muuten vielä netissä?

Kyllä kaikki ihmiset ovat samanarvoisia :)

Eihän tässä siitä olekaan kyse! Päivi Räsänenkin on sitä mieltä, että kaikki ovat samanarvoisia. Tämä jos mikä on erittäin luovuttamaton kristillinen arvo. Eri asia on se mistä on keskusteltu eli voiko kirkko siunata sellaista, mitä Jumala ei siunaisi =homoseksuaalisen elämäntavan. Ihminen ja teot pitäisi pystyä erottamaan. Ihmistä voi rakastaa vaikkei hänen tekoja hyväksyisikään.

Tässä taas yksi Jumalan puolustaja! Ei Jumala kuule sun pikkusieluisia puolustelujasi kaipaa. Haluat vain etsiä raamatusta perusteluja suvaitsemattomuudellesi. Olen itse uskova mutta ällöttää kun jotkut uskovat eivät ajattele omilla aivoillaan vaan vetoavat fundamentalistisiin raamatun tulkintoihin. Ja joidenkin uskovien harjoittama ylimielinen, rakkaudellisuuteen verhottu äärimmäinen julmuus on todella tuomittavaa! Tämä julmuus tulee esiin asenteessa homoseksuaaleihin.

Nimittäin lapsia kohtaan. Samalla olet perusarvofoobikko ja arvorelativisti, joka vain haluaa polkea saavutettuja perusihmisoikeuksia! Ja kuka se tässä nimenomaan ei ajattele omilla aivoillansa?? Sinä - keuhkoat täällä muiden mukana, koska se on niin 'in' seisoa sillä puolella kun sinä nyt olet, etkä tippaakaan osaa ajatella laajemmin, mitä tämä kaikki oikein tarkoittaa ja mitä aikuisten oikeasti olet läpiajamassa.

Nyt meni hermot tähän ylettömään idiotismiin!

minäkään en oikein ymmärrä miksi kirkon pitäisi siunata homoparin liitto nimenomaan perinteisellä vihkivalalla? Kohta vaaditaan kirkkoa siunaamaan myös suhteeni vanhaan mopsiini. Siunataanhan toki rakennuksiakin, joten tietysti jumalan siunausta voi homoparillekin toivoa. Ei kuitenkaan samanlaisella kaavalla kuin "normaali" avioliitto miehen ja naisen välillä.

Ei mopseista. :)



Oikeasti, kuka vertaa ihmistä ja eläintä? Kuka edes suunnittelisi menevänsä mopsin kanssa naimisiin?

Eiköhän homot haluaisi mennä naimisiin ihan ihmisen kanssa. Vai olenko väärässä :)



Tämä keskustelu alkaa saamaan jo hauskan sävyn. :D

Alkaa saamaan jo huvittavia piirteitä koko homma! Homoja verrataan jo pedofiileihin ja eläimiin!!

Mitä seuraavaksi? Huonekaluihin?



Ja btw, eiköhän homotkin osaa kasvattaa lapsia, veikkaisin että heidän lapsistaan tulisi paljon suvaitsevaisempia kuin heteroiden lapsista.

Eli olen vakaasti sitä mieltä että kristillinen vihkiminen ei homoille kuulu. Ei myöskään adoptio-oikeus. Makkarissaan saavat mun puolestani harrastaa mitä lystäävät...

että hän on pelottava ihminen. Susi lammasten vaatteissa.

esim moniavioisuutta sallittaisi? Osaako joku siihen vastata?

esim moniavioisuutta sallittaisi? Osaako joku siihen vastata?

Tässähän ei ollut edes puhe moniavioisuudesta, vaan ihan kahden ihmisen liitosta :)

Mutta jos ihmiset haluavat moniavioiseen suhteeseen yms. niin ei muuta kuin laittamaan asiaa eteenpäin! Sittenhän sen näkee miten käy :)

Ei mopseista. :)

Oikeasti, kuka vertaa ihmistä ja eläintä? Kuka edes suunnittelisi menevänsä mopsin kanssa naimisiin?

Eiköhän homot haluaisi mennä naimisiin ihan ihmisen kanssa. Vai olenko väärässä :)

Tämä keskustelu alkaa saamaan jo hauskan sävyn. :D

En suinkaan vertaa homoa mopsiin eikä minulla ole mitään homojen suhteita vastaan. Mietin vain, että johonkin kai kirkko haluaa rajan vetää. Jos naapurin Risto rakastaa Pirkkoa ja Kerttua, niin pitäisikö hänen saada kirkon suostumus mennä naimisiin molempien kanssa?

Eli olen vakaasti sitä mieltä että kristillinen vihkiminen ei homoille kuulu. Ei myöskään adoptio-oikeus. Makkarissaan saavat mun puolestani harrastaa mitä lystäävät...

Ei todellakaan kuulu. Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä, miksi sitä pitää sotkea??

erityistä TARVETTA adoptioon. Eihän homoillakaan pitäisi olla mitään pakottavaa TARVETTA nimenomaan siunaukseen ja kirkkovihkimiseen kunon muitakin vaihtoehtoja. Saattaisinhan minä erityisesti haluta adoptoida, mutta nyt tyydyn siihen, että en voi. Ei kukaan pakota homoja olemaan kirkon jäseninä. Ei moni kristittykään ole.

Toinen verrattava tilanne: Minä en tule pääsemään tiettyihin työpaikkoihin esim synnynnäisen vian vuoksi, vaikkei siitä olisi haittaa työnteossa. Olisiko ok siis että ryhdyn nyt hakemaan muutosta maanlaajuisesti tällaiseen säädökseen, vaikka mahdollisesti useiden mielestä minun ei olisi hyvä tehdä kyseistä työtä. Tietyt asiat vain ovat.

2 eriasiaa.

No okei, samanarvoisia mutta ei tasa-arvoisia.

Miltä sinusta tuntuisi jos sinulta kiellettäisiin jotakin tärkeää sinulle?

saada se kirkon siunaus? Miten sen voi riistää jos ei sitä ole koskaan ollutkaan?

En minä esimerkiksi voi adoptoida tietyistä syistä, mutta en koe, että se oikeus olisi minulta riistetty, enkä koe olevani oikeutettu alkamaan puraamaan kovasti vastaan. En tiedä mitä tuohon voisi verrata

Joten tyhmä vertaus. Mutta homot tietävät etteivät he ikinä saa mennä naimisiin kirkossa johon uskovat. En kyllä ihmettele tällaisen jälkeen jos ovatkin eronneet. Eihän kirkko pidä heitä minään.

Kirkon jäseniä eivätkä saa samaa kohtelua.

Erittäin hyvin ja nätisti selvensi kantansa.

esim moniavioisuutta sallittaisi? Osaako joku siihen vastata?

Jos orjat vapautetaan, kohta kotieläimetkin on päästettävä irti!

Vastaus: homous ja moniavioisuus on kaksi eri asiaa. Homot ei ole vastuussa heterojen moniavioisuuspyrkimyksistä. Lisäksi missä ylipäänsä ON ne kaikki lukuisat moniavioiset? Jos he joskus ilmoittautuvat ja rupeavat vaatimaan oikeuksiaan, sitä katsotaan sitten. Moniavioisuus ei ole peruste kieltää homoilta ihmisoikeuksia. Ei homot aja moniavioisuutta. Lisäksi moniavioisuus laajentaa avioliiton käsitettä huomattavasti sukupuolineutraaliutta enemmän, esim. lakimielessä. Perimys jne. Homojen avioliitto on vain pieni muutos.

keksii vaatia tasa-arvon nimissä avio-oikeutta...kristillinen vihkiminen on kristillinen instituutio NAISEN ja MIEHEN välillä eikä kuulu homoille! Tässä ei ole kyse homovastaisuudesta vaan siitä mitä voidaan kristinuskossa sallia ja mitä ei. Ihan kaikkea ei tarvi sallia...

esim joillekin moniavioisille...

erityistä TARVETTA adoptioon. Eihän homoillakaan pitäisi olla mitään pakottavaa TARVETTA nimenomaan siunaukseen ja kirkkovihkimiseen kunon muitakin vaihtoehtoja. Saattaisinhan minä erityisesti haluta adoptoida, mutta nyt tyydyn siihen, että en voi. Ei kukaan pakota homoja olemaan kirkon jäseninä. Ei moni kristittykään ole.

Toinen verrattava tilanne: Minä en tule pääsemään tiettyihin työpaikkoihin esim synnynnäisen vian vuoksi, vaikkei siitä olisi haittaa työnteossa. Olisiko ok siis että ryhdyn nyt hakemaan muutosta maanlaajuisesti tällaiseen säädökseen, vaikka mahdollisesti useiden mielestä minun ei olisi hyvä tehdä kyseistä työtä. Tietyt asiat vain ovat.

2 eriasiaa.

No okei, samanarvoisia mutta ei tasa-arvoisia.

Miltä sinusta tuntuisi jos sinulta kiellettäisiin jotakin tärkeää sinulle?

saada se kirkon siunaus? Miten sen voi riistää jos ei sitä ole koskaan ollutkaan?

En minä esimerkiksi voi adoptoida tietyistä syistä, mutta en koe, että se oikeus olisi minulta riistetty, enkä koe olevani oikeutettu alkamaan puraamaan kovasti vastaan. En tiedä mitä tuohon voisi verrata

Joten tyhmä vertaus. Mutta homot tietävät etteivät he ikinä saa mennä naimisiin kirkossa johon uskovat. En kyllä ihmettele tällaisen jälkeen jos ovatkin eronneet. Eihän kirkko pidä heitä minään.

Kirkon jäseniä eivätkä saa samaa kohtelua.

Miksi heteroilla on pakottava tarve päästä naimisiin? No lain kannalta ihan hyväkin, voivat periä toisen ymsyms. Millä tavalla homojen rakkaus toisiaan kohtaan eroaa heteroiden rakkaudesta? No okei, he ovat samaa sukupuolta, mutta muuten? Monet homot uskovat Jumalaan, joten kait heillä nyt on oikeus kuulua kirkkoon ja saada tasa-arvoista kohtelua?

Kait siitä sun synnynnäisestä viastasi jotakin on haittaa kun et sitä työtä saa tehdä :) Muutenhan ei tartte kertoa koko sairaudesta.

keksii vaatia tasa-arvon nimissä avio-oikeutta...kristillinen vihkiminen on kristillinen instituutio NAISEN ja MIEHEN välillä eikä kuulu homoille! Tässä ei ole kyse homovastaisuudesta vaan siitä mitä voidaan kristinuskossa sallia ja mitä ei. Ihan kaikkea ei tarvi sallia...

Eikä tämä poista homojen ihmisarvoa tai oikeutta rakastaa toisiaan ja elää miten haluavat. Kirkolla nyt on tämä kanta eikä se vähennä homojen ihmisarvoa laisinkaan.

keksii vaatia tasa-arvon nimissä avio-oikeutta...kristillinen vihkiminen on kristillinen instituutio NAISEN ja MIEHEN välillä eikä kuulu homoille! Tässä ei ole kyse homovastaisuudesta vaan siitä mitä voidaan kristinuskossa sallia ja mitä ei. Ihan kaikkea ei tarvi sallia...

Ai niin, tehän luulette että kaikki muuttuvat homoiksi jos he saavat luvan mennä kirkossa naimisiin! Auts.