Isyydestä - onko kukaan muu samaa mieltä?

Kuka tahansa voi sanoa, ettei lasten kanssa rikastu jos ajatusmaailma on se, että saadaan mieheltä nyhdettyä ne 150e kuukaudessa.

Pointtina oli kuitenkin se, että miehet ovat edelleen vapaita käyttämään kortsua vaikka naiset väittäisivät syövänsä pillereitä. Tyhmä ei kuitenkaan tarvitse olla. Ja tämä pätee myös avioliitossa, joka ei nykyään yhtä irtosuhdetta kummempi ole.

ehkäisystään sänkyyn mennessä. Naisen on hyvä aloittaa vaikkea ne pillerit seksielämän alkaessa ja miehen on hyvä kantaa niitä kondomeja mukanaan. Oma mokansa jos kumpikaan osapuolista ei huolehdi. Siinä vaiheessa pitää huolehtia mahdollisesta lapsesta. Mutta jos molemmat pitävät ehkäisyn kunnossa ja siltikin tapahtuu vahinko, ei minunkaan mielestäni ketään tarvitse pakottaa äidiksi/isäksi. Siinäkin tapauksessa jos nainen ei halua lasta ja mies haluaa, antaa miehen haluta. Naista ei tarvitse pakottaa synnyttämään lasta mitä ei halua. Kuten ei miestäkään tarvitse pakottaa olemaan isä vastentahtoaan. Siis kunhan molemmat ovat huolehtineet ehkäisystä. Ja ainakin yrittäneet pitää huolen ettei sitä vahinkoa tapahdu. Ja kunhan kukaan ei ehdi tulla sanomaan että lapsettomat eivät tiedä asioista mitään, minulla on kyllä lapsia jotka saatoimme tähän maailmaan ihan tarkoituksella.

pitäisi käyttää sekä pillereitä että kortsua? Mielestäni miehen pitää luottaa parisuhteessa naiseen, joka sanoo käyttävänsä esim. pillereitä. Olen pahoillani, että kirjoitin aloitukseni vähän hätäisesti - puhun tässä siis tilanteista, joissa parisuhteessa olevat ihmiset saavat lapsen alulle ehkäisystä huolimatta. Niissä tapauksissa, joissa mies ei ole huolehtinut ehkäisystä, mieheltä voidaankin vaatia elatusvelvollisuutta. ap

etteivät ne pilleritkään ole 100 prosenttisen varmoja...?

vastuunsa kantoa? Se on kyllä vastuun pakoilua! Siinä mies pääsee kuin koira veräjästä ja nainen hoitaa sen paskahomman!

mies hoitaa paskahomman, eli elättämisen.

ap

Lapsen kasvatus on vastuullinen tehtävä. Siihen tuskin isä vastentahtoisesti lähtee, että ottaa tälläisesta suhteesta syntyneen lapsen ja kasvattaa sen. Mutta jos tämä olisi sääntä, niin silloin voisin yhtyä ap:n mielipiteeseen siitä, että "vastentahtoisia isiä" käytetään ankarasti hyväksi.

Jos harrastaa seksiä, siitä voi syntyä lapsi. Lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaan. Isyydestä vain ripaus "elättämistä", sillä raha on vain pikkuriikkinen jäävuoren huippu.

Vaan mies joutuu osallistumaan lapsen elättämiseen maksamalla elatusmaksuja. Aloitukseni otsikko oli ehkä tässä mielessä harhaanjohtava - en oikeastaan halunnut herättää keskustelua itse isyydestä, vaan siitä, että miehet ovat joissain suhteissa epätasa-arvoisessa asemassa tällaisessa tilanteessa.

ap

Jotenkin tuntuu että kuvittelet yksinhuoltajuuden olevan taloudellisti helppoa silloin kun isä maksaa elatusmaksuja. Sitä se ei ole. Ei ole EDES taloudellisesti helppoa, saati sitten että kasvatusvastuussa on yksin.

Mielipiteeni: seksistä voi seurata kahdenkymmenen vuoden elatusvelvollisuus kummallekin vanhemmalle. Elatusvelvollisella on myös oikeu kasvattaa lastaan ja nauttia hänestä, mutta jos sitä ei tahdo tehdä niin SIIHEN ei ole pakkoa. Mutta elatusvelvollisuus on.

MUTTA, jos nainen synnyttää lapsen miehen vastustuksesta huolimatta, hän (toivottavasti) on tietoinen yksinhuoltajuuden rankkuudesta, ja valmis huolehtimaan lapsesta yksin. Tällöin hänellä ei pitäisi olla oikeutta vaatia mieheltä mitään. Tämä on se tärkein pointtini, joten olen yrittänyt selittää! :)

ap

ihan vakituisessa parisuhteessakin

Miten ihmeessä kuvittelet että isän maksama elatusmaksu olisi epätasa-arvoisuutta tai vanhakantaisuutta. Tässä maailmassa on paljon lapsia jotka ovat syntyneet ilman että heidän äitinsäkään olisi heitä halunnut, mutta abortti ei ole sama asia kuin hampaanpoisto. Naisen täytyy saada päättää omasta ruumiistaan ja jos sen sisällä kasvaa sikiö mitä sille tehdään.

niin miksi se lapsi pitää synnyttää? Olen itsekin sitä mieltä, että ei-toivottuja lapsia on liikaa, ja sille pitäisi tehdä jotain.

ap

ehkäisystään sänkyyn mennessä. Naisen on hyvä aloittaa vaikkea ne pillerit seksielämän alkaessa ja miehen on hyvä kantaa niitä kondomeja mukanaan. Oma mokansa jos kumpikaan osapuolista ei huolehdi. Siinä vaiheessa pitää huolehtia mahdollisesta lapsesta. Mutta jos molemmat pitävät ehkäisyn kunnossa ja siltikin tapahtuu vahinko, ei minunkaan mielestäni ketään tarvitse pakottaa äidiksi/isäksi. Siinäkin tapauksessa jos nainen ei halua lasta ja mies haluaa, antaa miehen haluta. Naista ei tarvitse pakottaa synnyttämään lasta mitä ei halua. Kuten ei miestäkään tarvitse pakottaa olemaan isä vastentahtoaan. Siis kunhan molemmat ovat huolehtineet ehkäisystä. Ja ainakin yrittäneet pitää huolen ettei sitä vahinkoa tapahdu. Ja kunhan kukaan ei ehdi tulla sanomaan että lapsettomat eivät tiedä asioista mitään, minulla on kyllä lapsia jotka saatoimme tähän maailmaan ihan tarkoituksella.

pitäisi käyttää sekä pillereitä että kortsua? Mielestäni miehen pitää luottaa parisuhteessa naiseen, joka sanoo käyttävänsä esim. pillereitä. Olen pahoillani, että kirjoitin aloitukseni vähän hätäisesti - puhun tässä siis tilanteista, joissa parisuhteessa olevat ihmiset saavat lapsen alulle ehkäisystä huolimatta. Niissä tapauksissa, joissa mies ei ole huolehtinut ehkäisystä, mieheltä voidaankin vaatia elatusvelvollisuutta. ap

etteivät ne pilleritkään ole 100 prosenttisen varmoja...?

ap

Niin niitä yllätysraskauksia sattuisi vähemmän alunperin ja ketään ei tarvitsisi pakottaa aborttiin.