Räsänen on huolissaan vihan lietsomisesta tunnustavia kristittyjä kohtaan

euroa on aika pieni summa vuodessa, mutta nämä kaasuiskun puolustelut ja tasa-arvon puute olivat syy eroon.

Mutta jos ei näe näitä syitä nin kuinka voi ymmärtää edes eroamisia? Silloin selittää itselleen asiaa parhain päin, kuten ihmisluontoon kuuluu, "on hyvä että ne eroavat jotka eivät usko" tai erot johtuvatkin "kirkon liiasta suvaitsevaisuudesta" tai "rahan takia erotaan".

Itse veikkaan, että eroajia tulee olemaan kaikkineen tänä vuonna kirkon väestä n. 1-1,5%.

"Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." ( Room. 10:9)



"Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa." (Jeesus) Matt 10:32,33

Todella hyvä kirjoitus, olen hänen kanssaan ihan samaa mieltä. En voi ymmärtää, miten kukaan voi yhtyä ohjelmassa esiintyneiden hihhulien mielipiteisiin, niissä kun ei ollut järjen tai logiikan häivääkään. On se vaan kumma, miten homoasian puolustajat osaavat argumentoida kunnolla - vai johtuisiko siitä, ettei vastapuolella kunnon argumentteja voi ollakaan, ne pitää keksimällä keksiä?

Vihaan vain heidän tunnustavakristittyyttään, koska se on pyhän kirjani mukaan väärin.

haluaisi rajoittaa Tervon sananvapautta? Jos hän ei hyväksy homoutta niin hän vain kertoo rehellisen mielipiteensä ja seisoo näkemystensä takana mutta jos joku ei hyväksy hänen näkemyksiään niin se on vihanlietsontaa.



Tyypillistä.

ja sammakoita suustasi ulos sylkeä. Sanomisistaan vaan pitää ottaa vastuu ei luikerella kuin käärme heittäen valokeilaa syyttömiin että syy olisi muissa kuin itsessä.



Eihän Tervon olis tarvinnut ilmaista mielipidettään jos Räsäskä olisi osannut pitää oman suunsa supussa.



Hyvä Tervo olet täysin oikeassa.

Käsittämätöntä tekopyhyyttä.

Ihan turha nainen.

Päivi Räsänen on ollut hyvin asiallinen. Hän on vastannut kysymyksiin rehellisesti, pitäytynyt omassa kannassaan, eikä ole nimen omaan lähtenyt tekopyhästi kannattamaan asiaa, jota ei voi itse koko sydämestään edustaa. Ihmiset tuppaavat etsimään syntipukkia. Päivi edustaa perinteisiä konservatiivisiä arvoja, mutta ihminen hänkin on, ja tietää varmasti, että hän ei ole mikään ylijumala, joka sanelee, miten muiden tulisi toimia. Hän ei ole homojen vihaaja vaan hän ei tue homoavioliittoja ja adoptiota samaa sukupuolta olevan pariskunnan perheeseen. Piste. Miksi ihmiset eivät voi hyväksyä, että hänen kantansa on erilainen. Se voi olla jonkun mielestä tiukkapipoista, mutta pahalla asialla hän tuskin on.

Aihe on todella kiperä ja vaikeaksi sen tekee varsinkin se, että kyse on niinkin tärkeästä asiasta kuin seksuaalisuus.

Itse koen, että yksilöiden pitäisi enemmän vastata omista asioistaan. Suomi on demokraattinen maa ja täällä lait säädellään enemmistön kannatuksen ja pitkällisen harkinnan mukaan. On oikein, että asioista keskustellaan ja niitä pohditaan ennen kuin säädetään lakeja.

En vastusta homoja, en ole edes kristitty, enkä uskovainen, silti minusta tuntuu, että nyt ihmiset ovat sekoittaneet puurot ja vellit homojen avio-oikeuteen liittyvässä keskustelussa. Miksi kaikkien kirkon jäsenten pitäisi siunata homo avioliittoja? Minusta keskustelussa mukana ollut naispappi sanoi hyvin, että hän voi pyytää parille siunausta, mutta Jumalan tehtävä on katsoa, saavatko he siunauksen. Olisi hienoa, että kirkon virallisen kannan lisäksi, yksittäiset papit osaisivat toimia myös omantunnon mukaan. Minusta he voisivat siunata avioliittoja, jos heistä siltä tuntuu ja toivoa parasta ja rukoilla, se ei ole keneltäkään pois.

Mitä adoptioon tulee, sen pitäisi aina olla harkinnan varaista ja oleellisemmaksi kysymykseksi muodostuu, ovatko adoptoivat vanhemmat kykeneviä vanhemmiksi, kuin mikä heidän seksuaalinen suuntaus on. Toki tässäkin voisi miettiä, että millä tavalla vanhemmat seksuaalisuuttaan toteuttaa. Loppujen lopuksi lapsen ei kuulu todistaa vanhempiensa seksuaalista käytöstä sen enempää, kuin halaukset ja hellät suudelmat ja läheisyys ovat läsnä arjessa. Kuitenkin on hyvä huomata, että jos keltä tahansa lapselta kysytään, haluaisitko mieluummin tulla adoptoiduksi homo- vai heterovanhempien perheeseen, niin luulisin, että vielä tänä päivänä lapset valitsisivat useimmin heterovanhemmat. Tässä asiassa ollaan vasta luomassa tulevaisuuden suvaitsevampaa asennoitumista. Joskus jotakin saadakseen joudutaan siis luopumaan lapsen omasta tahdosta. En tiedä onko tämä aina täysin huonokaan asia pidemmällä tähtäimellä. Homojen tulisi kuitenkin myös ymmärtää, että vaikka suomessa sallittaisiin adoptointi homoperheeseen, niin adoption kohdemaassa näin ei useinkaan ole, jolloin adoption mahdollisuus pysähtyy suomen rajojen sisälle. Kotimainen adoptio on puolestaan niin harvinaista, että odottamiseen voi mennä loppuelämä. Minusta homojen pitää vaan ottaa riski. Eli jos kokee olevansa hyvä vanhempi ja haluaa lapsen, se pitää vaan muilla keinoin tehdä. Elämä kantaa, aivan kuten se kantaa heteroperheissäkin. Ja jos joku tulee avautumaan ja sanomaan jotakin ilkeää, niin pitää etsiä se voima itsestä ja läheisistä. Pitää luottaa itseen. Jos sitten ei ole liikkeellä hyvällä asialla, niin ennemmin tai myöhemmin se tulee ilmi, oli hetero tai homo. Erot koskettavat myös niin heteroita, kuin homoja.

nielaista jos se ei samaan hengenvetoon kun ei hyväksy homoja itkisi niin kovaan ääneen kun kaikki ei hyväksy hänen mielipiteidensä perusteluja.



Jos hän voi vihata homoutta olematta ihmisvihaaja niin hänen mielipiteitään on voitava kritisoida olematta kristittyjen vihaaja.

nielaista jos se ei samaan hengenvetoon kun ei hyväksy homoja itkisi niin kovaan ääneen kun kaikki ei hyväksy hänen mielipiteidensä perusteluja.

Jos hän voi vihata homoutta olematta ihmisvihaaja niin hänen mielipiteitään on voitava kritisoida olematta kristittyjen vihaaja.

Voi silti aidosti ihmetellä, että miksi tämä asia kiteytyy häneen. Hän on vain yksi ihminen tässä valtiossa omine mielipiteineen. Kaikkien pitäisi se ymmärtää. Ja nyt ihmiset lukevat hänen sanojaan, kuin uskova raamattua.

Minusta nyt vaan jokaisen pitää muodostaa oma kuva siitä mitä haluaa. Tiedän, että suomessa on homopariskuntia, joilla on lapsia ja ovat mitä parhaita vanhempia. En usko, että he lopulta jaksavat nähdä Päivin esteenä elämälleen.

Vaikka olen monessa asiassa täysin eri mieltä Päivin kanssa, mukaan lukien homoliittoihin adoptointia ja avioliitto, näen Päivin hyvinkin positiivisessa valossa. Hän on rehellinen suomalainen, vakaa ja taipumaton ja näköjään kestää hyvinkin suuria paineita. En usko pätkääkään, että hänen tavoitteena on kiusanteko. En sinällään koe erityistä tarvetta puolustella Päiviä yksilönä tai hänen mielipiteitään, mutta tämä Päivi-viha on minusta kiusaamista mitä pahimmasta päästä. Unohdetaan kokonaan asia mistä puhutaan ja ruvetaan osoittamaan yksilöä sormella.

voi jättää omaan arvoonsa jos ei niitä allekirjoita mutta jos tämä asia henkilöityy häneen niin se johtuu siitä että hän on ollut julkisuudessa esittämässä näitä mielipiteitään aika usein, useammin kuin kukaan muu jonka muistaisin.



Ei se varmasti tullut hänelle yllätyksenä että hänen kantansa tulee olemaan keskustelua ja reaktioita herättävä.



Mä luulen, että Räsänen joskus vähän ruokkiikin sitä, koska sillä hän saa ääniä omalta kannattajakunnaltaan jotka hyppii innosta kun joku puolustaa kristittyjä arvoja ilkeitä homoja vastaan ja vielä parempi jos pääsee vähän marttyyriksi sen vuoksi koska Raamatussakin sanotaan että jos kaikki vihaa teitä minun sanai julistamisen tähden niin jee jee.

Eikös se ollut tv-ohjelma.

vuonna 1975 kirkkoon kuului 92.2. % suomalaisista

vuonna 2000 luku oli 85 %

vuonna 2009 luku oli 79,9 %

Vuosina 2008+2009 kirkosta erosi yhteensä 95 853 ihmistä (liittyi 22 958).

En muista trkkoja vuosia, mutta 70 luvulla kirkossa vihittiin vielä n. 90 % naimisiin menevistä, viime vuonna 57 %.

jotain 5 miljoonaa ihmistä, niin aika pieni määrä tuo 10 000 on. Sitten jos eroaisi jotain 150 000 niin, olisi jo eria asia. Ja voihan olla että moni on vain AIKAISTANUT eroaan.

Tämä ei vaikuta siten, että eronneiden määrä kasvaisi esim 5v aikavälillä. Ei tätä vielä voi sanoa, onko tuo ohjelma kasvattanut kirkosta eronneiden määrää. Pitää odottaa pari vuotta ja verrata lukuja, että onko tämä piikki oikea piikki, vai mistä on kyse.

kun on niin trendikästä erota kirkosta:)

ei siinä paljon mietitty mitä itse ajatteöee koska kirkkoon nyt vaan piti kuulua (olikos se jossain vaiheessa jopa ihan rikos olla kuulumatta kirkkoon?).

No, ehkä kohta on sitten kaksi laumaa.

kun on niin trendikästä erota kirkosta:)

miettivän kirkkoa ja uskontoa vähän syvällisemmin kuin pelkästään jonkun homokysymyksen takia.

Eli nyt huudetaan evankelisluterilaisen kirkon homofobiaa. Entäs katolilaisuus, islaminusko, ortodoksisuus?

Miksi yleensäkään on kuulunut kirkkoon? Uskooko Jumalaan jne...

Mieluummin kuulisin jopa järkevänä syynä sen, ettei halua maksaa kirkollisveroa kuin että eroaa kirkosta kun muutkin "sen homohomman takia"

Sen takia sanon, että ihmisiä viedään kuin pässilaumaa kun moni eroaa vain siksi kun se "Räsänen on ihan kamala ja inhoaa niitä homoja ja lespoja"

ei siinä paljon mietitty mitä itse ajatteöee koska kirkkoon nyt vaan piti kuulua (olikos se jossain vaiheessa jopa ihan rikos olla kuulumatta kirkkoon?).

No, ehkä kohta on sitten kaksi laumaa.

kun on niin trendikästä erota kirkosta:)

ei siinä paljon mietitty mitä itse ajatteöee koska kirkkoon nyt vaan piti kuulua (olikos se jossain vaiheessa jopa ihan rikos olla kuulumatta kirkkoon?). No, ehkä kohta on sitten kaksi laumaa.

kun on niin trendikästä erota kirkosta:)

Kyllähän se nyt niin on, että kirkkoon on liitytytty kautta aikojen, koska siihen "kuuluu" liittyä. Eipä siinä ole hirveästi kysytty että millainen suhde on jumalaan ja kirkkoon kun on päätä vedellä kirkossa kasteltu. Hyvä että vihdoinkin ihmiset alkavat ihan itse ajattelemaan tuota suhdetta ja tässä on lopputulos.