Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen haluaa kieltää abortit!
11.10.2010 |
Kisa konservatiivien äänistä käy kuumana
Taistelu konservatiivien äänistä ensi kevään eduskuntavaaleissa käy jo nyt kuumana.
Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen vaatii abortin kieltämistä ja myös homoparien oikeus avioliittoon jakaa liberaaleja ja konservatiiveja.
Kun suuret puolueet kilvan kosivat liikkuvia äänestäjiä lähinnä poliittisen keskikentän vapaamielisistä, niin perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit tarjoavat konservatiiveille kotia, uskontoa ja isänmaata.
Yhdeksi vaaliteemaksi on nousemassa homoparien oikeus avioliittoon.
-Me emme ole nostaneet sukupuolineutraalia avioliittoa vaaliteemaksi. Sen tekivät nyt vihreät, jotka ajavat sitä hallitusohjelmaan, mutta meidän tavoitteemme on estää se näissä tulevissa vaaleissa, kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen sanoo.
Räsäsen mukaan abortit pitäisi kieltää.
-Kyllä mielestäni pitäisi. Ellei nyt äidin henki ole vaarassa. Toki sellaisessa tilanteessa joudutaan tekemään sitten sitä punnitsemista, mutta elämää tulisi suojella silloinkin kun elämä on pientä ja heikkoa. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä ja nykyinen lainsäädäntö ei anna suojaa syntymättömän lapsen elämälle, Räsänen linjaa.
Vaatimus kuvaa kiihkoa, jolla konservatiivien äänistä nyt kisataan. Hurjassa kannatusnousussa olevien perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vetää moraaliasioissa äärikonservatiivista linjaa ja kristillisdemokraatit yrittävät pysyä rinnalla.
Kokoomuksessa hillitään konservatiivien pakoa
Vaaran merkit on nähty kokoomuksessa, jonka puoluekokous näytti vihreää valoa homoparien avioliitoille. Kokoomuksen eduskuntaryhmä painaa punaista.
- Mutta avioliitto käsitteenä ja instituutiona kuuluu mielestäni vain naisen ja miehen väliselle liitolle, kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ben Zyskowicz vetää rajaa.
Naapurista, keskustasta, kokoomuksen venettä keikutetaan. Eduskunnan keskustalainen varapuhemies Seppo Kääriäinen kirjoittaa YLE Uutisten nettisivuilla keskustan ja kokoomuksen eroista.
- Kokoomus on muuttunut liberaalipuolueeksi, liberalistiseksi puolueeksi ainakin viimeisten kannanottojensa perusteella, eduskunnan keskustalainen varapuhemies Seppo Kääriäinen arvioi.
Zyskowicz torjuu konservatiivien pakoa kokoomuksesta.
- Kokoomus kannattaa perinteisiä arvoja ja uskon, että sellaiset kysymykset kuin esimerkiksi isänmaallisuus - kokoomus on hyvin isänmaallinen puolue - ja sellaiset asiat kuin laki ja järjestys. Me haluamme, että roistot pannaan vankilaan eivätkä he hillu kaupungilla. Myös sellaiset asiat, jotka liittyvät kodin, perheen arvostamiseen, uskonnon arvostamiseen ovat konservatiivisesti ajatteleville äänestäjille tärkeitä, Zyskowicz listaa.
Konservatiiviäänestäjät ovat liikkeellä.
- Kyllä viime kuukausina on tullut hyvin paljon yhteydenottoja esimerkiksi keskustan ja kokoomuspuolueen riveistä joissa on ihan kerrottu, että puolue vaihtuu tai äänestyskohde vaihtuu, Kristillisdemokraattien Räsänen kertoo.
Keskustan Kääriäisen mukaan konservatiivien äänet hajaantuvat.
- Jakajia on kristillisdemokraateista, perussuomalaisista, varmaan keskustalaisista ja miksei myös SDP:stä. Kokoomuksesta en nyt oikein tiedä, Kääriäinen toteaa.
YLE Uutiset / Pekka Kinnunen
Kommentit (99)
Kristillisdemokraattien tärkeimmät vaalitavoitteet:
TALOUS TASAPAINOON
Julkinen talous tulee tasapainottaa. Tuottavuuden nousu on välttämätön.
On verotettava kevyesti sitä, mitä ihminen tarvitsee ja enemmän sitä, mitä ihminen ei tarvitse
Valtion menojen tarkoituksenmukaisuus on arvioitava ottaen erityisesti huomioon työllisyys.
JULKISET PALVELUT JA PERUSTURVA
Sosiaali- ja terveys- ja koulutuspalvelut tulee järjestää koko maan kattavina julkisina peruspalveluina, joita yksityiset palvelut täydentävät.
Köyhyyden poistaminen ja tuloerojen kaventaminen on asetettava tavoitteeksi.
Jokaisella tulee olla oikeus turvalliseen vanhuuteen ja riittävän ostovoimaiseen eläkkeeseen.
TYÖLLISYYS JA YRITTÄJYYS
Yrittäjyyden esteitä tulee poistaa työllisyyden ja tuottavuuden parantamiseksi.
Nuorten työllistymistä tulee edistää monialaisella yhteistyöllä.
Maahanmuuttajien kotouttamisen tulee olla hallittua, inhimillistä ja työllistymiseen tähtäävää.
ENERGIA JA ILMASTO
Ilmastopolitiikassa Suomen tavoitteena tulee olla laaja globaali ja sitova ilmastosopimus sekä oikeudenmukainen osuus Suomen kannettavaksi.
Suomen tulee täyttää päästötavoitteensa pitkän aikavälin strategian mukaisesti.
Suomen oman energiatuotannon tulee olla monipuolista, hajautettua, omavaraista ja kilpailukykyistä.
ULKO- JA TURVALLISUUSPOLITIIKKA
Suomen etujen mukaista on sotilaallinen liittoutumattomuus, oma uskottava puolustus ja tiivis kansainvälinen yhteistyö selonteossa laajasti hyväksyttyjen toimintaperiaatteiden mukaisesti.
Suomen politiikan tulee olla aktiivista rauhan, kehityksen ja ihmisoikeuksien edistämiseksi.
ARVOPOHJA VAHVEMMAKSI
Kristilliset arvot takaavat edelleen parhaiten elämän säilymisen, luonnon ja ihmisen hyvinvoinnin ja yhteiskunnallisen turvallisuuden.
Hyvinvointi tulee turvata kantamalla vastuuta heikoimmista.
Ihmisen arvoa tulee suojella hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
päiviräsäsiä. Varmaan saa paljon ääniä. Kohta ollaan taas pimeällä keskiajalla.
päiviräsäsiä. Varmaan saa paljon ääniä. Kohta ollaan taas pimeällä keskiajalla.
mutta ne on äänekkäitä.
Joopa joo, sillä tavalla lisääntyisivät sosiaalitapaukset ja pahoinvointi. Abortit ovat joissain tapauksissa ainoa vaihtoehto ja toisena adoptio.
abortinvastustajien vanhemmat olisivat aikanaan päätyneet siihen ratkaisuun. Mutta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomea hyvinvointi- ja sivistyvaltiona ollaan ajamassa alas. Me haluttais niin kovasti profiloitua moderniin länteen, vaikka liian monessa asiassa ollaan edelleen täysin itäblokkikamaa. Päivi Räsänen ei mitä ilmeisimmin ymmärrä, että koko kansaa koskevia päätöksiä ei voi perustaa uskontoon. Hänestä syntyy väkisinkin sellainen vaikutelma, että häntä riepoo kovasti se, ettei muutkin ole samanlaisia kiihkouskovaisia. Ja tämän takia pitää sitten jokaisen ihmisoikeuksia olla rajoittamassa. Minun mielestäni Päivi Räsäsen "politikointi" on rikos ihmisyyttä vastaan. Tuskin tavataan Taivaan portilla. Mä toivon, että seuraavan sukupolven ei tarvitse miettiä näitä itsestäänselviä asioita. Mä toivon, että tulevaisuudessa ihmiset pudistelisivat päätään ja miettisivät, että mitä helevettiä on ajateltu vuonna 2010, kun on pitänyt keskustella siitä, että onko jokaisella ihmisellä ihmisoikeudet.
Mutta ei se Räsänen niin tyhmä ole, että uskoisi esityksen menevän läpi. Siinä heitettäisiin koti-Suomemme keskiajalle, ja moni ihminen olisi pakotettu muuttamaan pois Suomesta periaatteellisista syistä. En asuisi päivääkään maassa, jossa nainen ei saisi päättää omasta kehostaan. Olen tätä mieltä, vaikka en ole aborttia koskaan tehnyt, enkä tiedä pystyisinkö edes siihen. Mutta se mahdollisuus on sivistyneessä maassa oltava.
Ja täytyy todella nipistää itseään, että kyllä, Suomessa mietitään vuonna 2010 onko homoilla täydet ihmisoikeudet. Aivan sama mitä mieltä joku kirkko on (sillä olisihan mahdollista esim perustaa oma homomyönteinen kristillinen yhteisö), mutta lain edessä kaikilla täytyy olla samanlaiset oikeudet.
Minulle ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat pyhiä asioita, ja aion kasvattaa lapsenikin rakastamaan niitä.
Abortissa päätetään toisen kehosta ja hengestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi itsekin tietää, että KD:t tuskin saavat niin suurta kannatusta vaaleissa, että tällainen lakiehdotus tulisi koskaan menemään läpi.
En tiedä, antaisiko Suomen perustuslakikaan tuollaiseen muutokseen mahdollisutta ihan äkkiseltään.
Sitä on niin helppo huudella tuollaisia ja kerätä tietyntyyppisten ihmisten ääniä, kun tietää, kuten PR:kin tietää näitä laukoessaan, että missään vaiheessa ei joudu kantamaan vastuuta äänestäjille näiden vaatimusten toteuttamisesta käytännössä.
Sama juttu Persuilla. Helppo huudella oppositiosta, ja luvata muutoksia yhteen jos toiseenkin asiaan, mutta Persutkaan tuskin saavat niin suurta enemmistöä eduskuntaan,vaikka halittukseen pääsisivätkin, että joutuisivat esittämiään muutoksia koskaan laittamaan käytäntöön.
Abortissa päätetään toisen kehosta ja hengestä.
Alkiota / sikiötä suojellaan Suomen laissa. Alkio ei ole lapsi, vaan elämän esiaste, joka on täysin riippuvainen emostaan, eikä elä ilman sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä aikaisemmilla viikoilla sitä parempi. Mutta tämä on taas yksi niitä asioita, joissa täyskielto tuottaa vain suurempaan kärsimystä kaikille mahdollisille osapuolille. Yhteiskunnan tasolla kun naiset palautetaan hellan ja nyrkin väliin pakkoraskauksilla, perheen tasolla kun ei voida punnita oman jaksamisen ja jo olemassaolevien lasten huoltamisen välillä, naisen henkilökohtaisen elämän tasolla, ja myös itse hedelmöittyneen sikiön tasolla. Kaikilla lapsilla on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna jollekin muulle kuin esim. narkkarille tai alkoholistille, joka ei pysty lapsesta huolehtimaan, pahimmassa tapauksessa vammauttaa sen kohdussa loppuiäksi ja itsekin tietää sen. Suomessa on nyt aborttiasiat hyvin, ja Räsänen voisi vaikka muttaa jonnekin hihhulilahkoon usaan, jossa naiset on kauhtanoissa pitkä letti päässä ja tytöt pannaan paksuksi heti ekoista menkoista.
Ymmärrän kyllä, miksi aborttia vastustetaan, onhan se kauhea asia. Kuitenkin se kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Jos aborttia ei ole laillisesti saatavilla, se siirtyy pimeäksi bisnekseksi. Kyllähän kaikki tietää, millä alalla sikiönlähdettäjät ja enkelintekijät toimivat, ja millaiset seuraukset puoskarin tekemästä abortista voi olla. Parempi siis näin, että abortteja saa ihan laillisesti.Jos halutaan oikeasti vähentää abortteja, niin tarjotaan nuorille ilmaista ehkäisyä.
Elämä kun ei ole mustavalkoista, se, että äiti pakotettaisiin synnyttämään ei-toivottuja lapsia, ei niille lapsille hyvää elämää takaisi. Ja totta kai niitä abortteja edelleen tehtäisiin, varsin traagisin seurauksin.
Toisaalta musta on hienoa, että on olemassa Räsäsen kaltaisia ihmisiä, jotka uskaltavat sanoa oman mielipiteensä oman vakaumuksensa mukaisesti. Harvinaista se on sekin tänä päivänä.
ei tämä yllätyksenä tullut. Päivi Räsänenhän on aiemmin sanonut myös, että lääkärinä ollessaan hän ei oman vakaumuksensa takia suostunut kirjoittamaan potilaille reseptiä jälkiehkäisypillereihin (ne kun estävät hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen, eli ovat murhapillereitä). Odottelen innolla, koska Päiksy ottaa kantaa kierukoiden kieltämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse olen ateisti enkä muutenkaan tykkää äänestää (en tykkää tästä järjestelmästä enkä halua sitä tukea) mut kerrankin joku puhuu asiaa. Abortteja tehdään äärimmäisin typerin perustein, huono hetki, rahaongelmat, ei miestä, ei jaksa tms. Toiselta viedään elämä tosi huterin syin. Onko edes olemassa syytä mikä oikeuttaisi viemästä toiselta elämän? Onko sellaisella ihmisellä oikeutta elää joka vie toiselta elämän? Mun mielestä ei. On järkyttävää että laki sallii tällä hetkellä abortin. Se on suurin epäkohta suomen laissa.
siinäpä yksi syy lisää olla äänestämättä Räsäskää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
edes olemassa syytä mikä oikeuttaisi viemästä toiselta elämän?
Nimimerkillä mielenterveysongelmainen, kamalan lapsuuden elänyt, joka ei välillä muuta toivo kuin että voisi jälkikääteen antaa äidilleen valtakirjan aborttiin ja välttäisi näin tämän hitaan, ikuisesti kestävän kidutuksen jota elämäksi sanotaan. Syntyneen ihmisen elämää ei voi viedä, koska on olemassa tajunta jo. Abortoitavala sikiöllä ei ole tietoa omasta olemassaolostaan, ei se ole vielä ihminen.
syntymätön. Ja toisaalta eihän oteta henkeä tajuttomiltakaan.
edes olemassa syytä mikä oikeuttaisi viemästä toiselta elämän?
Nimimerkillä mielenterveysongelmainen, kamalan lapsuuden elänyt, joka ei välillä muuta toivo kuin että voisi jälkikääteen antaa äidilleen valtakirjan aborttiin ja välttäisi näin tämän hitaan, ikuisesti kestävän kidutuksen jota elämäksi sanotaan. Syntyneen ihmisen elämää ei voi viedä, koska on olemassa tajunta jo. Abortoitavala sikiöllä ei ole tietoa omasta olemassaolostaan, ei se ole vielä ihminen.
äitisi olisi pitänyt antaa sinun adoptoitavaksi. Sinun ei kuulu kuolla vanhempiesi takia vaan jonkun olisi pitänyt ottaa yhteyttä lastensuojeluun (ehkä sinun itse vanhempana). Olisit saanut kunnolliset vanhemmat jotka ilomielin olisivat hoivanneet sinua ja pitäneet omaanaan. Keltään ei saa viedä elämää, mutta adoptoitavaksi voi antaa jos ei halua lasta itselleen. Mikään ei kamalampaa kuin kuulla et joku ei VIITSI kantaa vauvaa 9 kk sisällään ja sitten antaa pois. Ei jumalauta, mutta sitten viitsitään tappaa toinen ihminen. Se on ihan sama ihmetteekö joku mutta toiselta ei elämää saa viedä.
syntymätön. Ja toisaalta eihän oteta henkeä tajuttomiltakaan.
asia jo siksi että hänellä on läheiset ja historia. Sanotaan että on aivokuollut ihminen (siis oikeasti lopullisesti aivokuollut, ei koomassa), jota onnistuttaisiin tulevaisuudessa pitämään hengissä vaikka maailman loppuun asti ja samalla olisi täysi varmuus siitä ettei tuo ihminen koskaan enää tule olemaan tietoinen itsestään. Kuinka kauan sinä haluaisit pitää hengissä tällaista elävää kuollutta? Maailman loppuun asti, koska hän on ihminen?.
äitisi olisi pitänyt antaa sinun adoptoitavaksi.
Avioliitossa elävä ihminen ei todellakaan voi antaa lastaan pois tuosta vaan, joten käytännössä tämän vaihtoehdon voi unohtaa. Tää on niin tätä, nämä abortinvastaiset elää jossain ihmeellisessä toisessa todellisuudessa, jolla ei ole mitään tekemistä realismin kanssa. Abortinvastainen voi järjestää itkupotkuraivarin aiheesta miten maailmassa pitäisi asioiden mennä, mutta ne eivät tule koskaan menemään sillä lailla. Voi viisaastella selibaatista ratkaisuna kaikkiin lisääntymisen ja ehkäisemisen ongelmiin eikä edes amerikan kiihkouskonnollisimman varapressaehdokkaan oma tytär pysty pitämään housujaan jalassaan vaan tulee teininä raskaaksi. Siinä on teille todellisuutta....
Vastasyntynyt ei ole sen tietoisempi kuin syntymätön. Ja toisaalta eihän oteta henkeä tajuttomiltakaan.
Vastasyntynyt ja tajuttomuuden tilassa oleva eivät ole napanuoran avulla kiinni ruokkijassaan, vaan elävät omina yksilöinään ja hengittävät ilmaa. Suomen laki suojelee sen ikäisiä sikiöitä, joilla olisi mahdollisuus elää kohdun ulkopuolella. Sitä pienemmät elämän alut katsotaan ihan oikein olevan naisen kehon jatke. Sitten jos tekee sen valinnan että katsoo että alkiolla on suuremmat ihmisoikeudet (vaikka se limamöykky ei ole edes ihminen) kuin äidillä, asia on aivan toinen. Sittenhän se äiti voidaan vaikka tahdonvastaisesti sitoa sänkyyn tai vankilaan raskauden ajaksi. Pääasia että orastavasta elämästä saadaan ihminen? Minusta jo olemassa olevilla ihmisillä on suuremmat ihmisoikeudet.
että yhä useampi meistä eroaa kirkosta. Sitten on ainakin ihan turha vedota "kristillisiin arvoihin" jne. jos suurin osa väestöstä ei edes kuulu kirkkoon (mikä on vielä sekin ihan eri asia kuin ns. puhdasoppinen kristillinen elämä).