Lue keskustelun säännöt.
Riita sterilisaatiosta
09.10.2010 |
Odotan neljättä lastani ja en halua tämän jälkeen enää lapsia. Nyt on sitten ollut ajankohtaista miettiä ehkäisyä. Pillereitä söin vuosia, kunnes ne epätyypillisen migreenin puhjettua kiellettiin. Sen jälkeen käytin kierukkaa muutaman vuoden. Nyt ajattelin etten enää halua mitään hormonaalista. Sterilisaatiosta on puhuttu ja minä ja mieheni olemme olleet sen kannalla. Eilen sitten sanoin miehelleni että eikö vasektomia voitaisi tehdä hänelle, kun minä olen vuosikaudet ehkäisystä huolehtinut. Mies ettei ottanut kuuleviin korviinsa, koska se on "naisten juttu" hoitaa ja sitä paitsi MINÄ olen sanonut etten halua lapsia enempää, hän voisi vaikka halutakin. Aiemmin mieheni on kuitenkin asiasta puhuttaessa ollut ihan tyytyväinen sterilisaatio-vaihtoehtoon. Alkoi kuitenkin ärsyttää suunnattomasti, miksi ihmeessä se olen aina minä kuka tämän asian hoitaa??? Tuli täydellinen vastustus koko asiaa kohtaan ihan periaatteesta. En minäkään sinne toimenpiteeseen hingu, mutta jonkun se ehkäisy on kai pakko hoitaa. Mitä mieltä?
Kommentit (86)
koska minä en halunnut lapsia. Mies saa käydä jos kokee joskus, ettei ikinä halua lapsia.
Miltä teistä naiset tuntuisi jos mies pakottaisi teidät sterilisaatioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sen voi vaan hoitaa pois? Jos kumpikaan ei oikeasti ole varma sterilisaatiosta niin silloin sitä ei kannata tehdä. Sillä se on lopullinen ratkaisu, mitkään purkuleikkaukset ei ole varana, sillä ne eivät todellakaan aina onnistu. Just tällaisten -onhan purkuleikkaus aina olemassa- tyyppien takia terveydenhuollon kustannukset on nousussa. Tehdään päätöksiä miettimättä seurauksia ja sitten vaaditaan uusia toimenpiteitä, jotka aina lopulta koituu yhteiskunnan maksettavaksi. Mut hei, pitäähän se ehkäisyn nyt ihan periaatteesta olla tasa-arvoista, viis järkevyydestä.
olla tasa-arvoista! Miksi aina kuvitellaan, että ehkäisy on vain ja ainoastaan naisten juttu? Jos mies haluaa seksiä, saa hän tehdä jotakin sen eteen ettei sälytetä kaikkea vastuuta naisen harteille.
kiperin paikka. Et voi vaatia miestäsi sterilisaatioon ja kondomin lisäksi miehille ei ole muita ehkäisyvaihtoehtoja, vaikka hormonipistoksiakin kehitellään.
Älä kitise vaan tee se lapsi ja mieti sitten. Voit käyttää myös hormonitonta kuparikierukkaa.
(onks tää taas Perrrrrrhonen?)
kälylleni on tehty sterilisaation purku, ja ihan onnistuneesti: sai vielä neljännen lapsen miehensä kanssa. Eli ei ole peruuttamaton naisen kohdallakaan.
Mutta siis se menee sterilisaatioon, joka siihen haluaa. Jos kumpikaan ei halua, niin homma pitää miettiä ihan uusiksi.
Eikö sen voi vaan hoitaa pois? Jos kumpikaan ei oikeasti ole varma sterilisaatiosta niin silloin sitä ei kannata tehdä. Sillä se on lopullinen ratkaisu, mitkään purkuleikkaukset ei ole varana, sillä ne eivät todellakaan aina onnistu. Just tällaisten -onhan purkuleikkaus aina olemassa- tyyppien takia terveydenhuollon kustannukset on nousussa. Tehdään päätöksiä miettimättä seurauksia ja sitten vaaditaan uusia toimenpiteitä, jotka aina lopulta koituu yhteiskunnan maksettavaksi. Mut hei, pitäähän se ehkäisyn nyt ihan periaatteesta olla tasa-arvoista, viis järkevyydestä.
olla tasa-arvoista! Miksi aina kuvitellaan, että ehkäisy on vain ja ainoastaan naisten juttu? Jos mies haluaa seksiä, saa hän tehdä jotakin sen eteen ettei sälytetä kaikkea vastuuta naisen harteille.
on yksinkertaisinta vaan tottua. Elämässä ei saa kaikkea vaikka kuinka haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kumpikaan ei halua enää lapsia...so simple :)
Ja selibaatti on varmin tie tappaa loputkin suhteesta. Jos olet varma ettet halua enää lapsia ja haluat jatkaa nykyistä liittoa, niin sterilisaatio on terveydellisesti ja muutenkin järkevin sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Menkää tasa-arvon vuoksi molemmat
jos kumpikaan ei halua enää lapsia...so simple :) " Tulisi ainakin tuplavarmistus =)
Ja en ole perhonen vai mikä se olikaan... Ja mies se mykkäkoulun aloitti, joten ihan samalla tavalla kitisee.
ap
Eikö sen voi vaan hoitaa pois? Jos kumpikaan ei oikeasti ole varma sterilisaatiosta niin silloin sitä ei kannata tehdä. Sillä se on lopullinen ratkaisu, mitkään purkuleikkaukset ei ole varana, sillä ne eivät todellakaan aina onnistu. Just tällaisten -onhan purkuleikkaus aina olemassa- tyyppien takia terveydenhuollon kustannukset on nousussa. Tehdään päätöksiä miettimättä seurauksia ja sitten vaaditaan uusia toimenpiteitä, jotka aina lopulta koituu yhteiskunnan maksettavaksi.
Mut hei, pitäähän se ehkäisyn nyt ihan periaatteesta olla tasa-arvoista, viis järkevyydestä.
Mutta kyllä minä koen että ehkäisyn pitäisi noin ylipäätään olla taasa-arvoinen asia. Ei se aina voi mennä niin että nainen huolehtii kaikesta ehkäisystä ilman että miehellä on huolenhäivää asiasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kälysi sterilisaation purku voi olla onnistunut, mutta se ei muuta onnistumisprosenttia tilastollisesti sataprosenttiseksi.
Kälysi sterilisaation purku voi olla onnistunut, mutta se ei muuta onnistumisprosenttia tilastollisesti sataprosenttiseksi.
Mutta täällä on väitetty, että naisen sterilisaatiota ei voida purkaa, mikä ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tasa-arvo tosiaan sitä, että aina mennään naisen pillin mukaan? Mies ei saa päättää edes omasta ruumiistaan. Ihmettelen kyllä, että miksi abortin kohdalla naisella on valta päättää omasta ruumistaan, mutta sterilisaation kohdalla mieheltä evätään sama oikeus, koska tasa-arvo on tärkeämpää.
minun pitää taas hoitaa tämä asia että "pelastan liiton". Eli mies voi olla huoleton aina ehkäisyn suhteen , koska naisen on se tavalla tai toisella hoidettava joka tapauksessa. "Teidän suhde ei kuulosta kovin onnelliselta ja varmalta.
Ja selibaatti on varmin tie tappaa loputkin suhteesta. Jos olet varma ettet halua enää lapsia ja haluat jatkaa nykyistä liittoa, niin sterilisaatio on terveydellisesti ja muutenkin järkevin sinulle. " ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin ainakin gyneni sanoi... Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää mutta jos ikää on yli 40 niin sitäkään ei yleensä enää
"Tasa-arvon nimissä on ok pakottaa mies toimenpiteeseen johon hän ei halua?
Onko tasa-arvo tosiaan sitä, että aina mennään naisen pillin mukaan? Mies ei saa päättää edes omasta ruumiistaan. Ihmettelen kyllä, että miksi abortin kohdalla naisella on valta päättää omasta ruumistaan, mutta sterilisaation kohdalla mieheltä evätään sama oikeus, koska tasa-arvo on tärkeämpää. " Edelleenkään, en HALUA sterilisaatioon, mutta jos haluan että jatkamme seksielämäämme jatkossa niin ei ole muita vaihtoehtoja.
suostu sterilisointiin. On jo neljä lasta ja vaimo syönyt hormonipillereitä riittävästi.
Onko taustalla se, että miehellä kuitenkin kaihertaa taustalla "miehisyyden menetys" ja oma mukavuudenhalu?
Ei halua mennä steriloitavaksi, pistettävksi ja leikeltäväksi? Ehkä tulevaisuudessa häämöttää mahdollisuus "jonkun toisen naisen kanssa".
Miehet ovat itsekkäitä paskiaisia.
Kumpaakaan ei voi pakottaa. Istukaa alas ja keskustelkaa kuin aikuiset että mitäs nyt. Mykkäkoulut on lapsellisia.
Näin ainakin gyneni sanoi... Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää mutta jos ikää on yli 40 niin sitäkään ei yleensä enää
Kälyn neljäs lapsi on 5-vuotias jo, ehkä tilanne on sitten muuttunut.
mies kuitenkin ilmoitti nukkuvansa (oltiin siis sängyssä). Tämä on tyypillinen tapa ilmoittaa ettei meinaa jatkaa asiasta. "Kummallakin on oikeus päättää omasta toimenpiteestään
Kumpaakaan ei voi pakottaa. Istukaa alas ja keskustelkaa kuin aikuiset että mitäs nyt. Mykkäkoulut on lapsellisia. " ap
olla tasa-arvoista! Miksi aina kuvitellaan, että ehkäisy on vain ja ainoastaan naisten juttu? Jos mies haluaa seksiä, saa hän tehdä jotakin sen eteen ettei sälytetä kaikkea vastuuta naisen harteille.